viernes, marzo 31

Una reforma constitucional de tapadillo

Supongo que nadie se engaña y se reconoce que se ha burlado el debate constitucional a una reforma constitucional como lo ha sido el Estatuto de Cataluña.

Supongo que esa reforma deja en indefensión a personas como Juaristi y Arcadi, que son boicoteados por defender la españolidad junto al hecho catalán y vasco.

Supongo que se ha abierto un proceso diferenciador trasladable a todos los territorios de la antigua España para consolidar la nueva realidad de los Estatutos insolidarios.

Supongo que nadie sensato pensará que España ha quedado igual después del ejercicio de interpretación jurídico del tipo de considerar que las palabras significan sólo el valor que las queramos asignar en cada momento.

Supongo que ese gran engaño colectivo nos conducirá a otros muchos engaños colectivos, hasta que la cuerda se tense más y más hasta romperse.

Supongo que me quedan años para ver si he acertado o no en mis apreciaciones.

Federico R. de Rivera

jueves, marzo 30

Libertad de expresión en Cataluña para Arcadi y Juaristi

Libertad Digital en el día de hoy nos traslada una información interesante para todos los españoles:

Independentistas catalanes llenan la Universidad Rovira i Virgili de carteles amenazantes contra Arcadi y Juaristi.

Un grupo independentista ha inundado la Universidad Rovira i Virgili (URV) de Tarragona de carteles en los que aparecen las fotografías de Jon Juaristi y Arcadi Espada con el lema "¡Atención!, objetos españolistas identificados invaden la Universidad"; o simplemente "¡fuera!".

No hay que olvidar que ese grupo es el mismo que apoya al PSOE en el gobierno de la nación y gobierna con él en Cataluña.

Si fuésemos serios, el PSOE, obligado a defender la Constitución para todos los españoles y ésta como marco de libertad, buscaría otro socio de gobierno para esa tarea común de construir una España más competitiva, más progresista y más libre.

Sin embargo ZP, presidente (creo) de todos los españoles no reacciona... se alía con civilizaciones que atentan contra las libertades individuales como las que fomentan el radicalismo islámico, se alía con los que no creen en España para gobernarla... y dice que confiemos en él.

Nuestro presidente, que se siente en la mesa con los leones, quiere que los corderos confíen en él y se sienten en la misma mesa... ¿no querrá decir más bien que estén en la misma mesa... pero en el plato?

Federico R. de Rivera

miércoles, marzo 29

Los bienes aragoneses en litigio: un empecinamiento leridano:

El día 28 de marzo, Aragón Espacio Abierto (AESPA), organizó una mesa redonda sobre "Los bienes de la Franja, una propiedad irrenunciable" en el Salón de Actos de la CAI del Paseo Damas nº 11 de Zaragoza.

Los ponentes fueron Don José Mora (Vicario Judicial de la Diócesis de Barbastro-Monzón), Don Enrique Calvera (Delegado de Patrimonio Cultural de Barbastro-Monzón), Don José Luis Bermejo (Profesor titular de Derecho Administrativo de la Universidad de Zaragoza)

Moderó la mesa redonda Doña María José Cabrera (Jefa de Informativos de COPE-Aragón).

Don José Mora dedicó su intervención a exponer el proceso jurídico para la devolución de los bienes aragoneses de las parroquias que estuvieron bajo la jurisdicción de la Diócesis de Lérida.

Expuso que el origen del litigio está en el reajuste de límites de la Diócesis leridana y la de nueva creación de Barbastro-Monzón como fruto de la agregación a la Diócesis de Barbastro de las parroquias aragonesas que dependían de Lérida, por decreto de 15 de junio de 1995. Ese decreto ajustaba los límites diocesanos a los límites autonómicos e implicaba también el traslado de personas y bienes a la diócesis aragonesa.

Entre los bienes que se reincorporaban a la diócesis de Barbastro-Monzón estaba un determinado número de piezas que se encontraban en depósito en el Obispado de Lérida.

Ante la negativa del Obispo de Lérida de la devolución de los bienes alegando su propiedad, recurre Barbastro-Monzón y se resuelve favorablemente a los intereses aragoneses con resolución que establece que esos bienes estaban a título de depósito, que la propiedad es de las parroquias aragonesas y que debería ser la diócesis catalana la que demuestre lo contrario. La presunción de propiedad caía en Aragón.

Desde entonces ha habido una larga lista de recursos jurídicos, todos ganados por los aragoneses, considerándose la cosa juzgada el 17 de febrero de 2004; quedando sólo el trámite de devolución de los bienes. Y es en este trámite en el que siguen las pegas y dificultades constantes tanto por parte de la diócesis de Lérida como por los estamentos públicos catalanes.

En ese ínterin el Gobierno de Cataluña ha catalogado los bienes y declarado de interés cultural. Lo mismo ha hecho Aragón por más motivo. Según declaraciones políticas, cambiantes, parece que los catalanes han informado que su catalogación no impide el traslado de los bienes a Aragón, sin embargo surge la duda sobre si ¿al final se permitirá que los bienes de Aragón vuelvan a las parroquias aragonesas?

El profesor Bermejo nos mostró que el derecho permite compaginar ambas figuras de protección y permitir que el depósito de los bienes pase a la diócesis titular (la de Barbastro-Monzón) respetando las cláusulas de protección, conservación e integridad que rigen sobre ellos.

Cabe preguntarse ¿porqué los catalanes catalogan bienes aragoneses si van a permitir que vuelvan a Aragón?

Don Enrique Calvera nos describió los bienes en litigio y nos mostró diapositivas de varios de ellos. En resumen: 112 piezas de distinta índole deben volver a Aragón, 11 piezas están en paradero desconocido y 15 son de dudoso origen, por lo que se quedarán en Cataluña.

También expone que hay otras 500 piezas sin catalogar, entre las que, presumiblemente, habrá también piezas aragonesas, si bien el conflicto de los bienes se centró en las obras antes referenciadas.

Conclusión:

Hay esperanza de devolución de los bienes, las sentencias dan siempre la razón a las diócesis aragonesas... pero ante las dificultades de todo tipo que desde Lérida se han puesto para impedir el retorno de los bienes, considero que queda todavía mucho camino por andar, que no hay que dejar de "reblar", y que hay que seguir insistiendo por activa y pasiva para reclamar la devolución de los bienes aragoneses en litigio ya.

Y, en esa tarea debemos contar con toda la sociedad civil aragonesa, además de la presión política ya que la cuestión eclesiástica está ya juzgada y sentenciada a favor de Aragón.

Además queda todavía mucho que trabajar para que vuelva todo lo que tiene que volver.

Federico R. de Rivera

martes, marzo 28

Defensa de la libertad en la función pública

Ahora ERC nos vuelve a asombrar con la creación de un impuesto revolucionario para que los trabajadores de la Generalitat abonen el 20% de su sueldo a las arcas de su partido.

Se entiende que los motivos son altruistas. No hay nada mejor como identificar el interés general de un país con el del propio partido, así como establecer un mínimo necesario de colaboración para tener la suerte de construir nación con los genios de ERC.

Se entiende que así el señor de la ventanilla pueda atender al ciudadano catalán, cuidando el interés general, preguntando antes: ¿es usted de ERC?, porque si no lo fuese, ahí hay unos impresos para que pague una tasa del 20 % de los costes de la gestión para mantener el partido del bien común.

De todos modos esa paga es temporal, tranquilos hemos de estar. Cuando ERC tenga mayoría absoluta ya no se pagará la tasa porque sólo serán trabajadores de la Generalitat sus afiliados, que pagarán con gusto la cuota para mantener la estructura.

Y ¿los ciudadanos?, pues a engrosar las cifras del partido único y no habrá problemas.

Federico R. de Rivera

La clonación terapéutica y la pseudociencia

Dice bien el obispo de Bilbao al sostener que manipular embriones es «inmoral e inmensamente arriesgado» y cuando afirma que «un embrión no es un amasijo de células ni un objeto a nuestra disposición; es un sujeto, no simplemente algo».

La Ministra de Sanidad y este gobierno, nos intentan vender que somos más progresistas porque hemos aprobado una ley que permite la "clonación terapéutica", una técnica que parece no posible en mamíferos, pero que -por decreto- se ha hecho posible en nuestro país.

Dejando atrás el último escándalo y timo en esa materia, lo que no nos dice la ministra es el carácter eugenésico (tipo nazi) que tiene esta ley: Elegimos que viva una persona que sea compatible con el ser que pretendemos superproteger, creando un ser idéntico a él.

Y, para una experiencia imposible desde el punto de vista técnico ¿cuantos seres humanos mataremos?

También los nazis investigaron sobre material humano vivo, decretando que los judíos y determinados enfermos no tenían derecho a vivir.

Hay que añadir que el progreso no es a cualquier precio, ya que "uno solo ser humano vale más que todos los mundos materiales" y su dignidad impide utilizarle como cosa y arriesgar su vida al servicio de "la ciencia".

Si hay que adorar a algo, no lo hagamos ni a la ciencia, ni al progreso, ni al Partido, ni al Estado, que no tienen alma ni sentimiento.

Federico R. de Rivera

sábado, marzo 25

El Código da Vinci: ni historia, ni novela histórica.

El pasado 24 de marzo, en el centro de Acción Social Católica de Zaragoza, pude asistir a una conferencia sobre el "Código de Vinci" dada por el vicedecano de la Facultad de Humanidades del CEU-San Pablo, Don Alejandro Rodríguez de la Peña, especialista en Historia Medieval.

El mismo profesor tuvo que justificar la razón de dar esa conferencia sobre una "novela", pero comentó que lo hacía por la necesidad de desenmascarar las falsedades recogidas en ese libro, que se presentan al lector como hechos históricos irrefutables.

Ciertamente ese libro no es un libro histórico, ni está escrito por un historiador, ni trata una historia real. Tampoco es una novela histórica ya que el marco en el que se desarrolla es inverosímil. Podría considerarse un libro de ciencia ficción si no fuese un intento burdo de difamar a la Iglesia Católica incluyendo afirmaciones falsas y que el mismo autor sabe que lo son; no en vano el autor del libro (Dan Brown) es un entusiasta propagandista de una religión orgiástica sobre la diosa naturaleza y enemigo del cristianismo.

Los tres aspectos que desarrolló el conferenciante se pueden resumir en los siguientes:

1. El autor de la novela niega la divinidad de Jesucristo, le emparenta con María Magdalena y le hace tener descendencia. Para ello se basa en papiros que dice estar escritos en arameo y ser más antiguos que los evangelios; cuando en realidad se refiere a papiros escritos en griego, del evangelio apócrifo de San Felipe y del siglo III del movimiento gnóstico, muy posteriores a los primeros escritos cristianos. Afirma que es Constantino quien impone la divinidad de Jesucristo, mientras que si hubiese leído los evangelios habría visto más de cuarenta citas que afirman en ellos la divinidad de Cristo, a quien los judíos condenan a muerte por "hacerse Hijo de Dios".

2. El autor de la novela relaciona esa hipotética descendencia de Jesús a la Orden de Sión, los templarios, los reyes merovingios, y a un documento secreto guardado en la Biblioteca de París: documento de 1950, escrito a máquina y depositado en esa biblioteca por tres personas peculiares de las que una dice ser descendiente de Jesús y de los merovingios, y que en un juicio posterior en los años 80 declaró que había mentido en esos textos y fue condenado por ello.

3. El autor de la novela criminaliza a la Iglesia católica, acusándola nada menos de asesinar a cinco millones de mujeres, en la caza de brujas. Una realidad triste, pero del lado protestante donde se quemaron en la hoguera unas 30.000 brujas, mientras que no son más de trescientas en los trescientos años de inquisición católica. Visto el momento y el contexto es claro que el autor de la novela pretende echar sobre la Iglesia Católica la sombra de la intolerancia para excluirla de la vida pública, de modo similar como hicieron los nazis con los judíos con la propaganda previa a los campos de concentración. Por cierto: la Revolución Francesa... la de la libertad y la igualdad mató más de 30.000 personas en 10 años; Estalin causó más víctimas que toda la segunda guerra mundial... y es que es el hombre el que lleva en sí el germen de la maldad... Y, creer en el Dios Amor de los cristianos al menos frena esa tendencia.
Aconsejo al lector que gaste su dinero en libros más interesantes y verosímiles, como pueden ser, sencillamente, los Cuatro Evangelios, para leer las principales fuentes de la vida de Jesucristo.

Traslado una cita de Rodríguez de la Peña sobre ese libro:

"Un ejemplo reciente de cómo la leyenda negra ha cobrado nuevos bríos últimamente lo hallamos en el ya mencionado Código Da Vinci. Su autor, Dan Brown, deja caer que la Iglesia habría quemado a cinco millones de brujas (p. 158), cuando todos los especialistas, con Brian Pavlac a la cabeza, limitan la cifra a 30.000, a lo sumo, para el período 1400-1800 (por cierto, el 90% víctimas de la Inquisición protestante, y no de la católica). Esto conecta con el ominoso concepto de Gendercide (genocidio de las mujeres), que han acuñado el feminismo y el lesbianismo radicales en las universidades norteamericanas. Esto es, la criminalización de la Iglesia católica, que cargaría con una mancha histórica tan negra como el Holocausto nazi. De la misma forma que el nazismo ha quedado desacreditado para siempre jamás por su ejecutoria asesina contra los judíos, la Iglesia carecería de toda legitimidad como institución por su pasado criminal en relación a las mujeres. Barbaridades como ésta se leen y se escuchan en algunos departamentos de Gender studies de los Estados Unidos. No en vano, el Código Da Vinci se basa en una serie de absurdas creencias neo-gnósticas y feministas que entran en oposición directa no sólo con el cristianismo, sino con la Historia académica tal y como es enseñada en todas las universidades respetables del mundo. Mucho se ha hablado de la inverosímil hipótesis de Dan Brown de que Cristo y María Magdalena estaban casados y tuvieron descendencia, pero eso sólo es la punta de un iceberg de disparates. Convenientemente camufladas tras la atractiva trama narrativa propia de un thriller policíaco, el autor va deslizando aquí y allá ideas propias de una cosmovisión que enseña que el cristianismo es una mentira violenta y sangrienta, que la Iglesia católica es una institución siniestra y misógina, y que la verdad es, en última instancia, creación y producto de cada persona".

miércoles, marzo 22

¿Es posible la paz?

Si como consecuencia de su anuncio, ETA deja de matar, algo habremos avanzado en el camino de resolver el conflicto vasco, un conflicto creado por los propios vascos.

Sin embargo, analizando la declaración de la banda hay muchos interrogantes a resolver, porque no utiliza el lenguaje de la gente normal.

"ETA muestra su deseo y voluntad de que el proceso abierto llegue hasta el final, y así conseguir una verdadera situación democrática para Euskal Herria, superando el conflicto de largos años y construyendo una paz basada en la justicia".

ETA en su comunicado no pide perdón a los inocentes que ha asesinado.

ETA es la única que violentaba la democracia en el país Vasco.

ETA es la única que se ha ido saltando todas las reglas de la justicia habidas y por haber.

ETA sólo plantea la independencia del país Vasco, como un proceso irrenunciable.

Sin embargo, ETA tiene ahora su interlocutor, ZP, un presidente al que la unidad de España no le interesa demasiado, que ha purgado de su partido en el país Vasco a los que se sienten españoles, que no tiene en cuenta a las víctimas del terror ni a los asesinados (salvo a su abuelo), y que como no cree que haya ni bien ni verdad ni virtud, no entiende la justicia hacia los que le dejaron como herencia una España en paz y unida.

En ese sentido, abierto el camino por uno más iluminado que ellos... ¿para qué quieren bombas, si tienen a ZP, que es más eficaz en el proceso de corroer la unidad de España?

Indrackia tiene razón: es para sentirse irritado. Algo ha cambiado y ya no será posible recuperarlo.

Federico R. de Rivera

¿Es Zp Voldemort?

La primera novela de Rowling sobre Harry Potter y la piedra filosofal nos presenta un Lord Voldemort muy debilitado pero con toda su maldad inalterada, en estado puro.

La clave para entender al personaje, el diálogo con Harry a través de persona interpuesta, el profesor de Artes Oscuras, servidor fiel de "Quien tú ya sabes".

Voldemort, en una frase, manifiesta toda la filosofía de su vida: " no hay ni bien ni mal, sólo cuenta el poder" y pide a Harry que se le una.

Si releemos el prólogo famoso de Zp a Jordi Sevilla encontramos calcado el mismo pensamiento: "en política no hay ni verdad ni mentira, todo es sujeto de pacto y de diálogo"... es decir: no hay bien ni mal ya que todo está al servicio del pacto para conseguir o mantener el poder.

Voldemort es un ejemplo de mal absoluto, lo más malo que a Rowling le pareció concebir en su imaginación. Esos planteamientos se dan en personas como Zp y otros políticos para los que todo vale con tal de conseguir o mantener el poder.

¿Lord Zp o Lord Voldemort? En el fondo va a ser Lord "al servicio de mí mismo con la admiración que me merezco".

Federico R. de Rivera

viernes, marzo 17

La objetividad de un ateo

Un comentario de un "genio" de la objetividad: soy ateo porque en nombre de la religión se han justificado todos los fanatismos.

Un único saco y una única causa... enhorabuena a esa persona que tonto no es, es ingeniero... pero tan ingeniero como sectario.

Una triste realidad: regímenes derivados del ateismo y de la progresión filosófica hegeliana: Hitler (nietsiano) y Lenin and Estalin (marxistas)... ¿hermanitas de la caridad ateas?

Uno el paradigma del mal, porque es fascista. Por supuesto.

El otro, "pasemos de puntillas porque es de los nuestros", de Zp and company.

Pero ese otro, ateo (por supuesto) causó más muertes que la segunda guerra mundial y él solito. Y Mao en China, y los comunistas de Corea y Vietnam. Esos ¿qué religión tienen sino la misma que Zp y esos ateos objetivos que nos han salido del armario con prisas para educarnos en la ciudadanía?

Conclusión: la maldad está en el ser humano. Si ese ser prescinde de Dios es más fácil que prescinda de los hombres.

Lección: la humildad de los católicos que son los únicos que perdonan y piden perdón por sus errores.

Yo me quedo con Dios, por supuesto.

Federico R. de Rivera

jueves, marzo 16

Conferencia de Natalia López Moratalla sobre la ley de reproducción asistida

El otro día tuve la suerte de asistir a una conferencia insólita, insólita por el sentido común y amor a la vida que emanaba la ponente: Natalia López Moratalla, catedrática de bioquímica de la Universidad de Navarra.

Razón de la conferencia: "La sinrazón de la ley de reproducción asistida".

Es sorprendente que una ley, emanada de un estado europeo del siglo XXI, se deje llevar de mitos no demostrados como la "clonación humana", algo que no se ha hecho todavía nunca en primates y que tiene detrás un grupo de personas que han manipulado datos, coaccionado a los donantes (en algunos casos), mostrado resultados falsos, reprobados por la comunidad científica por sus mentiras y alabados por los políticos por su "atrevimiento".

También sorprende una ley que facilita la manipulación de un potencial hijo, matando varios por el camino, para sanar a otro: muestran el caso de la curación de una niña por la sangre del cordón umbilical de su hermano probeta... cuando esa misma técnica para ese caso se puede hacer con la sangre de cualquier cordón umbilical sin apenas porcentaje de rechazo, sin riesgo de matar unos para fabricar otros.

Otro motivo de sorpresa: con la necesidad de incrementar el banco de embriones (lo de pre-embriones va de guasa), se ofrece esa técnica a parejas fértiles vendiéndoles la moto de la eugenesia: crearles un niño sano. Conviene saber que el borrador de constitución europea que nos hicieron aprobar estos linces socialistas prohíbe expresamente la utilización eugenésica de las técnicas de reproducción asistida.

En definitiva: unos niños que se fabrican, con un grandísimo porcentaje de niños no implantados, otros muchos que se quedan en el camino y otros, los que nacen, en algunos casos tan "sobados" que es bastante probable que salgan menos sanos que lo que la "eugenesia" pretende.
Y unos progresistas que dejan corto a Orwel y a todos los que nos alertan contra "los mundos felices", que son los menos felices de los mundos.

Federico R. de Rivera

Felicitaciones a un alcalde

Estimado señor Lanzarote:

Su posición como alcalde de una gran ciudad como Salamanca es muy importante para conformar la opinión pública.

También es importante que un político tenga principios, no le de todo igual y defienda las iniciativas que favorezcan la vida en vez de destruirla.

Su apoyo a la RED MADRE es, por una parte, algo de sentido común. Es más gratificante ayudar a salvar una vida que ayudar a que se pierda. Pero, al tiempo, es un acto de valor... porque ya nadie se atreve a defender públicamente lo mejor para todos por miedo a ser considerado un bicho raro.

Que los bichos raros no nos hagan perder la voz y que haya muchos que defiendan la vida y busquen y ofrezcan soluciones alternativas a la muerte del no nacido.

Enhorabuena

Federico R. de Rivera

lunes, marzo 13

Mi rotulador rojo

He recibido un correo alarmante... parece ser que, presuntamente, me he llevado el rotulador rojo de un amigo. He mirado en el bolsillo de mi camisa y... ¡estaba allí, impertérrito, delatador y sonriente!, con esa sonrisa rojilla propia de un rotulador rojo.

Menuda preocupación, yo... rojillo, como Zp, ¡qué susto!, además con el delatador cuerpo del delito en mi propia camisa.

Sin embargo, el susodicho rotulador rojo, presuntamente extraído distraídamente por este presunto delincuente, estaba lo más de tranquilo; orgulloso y pavoneante.

Heme aquí, todavía, convenciendo al rotulador de marras para que vuelva a manos de su dueño legítimo, pero no lo he conseguido todavía. Me ha leído la cartilla de la "autodeterminación roturadil" y que se quiere quedar conmigo.

No sé si sus intenciones son pacíficas, con lo que lo tengo un poco en cuarentena... le he declarado la "gripe aviar" y estoy esperando si pacto una estrategia de convivencia, no vaya a ser que me soliviante la flota de bolígrafos, plumas, lápices y rotuladores que conviven pacíficamente en mi mesa... de hecho he visto que a un bolígrafo rojo, hasta ahora pacífico, le ha dado por la memoria histórica del 36. Tuvo un abuelo rojillo y él anda empeñado en redimir su memoria arrojando al suelo a todo boli azul que se le aproxima.

En fin, espero que sólo sea una nube pasajera, porque no aguanto una nueva confrontación bélica entre instrumentos de escritura.

Lo malo es que me han dicho que no se van a dejar instrumentar más, que la autodeterminación promulgada por el susodicho rotulador tiene como primer artículo: Escribiremos cuando queramos y lo que queramos, además la tinta se gasta y no hay recambio.

No sé si la proximidad de ese rotulador rojo con el teclado de mi Ordenador va a tener algún efecto peligroso. El teclado es un poco como Bush, lo puede todo: escribe con todo tipo de letra, de tamaño y color.

Por ahora va pasando el tiempo y, cada día tengo más claro que no estaré tranquilo hasta devolver ese rotulador rojillo que se coló de rondón en mi bolsillo.

Federico R. de Rivera

viernes, marzo 3

Juan Manuel de Prada en Zaragoza: a favor del humanismo cristiano

El dos de marzo, en el Salón de Actos de la Caja de Ahorros de la Inmaculada (CAI), Juan Manuel de Prada, presentado por Oscar Sipán, mantuvo un ameno coloquio en el que, además de mostrar cómo surgió en él la vocación de escritor, se decantó a favor del humanismo cristiano para la construcción de Europa.

Defendió el mérito del cristianismo en la transmisión de la cultura clásica, griega y romana, dejando claro que el cristianismo, en contraposición al Islam, convive, purifica y perfecciona las civilizaciones con las que entra en contacto.

Además sostuvo que la civilización occidental está en una crisis de final de época, que o bien se realiza una catarsis y se transforma para seguir iluminando la cultura, o sucumbirá en una profunda decadencia, a la que le lleva el nihilismo imperante.

Habló del Juan Manuel de Prada inicial, de los concursos literarios, del Premio Planeta con "Tempestad", y manifestó cómo su vocación literaria se desarrolló, en gran parte, gracias a la figura de su abuelo, un abuelo que le introdujo en la lectura y le dio la clave de muchas virtudes humanas.

Insistió en especial, en recuperar los valores culturales de la generación de sus abuelos, en especial el valor de la palabra dada, en un mundo que la desacredita a cada momento con el incumplimiento sistemático de todo compromiso.

Federico R. de Rivera

miércoles, marzo 1

Zp un resentido sin sentido.

Hace falta ser ignorante para comparar el proceso de reconciliación nacional que dio lugar al a primera Constitución Democrática después de la guerra civil, con el proceso de pacificación del país vasco; y es muy grave que un presidente de gobierno compare ambos escenarios ante las víctimas inocentes de los asesinatos sinsentido de ETA, si bien todo asesinato es un sinsentido.

Es algo aberrante la comparación de Zp sobre esa cuestión ya que, en el inicio de la democracia se buscó un sistema en el que no hablasen más las pistolas (como pasó por la descomposición de la II República) y se pasase del poder de la fuerza al poder de la palabra. Así se pasó, pacíficamente, a un sistema de libertades en el que todos pudimos manifestar nuestra opinión sin miedo, nos pudimos asociar pacíficamente sin demasiadas repercusiones públicas, se consolidó el derecho a discrepar, y se pasó de la imposición al convencimiento.

En ese marco que nos dimos los españoles quedó deslegitimizada toda violencia, y más aún el asesinato como arma política, por muy moderno sistema de oposición democrática que diga ser algún dirigente peneuvista.

En esa situación, la ETA y su facción política, quedaban como una burbuja de resentimiento y de locura, enemiga de la paz y profundamente mentirosa para vestirnos al pueblo vasco como un pueblo subyugado, con el único fin de justificar sus asesinatos, extorsiones y demás actos de violencia.

Ciertamente los nacionalistas vascos no ayudaron demasiado en desarbolar esa monstruosidad, por miedo a engrosar el número de víctimas, dando la apariencia de connivencia.

Esa cobardía colectiva parecía que se superaba con la valerosa plataforma de BASTA YA, que permitió salir a la calle a la otra mitad de la sociedad vasca, la directamente amenazada, la que, como dice Alcaraz, por ahora no están matando pero no dejan vivir.

Ante esos hechos no cabe ceder el marco constitucional elegido, porque no ha habido ninguna razón para cambiar ni la habrá las premisas que lo sustentaron: un lugar para la convivencia democrática de todos los españoles, sin españoles de primera ni de segunda, sin que nos tengamos que ir de una parte de España por no ser nacionalistas ni separatistas.

Por eso sostengo con Alcaraz: sí a la paz, no al precio de equiparar al asesino con su víctima, al ciudadano respetuoso con la ley con el que la hace violencia, al que construye una España para todos los españoles con el que la quiere construir con el odio.

Y esto va para Zp, el odio genera violencia, (violencia que sigue siendo explotada por ETA). Desde el odio no se construye España sino que se disgrega. Con el odio se deslegitimiza un gobernante y se convierte en un monstruo, como pudo ser Nerón con los cristianos, Hitler con los judíos, e incluso Estalim y Castro con los propios ciudadanos de su país porque no pensaban como ellos.

Es tiempo de rectificar, para que, modificando algo la declaración de Felipe González: podamos estar con el Gobierno “porque no se equivoca” en su política antiterrorista.

Federico R. de Rivera

Exigimos que se trate con el mismo respeto a Cristo que a Mahoma en Tele5 y en todo medio de comunicación.

Al menos reciprocidad:

Ante el hecho lamentable de una emisión en la banda infantil, el pasado sábado 18 de febrero, entre las 11.40 y las 12.00 horas de la mañana, de Tele 5 dentro del programa ‘Visto y no Visto’ en el que expuso un video de burla y escarnio de la figura de Jesucristo, alegando que era una escena de humor, no puedo menos que pensar que ese "humor" era intencionadamente un desprecio a todos los cristianos, católicos o no, e -incluso- a todos los musulmanes que lo tienen como un gran profeta, y a toda persona que tiene un mínimo conocimiento de historia para saber quien fue y qué representa para muchas personas. En el vídeo, un actor disfrazado de Jesucristo se pone en situación obscena, siendo atropellado por un autobús, con una música de fondo con la tonadilla "resucitaré".

¿Vuelven las burlas de la época romana, en la que pintaban al crucificado con cabeza de asno? ¿O que acusaban de los mayores horrores a los cristianos al no adorar al emperador? ¿Son enemigos públicos los cristianos porque tienen una conciencia no manipulable?

La mala intención del programa es manifiesta, porque su "humor" no vale para otras figuras históricas.

Pido a Zapatero que intervenga, aplicando la "alianza de civilizaciones, y haga rectificar a esa cadena por herir la sensibilidad de la civilización en la que vive la mayoría de los españoles que él gobierna.

Federico R. de Rivera