La democracia y la mediocridad

Algunos amigos me preguntan con frecuencia por qué los mejores no se dedican a la política y ahora, después de leer con atención a Alexis de Torqueville en "La democracia en América" creo que él dio la respuesta casi hace dos siglos. Y él afirma que eso es debido a dos razones: el bienestar y la falta de enemigos externos. En definitiva: sin crisis los grandes hombres se dedican a "sus labores" a los negocios, a sus aficiones.

En el fondo, en una democracia consolidada, los temas a debate deberían ser secundarios, y para "hombres de segunda fila". Porque ahí se ha generado el "bienestar suficiente" para que, en frase de Santo Tomás, el "hombre se pueda dedicar a la labor del espíritu", el gran santo afirmaba que para la piedad era muy conveniente tener las necesidades cubiertas. Por la misma razón, para el ejercicio de la inteligencia va muy bien disponer de tiempo y tener asegurado un mínimo de bienestar.

Con ese bienestar, al ser necesario que alguien se ocupe de las cosas públicas, acaban entrando en política "los que no tienen otra cosa", los "niños torpes de las familias ricas", los "agitadores profesionales" y, -de vez en cuando- alguien que ha leído a Platón y a Aristóteles, o a Maquiavelo y habla del "noble arte de la política".

Los grandes hombres en un mundo de "confort" se dedican a ganar dinero y demostrar ahí su valía. Y, realmente vivimos bien pero "no tenemos tiempo" para disfrutarlo, "tenemos comodidades pero no tenemos tiempo para pensar"... y con jornadas intensas de trabajo, partidos de fútbol en la TV los martes, miércoles, sábados y domingos, o la "revista de corazón" o los "reality sow" vamos pasando y matando el tiempo.

Cuesta cada vez más el montar una tertulia para pensar, para debatir... y cuando se organiza acaba derivando a hablar "mal" de los políticos o hablar de fútbol, pero no para debatir pensamiento y afilar nuestro discurso. Comemos "cultura enlatada" que es magnífica en ciclos de conferencias, pero "no generamos cultura" y creemos con los ojos cerrados a los "intelectuales" de la "Zeja" (1) o de cualquier grupo que los defina como tales.

Y ahí llegamos a otro de los defectos del mundo del "bienestar"... está más difundida la "aurea mediocritas", la "pseudo-cultura", un barniz de todo pero son saber con profundidad de nada, una "cultura periodística", de "cotilleo" y del "reino del bulo". Descalificamos por los clanes, por las afiliaciones... que si es del PSOE o del PP, que si es masón o es católico, que si es abortista o pro vida... temas importantes, pero ¿nos preguntamos si esa persona es y argumenta bien su posición, o es uno más que se alimenta de eslóganes y no de verdades u opiniones conseguidas por el ejercicio de su inteligencia?

La crisis actual no está sacando grandes hombres a la palestra, al menos por ahora. Simplemente está afilando la pluma a los "mesías". Obama vendió "grandeur" a los americanos. Le aplaudieron republicanos y demócratas, pero su discurso sólo fue de exaltación del patriotismo. Vendió aire. Zapatero en España ¿cuando ha dejado de vender ese aire? Y cuando alguien propone medidas concretas son sólo económicas. Nadie toca la raíz de la mediocridad del pensamiento que hace brillar a las "mediocridades" dedicadas a lo público. Exaltamos a "enanos" porque nos dejamos cortar las piernas.

¿Los grandes hombres, si entrasen en la arena política, sería aceptados?

Recuerdo una conversación antigua con un amigo que se dedica a la política: "para ser un líder no hay que ser brillante", "el líder debe ser un talento medio"... "un hombre brillante podría derivar en un tirano". Creo que con eso está todo dicho: ¿se fomenta la mediocridad en los partidos?

La razón por la que no estoy de acuerdo con esa postura es una razón histórica: Hitler no parece que era un hombre brillante intelectualmente y electrificó las masas.

Parece que para evitar el miedo al "tirano" se necesitarían personas más anodinas todavía. La experiencia política demuestra que existen y que los hemos puesto ahí arriba para regir nuestro destino.

frid

Ver: La mentira y la política.

(1) Zeja: "intelectuales al servicio de Zapatero"

Prensa, ética y estética. El grupo PRISA

 

Es noticia, el grupo PRISA está pasando mal momento. Un colaborador afirma:

 

El Grupo Prisa se hunde en bolsa, por Ana Escoda

 

El País titula que Prisa aumenta un 21,6% su resultado de explotación; pero sus acciones caen en picado y ha reducido sus beneficios un 57%. Leer más aquí --->

Nuestros amigos siguen con atención a ese grupo que ha sido, durante mucho tiempo, la voz de la ideología socialista, del "progreso más avanzado", en definitiva una versión literaria del BOE casi en exclusiva, hasta que los intentos de El Periódico y  Público han salido  a la calle pero sin la calidad ni el "barniz" de "cultura y progreso" del País.

Fernando afirma que "el grupo Prisa es un barco que se hunde"-

Es innegable que el País (con huelgas históricas) es un periódico de calidad, es innegable que ha gozado de una situación de privilegio económico y como "creador" de una cultura laica beligerante... más bien laicista y corrosiva.

Hoy están pasando un mal momento... el imperio, como todo Imperio Humano, tiende a su fin. ¿Habrá otro proyecto más equilibrado y culturalmente más serio que sustituya ese Emporio.

Es difícil... en España estamos acostumbrados a que nos dicten lo que debemos pensar, más aún los "progres" que necesitan la "Biblia" del País bajo su brazo... ¿y si madurasen y buscasen la verdad sin simplificaciones? Oh... entonces seríamos una nación de intelectuales.

Lo fuimos en el Siglo de Oro... ¿podemos intentarlo? Con la cultura de la "Zeja", de la SGAE, de los "actores por la paz, por el aborto, por la eutanasia, por el ateísmo" y los dineros de la subvención para poner cara a la ideología no cambiará nada.

Pero no perdamos la esperanza.

frid

---

Artículos relacionados:

El Grupo Prisa da sus últimos coletazos: "Todo está en venta"

Desde mi trinchera liberal: Hundimiento de Prisa.

La prensa del Gobierno se hunde: El País pierde un 13,4% de lectores; el Periódico, el 13,2%

El Pais = BOE

Análisis de la crisis económica: echando leña al fuego

En Aragón Liberal estamos manteniendo un debate interesante sobre si es o no la codicia la causa de la crisis económica. Antonio Argandoña dice que sí, nuestro colaborador Ángel Martín que en parte pero no la única causa, otros colaboradores afirman que no es la causa porque "es algo inherente, natural al ser humano".

Creo que la razón de que la codicia se ha dado y se dará siempre no es razón suficiente para descartarla de la crisis.

Pongamos un ejemplo real:

Un país cualquiera de nuestro entorno está preocupado por el incremento de las violaciones, la violencia doméstica, la violencia de género, el aumento del SIDA en la juventud...

Ese país hace leyes contra la violencia de género, pero al mismo tiempo traslada a los jóvenes el mensaje de "sexo seguro"... con lo que incrementa la promiscuidad y las conductas de riesgo, además de la trivialización del sexo. También introduce en los colegios programas educativos donde se trivializa el sexo y se compara a un apetito natural más como el comer y el beber.

Resultado previsible: aumentan los problemas tanto de violencia como de enfermedades de transmisión sexual.

Es evidente que la naturaleza humana tiene un fuerte impulso sexual, que lo ha tenido y tendrá siempre. Pero no conocer que "echar leña al fuego" o negarlo... aumenta el problema es una insensatez.

Una pregunta: ¿apagaría usted el fuego con gasolina?

La crisis económica, según comenta Leopoldo Abadía, tiene entre otras causas, el inflar unos productos bancarios con paquetes de hipotecas prácticamente no ejecutables, bonos basura. La ambición, el miedo, la posibilidad de transferir a otros "la patata caliente"... han creado una crisis profunda que, según los analistas más optimistas, tendrá consecuencias largas ¿tres años más? ¿el 2012?

Que ha habido codicia es innegable... si se entiende como el "afán desproporcionado de enriquecerse". Que esa codicia es, como en el caso del "sexo seguro" fomentada por la llamada "cultura del pelotazo" también.

Luego hay un modelo cultural que se ha resquebrajado, el del "triunfador" a cualquier precio. Ya hemos tenido ejemplos con carácter individual, lo que ha pasado esta vez es que "ha cundido el ejemplo" con la complicidad de los Bancos y los Gobiernos.

La crisis económica tiene un fundamento en esa falta de ética, en ese relativismo ético que lleva a pensar que "mientras no me pillen, como no hay bondad o maldad en el obrar humano, mientras sea más listo que ellos... soy un triunfador". El "todo vale" de unos se ha contagiado al sistema.

El mundo está lleno, en su Historia, de progresos y retrocesos, de avances culturales, estancamientos y recuperación de la cultura.

Los síntomas de la crisis son síntomas de una cultura decadente sin recursos morales, en economía y en otros muchos aspectos.

Los análisis de la crisis proponen nuevos sistemas, algunos acertados, otros no... pero mientras haya debate... hay esperanza de salir de la crisis, también de la crisis de valores.

frid

Artículos relacionados:

Sobre la codicia y la crisis económica

¿La culpa es de la codicia? por Antonio Argandoña

La crisis Ninja una vez más, pero ahora de la "servilleta al libro", de Leopoldo Abadía

HIPOTECAS NINJA ESPAÑOLAS y el posterior oscuro reparto.

El día que Leopoldo Abadía revolucionó internet.

Exposición de Torreciudad en Ibercaja (Zaragoza). Conferencia de Joan Mayné.

Sin Mayné no se puede entender Torreciudad. Sin el retablo, en el que en frase de San Josemaría, se reza y se reza bien... no se cumpliría uno de los objetivos del Santuario. La Imágen de la Virgen de Torreciudad está rodeada de arte, de cariño y de piedad.

El gran espacio generado por Heliodoro Dols y demás arquitectos orienta su mirada a lo Importante... al Sagrario, a la Virgen y al Retablo... las distracciones van del Sagrario, en el que la fe viste el arte... a las figuras del retablo donde el arte "sostiene la piedad".


En la exposición que podemos admirar en la sede de la Ibercaja de Zaragoza hay rincones de especial belleza: la maqueta de Torreciudad, con el embalse de El Grado recortando el paraje agreste de la zona, la especie de fortaleza de María que es la antigua Ermita y el actual Santuario, la explanada arrancada en roca viva... muestran a vista de pájaro una armonía que llena de paz.

Los videos explicativos llaman a confiar en la Virgen, la réplica de la imágen de Torreciudad a decirle que confías.

Y con ese fondo, la conferencia de Joan Mayné ha tocado las fibras emotivas de los asistentes.

Oir al rector del Santuario alguna anécdota de Mayné que él no contaría en la que se muestra la ternura del artista, su sensibilidad, su cariño a la familia, ha facilitado que él vuele del amor humano al divino mientras expone parte de la Historia del Retablo.

Mayné cuenta su temprana pasión por el dibujo y la escultura, algo que surge a pesar de la oposición de su padre, pero que le convierte primero en un miniaturista del marfil y, gracias a su amistad con Juan Ignacio de la Vega, en uno de los artistas invitados para concursar por el Retablo, un concurso que felizmente ganó y que convierte el Retablo en la obra de su vida y en un punto de inflexión para pasar de la miniatura a la escultura de gran tamaño.

Su versión de la escena de la crucifixión nos emocionó a todos. Su querer reflejar la mirada del hijo a su madre, de la madre a su hijo, su querer reflejar "cómo miraría a mi madre si hubiese tenido la suerte de conocerla en vida", ya que falleció cuando el artista estaba en la edad temprana de los cuatro años.

Su escultura posterior, de San Josemaría orante, también está llena de esas anécdotas subjetivas que muestran la relación del artista con su obra: "rezarle a la escultura"... "es él, es el Padre"... y en él puedo descargar la tarea que ilumine mi trabajo.

Ese tipo de diálogos es sólo posible en el arte sacro. Digo yo, ¿cómo voy a rezar a Baco para que me salga genialmente su figura, o a Artemisa, o a la Emperadora Josefina?

La conferencia se la dejo al cronista de Torreciudad, yo sólo apunto unas impresiones "también subjetivas".

El próximo jueves 26 de febrero sigue el ciclo de conferencias con Paloma Gómez Borrero para hablar de "Juan Pablo II y su amor a la Virgen", creo que con éxito de público asegurado.

La clausura de la exposición tendrá lugar el viernes, 27 de febrero, a las 19'30 h. Actuará la Polifónica "Miguel Fleta", con Emilio Reina como director y Begoña Andiano como organista.

Folleto explicativo - portada

Folleto explicativo - interior

Datos de la exposición:

La entrada es libre, y el horario es por las mañanas de 11'00 h. a 14'00 h. (sábados y domingos), y por las tardes de 18'00 h. a 21'00 h. (de lunes a sábado).

El Patio de la Infanta de Ibercaja se ubica en la calle San Ignacio de Loyola, 16.

Se pueden solicitar visitas concertadas por la mañana de lunes a viernes enviando un correo electrónico a info@torreciudad.org

Por qué el partido socialista tiende al totalitarismo?

Hoy en día se puede asegurar que "socialismo no es libertad", si se trata de pensar... aunque sí es libertad si se trata de ejercer de animalito.






Mi amiga Leona Catalana está convencida de que estamos en un Estado totalitario. Yo quiero matizar, si bien mi opinión es que, o lo arreglamos o vamos camino a ello. Pues la ideología socialista confunde habitualmente "Partido" con "Estado"... y además, confunde demasiadas cosas.

Ciertamente la vocación totalitaria del partido socialista, derivada de su particular concepción del Estado es innegable. Su realización no ha llegado a su fin: no estamos en el "paraíso socialista"... luego todavía la Dictadura no es completa.

Sin embargo su esfuerzo en utilizar "fórmulas democráticas" y su miedo a "dejar de vivir como burgueses" atempera bastante su discurso y hace que el camino hacia la dictadura sea lento y no exento de intermedios realmente democráticos.

Cuando un Partido identifica la esfera "no privada" como "pública" y lo "público" lo hace propio del Estado... genera un periódico llamado "Público" como algo natural a la ideología. Y con táctica a lo largo del tiempo va cerrando los "ventanucos" de la libertad.

Cuando un Partido se identifida con el "Estado"... no puede gobernar "nunca" para los ciudadanos en régimen de igualdad. Sólo defenderá los intereses del "Estado", es decir, del "Partido" y tolerará los otros intereses, que al no ser "suyos" serían delito o serían objeto de psiquiatra en caso de poder ejercer el poder para adoctrinarnos.

De ahí se deriva un especial sectarismo que lleva a reinterpretar continuamente la Historia y las personas según la "utilidad" o "lealtad" a una causa superior: la del partido o de la ideología. Y puede darse la paradoja, como en alguna Universidad española en la que un profesor de Matemáticas distinguía el buen matemático como marxista o progresista y el malo por lo contrario... claro que malos eran "casi todos".

Como esas labores no se pueden hacer en la esfera "pública" o "social" sin que cambien la mentalidad de los seres humanos pasando a ser "zombies" o "personajes con un pensamiento único"... no tienen más remedio que invadir incluso la esfera del "Individuo" para ver si lo organizan por dentro para que piense como ellos.

Así surgen engendros totalitarios como la Educación para la Ciudadanía socialista, un engendro al que los Jueces del Tribunal Supremo dicen: de acuerdo, no puede objetarse que exista una asignatura para educar ciudadanos, la EpC, pero ojo con educarlos de acuerdo con una ideología o en contra de los valores y religiones de los padres.

Y como para el socialismo no hay verdad más que en su doctrina, en su proyecto... cuando hay matices los suprimen e imponen su modelo sin "leer la letra pequeña" e inciden en una tiranía educativa.

Por ahora su invasión de lo "público" o mejor, de lo "social" no ha llegado al 100% de la sociedad... por eso todavía hay algo de libertad y también por esa pasión de vivir bien, de cazar corzos y gamos... que les hace temblar cuando la sociedad del bienestar se tambalea. Quieren hacer tortilllas sin romper los huevos, quieren la "ideología" pero "atemperando" sus radicalidades en la esfera económica... como si fabricando zombies facilitase formar buenos empresarios.

Pero, matizando, sí se puede afirmar que caminamos hacia una peculiar "Tiranía socialista", ya que nunca la tiranía es "absoluta"... porque será siempre algo que violenta la naturaleza humana y ésta buscará "para sobrevivir" esferas de autonomía.

Por eso, ahora nos dejan la autonomía de "hacer con nuestro cuerpo" ciertas cosas, en especial sexuales, pero no otros, como el fumar. Son las espitas que consideran necesario dejar abiertas para poder aplicar la mordaza en lo importante.

Y eso es así incluso con los "buenos socialistas"... su ideología es la que es perversa, ellos son los servidores grises, los hombres grisis, al servicio de la máquina que llaman: Humanidad.

Pero ¿hay realmente socialistas? Mi respuesta es que para aplicar los principios progresistas a la ciudadanía sí; para que la cúpula reparta y se comporte como auténticos socialistas... al ejemplo me remito: cacerías, mansiones en Galicia, y otras maravillas en exclusiva.

frid

Inflación de dioses.

 

 

Sigo con mi lectura de escritores conversos del siglo XX, entre ellos unos apuntes sobre Malcolm Muggeridge que muestran su acercamiento a la fe desde el agnosticismo. Nacido en una familia socialista, tonteó con el comunismo pero vio el comunismo real soviético y tuvo la honradez de preguntarse y preguntarse hasta llegar al catolicismo, en parte ante el ejemplo y la oración de la Madre Teresa de Calcuta.

 

 

Pero mi reflexión hace referencia a algo colateral en su pensamiento si bien importante... esas ramas por las que deriva el discurso de un intelectual apuntan siempre hacia el cielo.

 

Comenta que hoy los seres humanos han dejado de adorar a Dios para adorarse a sí mismos. Hoy cada uno tiene un altarcito con su EGO para el que quema el incienso de su vida con pequeñas ofrendas del "placer inmediato". De alguna manera la cultura del cuerpo, eso de ser metrosexual, transformaría el altar del EGO a otro más prosaico: el altar a nuestra propia carnaza, a nuestras cachas, a nuestro aspecto saludable.

 

El hombre primitivo se sentía una criatura, se admiraba del orden del Universo y de las fuerzas cósmicas y, queriendo congraciarse con ellas, calló en la superstición de adorarlas. Pero no pensemos que la "evolución o progreso" nos hace más inteligentes que ellos. Junto a la superstición, la falta de confort, economías de subisistencia... existieron perlas de sabiduría en la civilización de Egipto, de Mesopotamia, de la exótica India, de la lejana China... siempre el hombre se ha preguntado los "por qué" y siempre ha alcanzado sabiduría.

 

Pero al margen de esas luminarias como Melquisedec, Confucio, los Magos de Oriente... en realidad el hombre siempre se había visto como un ser dependiente y daba culto a "otros".

 

Su progreso en la ciencia le hizo ver que la naturaleza seguía leyes, que era también dependiente, que era "criatura"... y ahí las frases del Libro de la Sabiduría y de San Pablo: en vez de reconocer al Autor del Universo, se hincharon con su propia ciencia, se hicieron vanidosos, y se entregaron a su réprobo sentir, o bien se abajaron a dar culto a las obras de sus manos: los ídolos.

 

En definitiva, aunque no adoraron a Dios, tampoco se hicieron dioses... a lo sumo daban culto divino al Emperador, al Sátrapa, al Faraón...porque entendían que lo de ser Dios era excesivo. Y todos eran testigos de la muerte de "esos dioses", o de esos "hijos de Dios"... y hablaban del tránsito al Paraíso.

 

Soberbios podrían ser, pero se sabían criaturas.

 

Los ilustrados de nuestro tiempo se hicieron ateos, se emanciparon de su condición de criatura y ellos mismos se erigieron en el "Centro del Universo"... todavía en tiempos de Napoleón se buscaba un Orden, orden basado en el "más excelente", en el "caudillo para el progreso". Se daba culto al Hombre en un hombre. Después se ha pasado a dar culto al Hombre en un Partido, en una idea de Progreso... y desde la "revolución del individualismo", desde mayo del 68... más bien se ha dado culto al Hombre en el altar de la voluntad sin freno... el hombre ha perdido la mayúscula.

 

Hoy el relativismo ha deconstruido la condición de criatura y de ser dependiente. No adoramos ni a Dios ni a sus obras ni a nadie... nos adoramos a nosotros mismos. Hay inflación de dioses y de altares a la propia divinidad.

 

El Parnaso Griego se ha quedado pequeño. La HUMANIDAD no hace feliz, el YO lo sigue intentando.

 

Pero esos "dioses" mueren, no creen en la eternidad y se angustian en pedir a los científicos que sigan "explorando" el elixir de la eternidad. No creen en nada, saben que morirán pero te comentan que vencer tal enfermedad o tal otra es cuestión de tiempo... y la vejez lo mismo.

 

Yo me consuelo con que moriré... Sería tan aburrido un "viaje interminable"... pero en mi caso creo en Dios, en la Eternidad y, muy importante, en la misericordia divina.

 

Pero esos dioses, que son tantos que si alguno desaparece eutanasiado no se entera nadie... ¿de verdad que ese incienso que queman en su propia excelencia o auto-afirmación, deja poso?

 

Si los dioses sobrantes del mañana se diesen cuenta que su exaltación es un estado transitorio... ¿no volverían a captar que el hombre es feliz cuando se reconoce como criatura? ¿no volverían a decir, como los niños, ¡papá! referido al Dios de los Cielos? ¿no dejarían el juguete de su "divinidad prescindible" y se arrodillarían ante el Dios imprescindible para que sigan existiendo?

 

Realmente en este mundo en crisis, en el que todo se devalúa... no vendría nada mal también la devaluación de esas "divinidades"... eso sí: Elijamos bien con qué Dios nos quedamos, no vaya a ser que volvamos a dioses inventados.

¿Es inocente la definición del aborto en los diccionarios?

Sobre la definición de Aborto que presenta para su discusión Muñi Muñi en "No llamemos aborto al asesinato" (grupo de facebook)

aborto.(Del lat. abortus). 1. m. Acción de abortar. 2. m. Interrupción del embarazo por causas naturales o deliberadamente provocadas. Puede constituir eventualmente un delito. 3. m. Ser o cosa abortada. 4. m. Engendro, monstruo. Real Academia Española © Todos los derechos reservados



Creo que la definición de la Real Academia, antes de los "cambios progresistas" es bastante clara porque entonces las palabras no estaban adulteradas.

Luego, con Gramsci, el gran marxista italiano, la estrategia doctrinal pasa por la estrategia del lenguaje. "Si cambiamos el sentido de las palabras, si inventamos o utilizamos expresiones ambiguas" podremos cambiar la conciencia y la sociedad.

Los progresistas hablarían de "interrupción voluntaria del embarazo", de "derecho de la mujer sobre su cuerpo", de "derecho a elegir"... pero no tanto de aborto.

Su avance en terminología, su mayor logro: el "pre-embrión" con lo que se excluye toda categoría humana en un ser al que puede manipularse, puede eliminarse o puede dejar que se desarrolle.

Otro avance es el definir "persona"  con la acepción jurídica. Se es persona sólo si el derecho lo considera y lo otro... no es persona. Luego no se elimina una persona sino "un individuo de la especie humana" que no ha llegado a serlo... o un pre-embrión que no llegaría a ser individuo.

Otro avance gramsciano ha sido la concepción de feto, niño o ser humano según le otorguen la categoría los padres. Un "embarazo deseado" definiría como ser humano el embrión y el feto. Un "embarazo no deseado" inmediatamente eliminaría la concepción de persona en el fruto de las entrañas de la mujer para ser sencillamente un grupo de células que, peligrosamente se desarrollan.

El niño pasaría de ser "un tesoro o un motivo de felicitación" a "un tumor, una enfermedad y un motivo de lamento".

Por eso la definición de Aborto en el Diccionario de la Real Academia es importante, en todas sus acepciones, también en la de "un abortivo" de San Pablo... como "algo contrahecho, sin valor, que no llegó a ser, que murió antes de tomar forma".

Las acepciones "progresistas de aborto" son tremendamente peligrosas y destructoras del orden social.



Si la madre tiene derecho a definir que su hijo es "hijo" o es "tumor" eso se trasladará en edad al niño nacido con malformaciones, al niño que adquiere una enfermedad que le cause una tara, al ser adulto que está enfermo, al que no tiene calidad de vida, al que molesta por sus ideas... Y de la "madre" se pasará a la "tutela" del Estado sobre todos los seres humanos y a su juicio sobre qué son.

Si el derecho hace a la "persona"... volvería la esclavitud, los campos de concentración, la eugenesia, los asesinatos en masa. Todo crimen pasaría, por la descatalogación del ser humano, a ser sencillamente una medida profiláctica.

Si hay pre-embrión no humano ¿en qué se basan para decir que tiene algo distinto al embrión? Lo único que hay es un antes y un después a la fecundación. La ciencia, corrompida de ese modo, buscaría "pre" en el instante que quisiera experimentar y "post" también... Una persona en coma irreversible sería un post-humano y podría destriparse.

En definitiva... la guerra por la vida es una guerra de ideas, pero se sostiene con palabras.

frid

Intelectuales y conversos.

Había ya leído este artículo de Jorge Enrique Mújica ¿Conversos en el siglo XXI? Los sigue habiendo y. al recordarlo, he ha hecho pensar en muchos escritores de habla inglesa conversos de comienzo del siglo XX y que se mantiene una larga procesión de acercamiento a Dios desde comienzos de nuestro siglo, también de intelectuales y literatos.

Algo tienen todos en común... son personas abiertas a la Verdad. Pueden ser optimistas como Chesterton, reflexivos como Knox o amargos de digerir como Waung... pero todos ellos creen en la capacidad del intelecto humano de descubrir la verdad y de adherirse a ella.

La verdad es algo que se desvela al intelecto de modo natural.

Yo suelo partir de un principio muy tomista y chestertoniano: "en general el hombre está bien hecho"... aunque tenga los fallos debidos al pecado original, aunque tenga "goteras".

La inteligencia hecha para conocer... naturalmente funciona bien. La voluntad, hecha para amar, lo hace bien. Los sentimientos y las pasiones, el corazón y los órganos corporales... si estamos sanos, ellos también.

Los órganos están hechos para su función y "disfrutan" ejerciéndola. Y, cosa curiosa: mientras que los órganos materiales "no crecen ilimitadamente", sino que su crecimiento está reglado por las leyes del desarrollo individual; la inteligencia y la voluntad pueden crecer y crecer... pueden incorporar conocimientos y hábitos cada vez más profundos y más sólidos.

La memoria, parece, es limitada en "los presentes" o en lo que "pueda rememorar"... pero la profundidad del conocimiento es distinta... es inmaterial, es un captar el ser en su razón de verdad y es un profundizar sobre la razón de que ese ser sea verdadero... y, mira por donde, ahí hay una grieta que te muestra al Ser Necesario, a Dios... y ese portillo que te muestra el sentido profundo de todo existir es el que, a una persona sincera consigo mismo, a alguien humilde que no se ha montado la película de ser el que "dicta leyes y órdenes universales", el que le hace preguntarse: ¿Y si Dios ha hablado? ¿Y si Cristo fuese la voz de Dios? ¿Y si la Iglesia Católica fuese la casa de Dios? ¿Y si esa Casa también fuese mi propio hogar?

Por eso tantos conversos tenían la sensación, al abrazar el catolicismo, que habían vuelto al Hogar. Ellos, hijos pródigos "de modo involuntario"... encontraron los brazos amorosos de su Padre Dios y han sido y son personas sin complejos y entusiasmados por la perla que descubrieron.

Los que siempre estuvimos en casa tenemos la labor de acogida, de lealtad... al fin y al cabo nuestra vida ha sido el reclamo del Padre para que otros entraran en la Casa de Dios y debe seguir siéndolo.

Converso debe ser sinónimo de "un mercader que busca perlas preciosas y al encontrar una de valor incalculable... vende todo lo que tiene y compra esa perla".

Y nosotros ¿Los que hemos tenido siempre como propia esa maravillosa perla? Deberíamos estallar de felicidad.

frid

Ver también:

Conversos: historias de una vuelta a Dios

¡Te conocimos Señor! Más historias de conversos y creyentes

Distribucionismo, ¿intermedio entre capitalismo y socialismo?

 

 

Es claro que los cristianos tenemos una preocupación social natural, no en vano leemos en los Evangelios eso de "lo que hagáis a uno de esos pequeños me lo hacéis a mí" o "venid benditos de mi Padre, porque tuve hambre y me disteis de comer..:" El Paraíso está ligado a obras solidarias, no sólo al amor a Dios... "amor con frutos".

 

 

Pero también es claro que el único experimento cristiano de socialismo fue un fracaso... y la ruina económica de la Comunidad cristiana de Jerusalén, si bien era una "puesta en común" voluntaria.

 

Desde entonces sólo los religiosos, que por vocación están apartados del mundo, viven una "comunidad de bienes" como testimonio escatológico.

 

No es de extrañar que Chesterton abominara del socialismo... y que afirmase que si un cristiano se hacía socialista acababa dejando de ser cristiano... No se puede forzar lo que es libre. La propiedad privada está intrínsecamente unida a la naturaleza humana. Pero también está unido a esa naturaleza el carácter social y solidario de los hombres. Por eso Chesterton intentó corregir el "capitalismo" con la predicación del "distribucionismo" que también se convirtió en una utopía imposible... si bien justifica la intervención de la Sociedad, a través del Estado, para resolver las lacras sociales de la pobreza y la ignorancia.

 

 

Pero ese modelo que quizá sea el que sostienen muchos "personalistas" choca con que también es natural la generación de grandes fortunas y la concentración de riquezas que permiten un más eficiente desarrollo para todos. Y ya me gustaría que hubiese muchos católicos practicantes entre esas grandes fortunas: harían un gran bien.

 

No podemos negar que el egoísmo y el "mero interés", que son distintos, no generan ni justicia ni paz social. El bien no se deriva del mal. Tampoco generan paz social los impuestos onerosos o injustos. La redistribución de la riqueza del estilo socialista nunca es voluntaria y acaba generando pobreza porque mata el "interés", ahoga la iniciativa y uniformiza... potencia individuos uniformes y desincentiva la pluralidad.

 

Por otra parte la "libertad" en sí no es ni virtud ni vicio... sino un medio, medio necesario y natural, para que "con el interés" y el "recto obrar" se fomente riqueza... personal, de los que trabajan en el proyecto empresarial y de todo el cuerpo social.

 

Ahogar la libertad es matar el progreso. Limitar la libertad o distribuir a la fuerza la propiedad para genera "pequeños burgueses" es un "socialismo moderado" pero socialismo y no es viable en el mundo real.

 

El mundo real no es un mundo justo ni lo será nunca. En el mundo real el individualismo es egoísta y el socialismo es la presión de hacerse con el poder dentro del Partido. En el mundo real la acumulación de riqueza no necesariamente se orienta al bien social. En el mundo real los negocios no siempre se atienen a la palabra dada, a la justicia, al libre mercado.

 

El mundo real requiere "tutelar la libertad y la justicia". No somos ni seremos ángeles.

 

Y si en el mundo real la mayoría de las personas vive perezosamente... la rémora es para todos. Si viven buscando el placer y la inmediatez... esa falta de ética repercutirá en los negocios y en la generación de las fortunas. Si se educa a la gente en el relativismo ético y en el miedo al peso de la ley... los más inteligentes encontrarán el mecanismo para imponer su poder y escaquearse de la ley.

 

La realidad del "hombre caído" exige al sistema social correcciones que no son socialismo sino defensa de la libertad.

 

Pero, incluso dentro de una sociedad sana éticamente, los dones y oportunidades son muy variados. De modo natural habrá pobres y ricos, sanos y enfermos, jóvenes con futuro y gente fracasada... y no somos "individuos aislados" sino "personas agrupadas". Y es deber social procurar atender esas necesidades.

 

Ningún hombre es desechable. Los católicos lo sabemos... "lo que hicisteis a uno de ellos a mí me lo hiciste". Por eso además de la justicia distributiva existe una justicia social que es obligación de los gobernantes.

 

Ahora, arremeter contra la libertad porque han fallado los sistemas de control es errar el tiro. El sistema ha fallado porque la ética y la moral se ha debilitado. Las trampas han sido más sofisticadas y el batacazo ha tardado en llegar pero ha sido más gordo.

 

frid