Reflexiones liberales: la mutua dependencia de los hombres.

Aragón Liberal   (Enviado por: frid) , 30/03/07, 14:49 h

Todos somos seres dependientes. La relación entre los hombres les enriquece, pero esa relación debe ser libremente asumida. Si se diluye la relación entre personas a la relación con el Estado o la sociedad, se aliena al hombre y se le empobrece. Somos ricos si somos ricos en amigos.

Ahora una consideración sobre la dependencia entre los seres: para llegar a ser en acto, el ser creado necesita de otro. El león necesita de la gacela para alimentarse; la gacela de la hierba de la pradera, la hierba de los nutrientes del suelo, la tierra del sol y de los otros planetas. Pero cuando más baja es la escala de los seres el movimiento es más limitado y, supongo, menor es la dependencia. ¿Pero alguien sabe a la velocidad que va un electrón? Eso que parece estático no lo es tanto y el electrón sin el protón y el neutrón se iría de su órbita y se desintegraría el mundo. ¿De quien depende esa mínima materia? Es claro que de Dios, del creador, que tiene que ser de otra manera. Todo lo que es finito es en acto y potencia y requiere alguien en acto que lo haya hecho ser.

El hombre también es un ser que para desarrollar sus potencias necesita de otros seres, sus iguales. El padre y la madre, el maestro, el compañero, el médico... Nadie sobrevive solo. El individualismo es antinatural. Pero ese ser se enriquece con relaciones "humanas", con otros seres. El "socialismo y el anonimato" es tambien antinatural.

Los hombres se necesitan mutuamente, pero ejerciendo sus potencialidades, y con la libertad como elemento constitutivo. No seremos nunca buenos, aunque no hagamos nada malo, si no queremos ser buenos. Aprenderemos si queremos. Y queremos porque Dios nos ha dotado de esa capacidad. No es una capacidad que podamos recibir de seres inferiores. El alimento lo recibimos de seres inferiores, la formación humana de nuestros iguales, la capacidad de formarnos y de amar sólo de Dios.

El hombre se desarrolla más en acto cuanto más entienda su dependencia al creador, a los demás y al mundo creado. Son las tres esferas de relaciones en su finitud.

 

frid 

Campaña popular en Zaragoza.

Listas municipales del Partido Popular en Zaragoza. ¡A por los 16 y más!

Ayer publicamos, nada más conocerlas, las listas municipales del Partido Popular para el Ayuntamiento de Zaragoza. La cabeza: Domingo Buesa; el aval, Luisa Fernanda Rudi que aparece marcando la posición 31 de la lista.

Una lista variada, con jóvenes y personas con experiencia; buenos profesionales y noveles en la vida laboral; personas que ejercen una profesión con prestigio y alguno que todavía no suena. En definitiva, una lista variada que habrá contentado a muchos y disgustado a algunos.

Para mi gusto, una ausencia significativa: María Jesús Martínez del Campo, una buena profesional, competente, que trabajó bien con Luisa Fernanda Rudi, con Pepe Atarés y con Domingo Buesa. También, según mi opinión, la mejor edil que tenía Domingo Buesa en su equipo de "oposición". Espero que rescaten ese valor si llegan, que espero que lleguen, a gobernar la ciudad de Zaragoza.

Probablemente ni el PSOE, ni el PAR ni la CHA presentarán una lista de gente más valiosa. Es una "lista de cambio", de "equipo ganador", como la vida misma en cuanto la composición del equipo que llegaría a gobernar la ciudad si alcanza el anhelado concejal número dieciséis.

Es preciso recordar que estas elecciones son un ensayo de las generales; que la lista de Buesa es también la lista de Rajoy; y que la lista de Belloch es también la lista del duo dinámico: De Juana y Zapatero. Pero además el equipo de Buesa tiene los suficientes elementos válidos como para poder gobernar, y gobernar bien, nuestra ciudad de Zaragoza.

A los populares les animo para que vayan a por los 16 concejales y que gobiernen con generosidad para todos los zaragozanos. No es difícil que lo hagan mejor que el duo Gaspar y Belloch, un duo que lleva camino de "arruinar" a todos los zaragozanos: sentencias judiciales contra sus "proyectos estrella urbanísticos", "tasas municipales in crescendo", "amenazas de sanciones y multas para llenar las arcas vacías del consistorio", son algunos ejemplos.

Ánimo, populares, ¡a por los diecisíes y más!

Aragón Liberal

frid

La tiranía del devenir. El relativismo y el "progresismo", caminos hacia la muerte de los hombres más humanos.

Una reflexión liberal algo apocalíptica.

La tiranía del devenir. El relativismo y el "progresismo", caminos hacia la muerte de los hombres más humanos.

Ese equilibrio entre lo que se es y el llegar a ser está hoy algo ladeado hacia la idea de movimiento, del devenir. La voluntad de ser (en el sentido de hacerse, del fieri) es más fuerte que la voluntad de conocerse. Entiendo que esa voluntad no es "ser" lo que mi naturaleza dicta, sino una "rebelión contra la propia naturaleza", como rebelión contra toda limitación en mi deseo de ser lo que mi voluntad me dicta.

Ese planteamiento "realmente" es hominicida, ya que lo que somos, la conciencia que tenemos, las relaciones con el mundo creado y con Dios se ponen en duda y se pretenden modificar.

Hoy un amigo me envía un artículo sobre el día mundial del Sïndrome de Down, la recomendación médica en muchos hospitales es eliminar a esos seres humanos. Son seres humanos sin derecho para vivir. Igualmente pasa si el niño amanece con espina bífida: el consejo siempre es eugenésico: asesinar al no nacido. Es el primer objetivo de la "cultura del devenir": fluir hacia el nuevo hombre pero desde la cultura saludable.

Luego viene la "imposible tarea" de construir ese nuevo hombre: que no es más que un remedo del origen: más inteligente, más sano, más duradero, sin conciencia, sin sentimientos, más frío... ¿pero humano? Esa es la construcción del super-hombre.

Para la masa quizá tengan reservado otro tipo de infra-hombre, también saludable desde el punto de vista físico pero con la inteligencia suficiente para aprender tareas, obedecer y no juzgar.

Una construcción imposible, contra la "potencialidad" del hombre real, modificando genéticamente el "hombre" por si encuentran en algún lugar "físico" la creencia de Dios y la conciencia para extirparlos como si fuesen un tumor maligno.

Y al final, nos dejarán como herencia un infierno, porque han contaminado las aguas de la vida al intentar lo imposible, dejando en el camino infinidad de muertes "eugenésicas", primero de niños sin nacer, luego de niños sin uso de razón y enfermos y ¿luego?

frid

Un duo para arruinar Zaragoza. Belloch and Gaspar.

Ayer, en página par y "casi" escondida, salió una noticia en el Heraldo de Aragón sobre el Urbanismo de Zaragoza. Los juzgados número 1 y 3 de Zaragoza han dictado seis sentencias negativas contra el Urbanismo de Miralbueno. Si a eso le sumamos el fiasco del Seminario, la sentencia contra La Romareda y otras lindeces, tenemos que el duo Belloch and Gaspar nos está saliendo muy caro a los zaragozanos.

Porque tanto Belloch, socialista, como Gaspar, chachero, ambos "progresistas" saben muy bien que las leyes son políticas cuando les frenan sus progresos, aunque uno haya sido "ministro ¿de justicia?".

Se han aprendido el truco de llamar políticos a los jueces que les echan para atrás sus proyectos urbanísticos y además saben que sus "errores" quedan impunes en lo referente a sus bolsillos. Casi 3 millones de euros nos costará la Romareda a los zaragozanos, ¿cuantas tuberías podrían repararse con los "errores" de esos señores?

Me decía un amigo que su contribución urbana era un poco cara, 900 euros... pero le hicimos caer en la cuenta que ese era "sólo" el primer pago. Es la mitad, hábilmente dividida para que no se note. Me juró que no les volverá a votar. Pero estuvo feliz y engañado una semana.

Si queremos la ruina para Zaragoza, tenemos el duo ideal. El viernes se fotografiaron con los directivos del Real Zaragoza, sonrisas, sin preocupación... a ellos no les iba ni les afectaban los casi 3 millones de euros, tienen toda una ciudad en la que diluir sus desmanes.

Esto es así y así se lo contamos.

frid

El roto de La Romareda. Por qué no pagan los políticos.

El otro día el Alcalde de Zaragoza dijo que iba a recurrir la sentencia judicial que le echó para atrás el proyecto de la "remodelación de la Romareda". Eso es legítimo. Sin embargo, Antonio Gaspar, Teniente de Alcalde de Urbanismo de Zaragoza afirmó que el juicio había sido un "juicio político". Más bien es su valoración una valoración, más que política, mal intencionada.

Siempre los gurús de las nuevas progresías, definidores de verdades, cuando son contrariados, atacan al que les corrige. Y en este caso les ha corregido un tribunal ante un recurso del Partido Popular y del PAR. Es, probablemente el motivo del recurso un "motivo político", pero el juicio se admitió a trámite y se concluyó condenando al Ayuntamiento a reiniciar el proceso ya que los "supuestos" de interés general y otras justificaciones para los movimientos urbanísticos no eran reales.

Es tan sorprendente y fuera de lugar la afirmación de Gaspar, que el Tribunal Superior de Justicia de Aragón asumió, por iniciativa propia un Recurso de amparo al juez que dictó la sentencia. Una cosa es que se recurra una sentencia, otra que se dude de la justicia. Y es de dominio público la profesionalidad del juez que dictó sentencia. Él mismo comentaba que admitía discrepancias jurídicas pero que no admitía "interpretaciones". Estamos ante unos profesionales que tienen como función salvaguardar el Estado de Derecho.

Pero, también yo me pregunto ¿este hecho, con enormes repercusiones económicas para el Ayuntamiento, que es lo mismo que para los bolsillos de todos los zaragozanos, por qué les sale de gratis a los políticos? ¿por qué hemos de pagar nosotros la prepotencia del equipo de gobierno PSOE-CHA y no lo pagan los ediles de esas formaciones que han votado algo que ha resultado ilegal? ¿Por qué no podemos pedir responsabilidades a los políticos de sus acciones cuando un juez les dice que es obvio que no se dan los supuestos de su imposición?

¿El político está al margen de la ley? ¿es su principal servidor o su principal burlador? Es claro que algunos políticos, y cuanto "más progresistas e iluminados peor" piensan que cuando los jueces les corrigen hacen política. Ellos juzgan a la justicia.

Tomad nota ciudadanos. Exijamos legalidad a los políticos, exijamos también responsabilidades, pero aprendamos que un gobierno en el que una minoría "progresista" ¿sectaria? dicta su ley, lo normal es que la dicte ¿contra la ley? ¿a pesar de la ley?

frid

Aclarando las razonea para no premiar a los Draps, y para no comprar sus discos, por supuesto.

Gentileza de Fernando Inigo.

Desde mi trinchera liberal: Draps

Aragón Liberal  (Enviado por: Fernando Inigo) 22/03/07, 08:14 h

Agradecemos desde esta periódico los comentarios críticos de algunos comentarios en favor de este grupo aragonés, aunque hayan sido desde el anonimato. La discrepancia, la mayoría de las veces, es tan legítima como necesaria.

Pero conviene también que los numerosos lectores de este periódico conozcan bien algunas de las letras de estas canciones, para que tengan elementos de juicio.

A continuación, una de sus canciones:

FEIXISTES

Sempre los de sempre eixa mateixa gent, governs fills de puta, feixistes del PP.
Les mateixes cares, eixe mateix poder,hereus del franquisme, feixistes del PP.
O…..feixistes del PP.

Platges asfaltades, iogurts sense llet,governs terroristes contra gent innocent.
Aigües estancades, partits que no són res,lleis d'estrangeria contra gent innocent.
O……contra gent innocent.

Eixe pas de poble la gran revolució.En lloc d'un pont pareix la pista dels Mollons.
Eixe tren dit AVE done voltes al món, quina infraestructura!! Pareix la pista dels Mollons.
O…….. pareix la pista dels Mollons.

Otra de sus canciones:

CRIDEM ALS POBLES Tots tranquils a les seues cases, assentats davant del televisor mirant com cacen terroristes en nom de la constitució.Constitució que omplin cada dia, en lleis al seu favor, lleis antidemocràtiques, de terrorisme i de por.

Lleis anti-bascos, lleis anti-catalans,lleis anti-pobles que criden llibertat.Lleis de prestigi per als gallecs,lleis que torturen al poble aragonès.

Les seues paraules s'han tornat cops, el seu diàleg són les presons.

I s'omplin la boca en democràcia i constitució, fills i nets del franquisme del imperi espanyol.
Vatres sí que sou un perill, nacional-espanyolistes, ni lleis fatxes, ni exèrcits ens faran callar la veu. Vatres sí que sou un perill, nacional-catolicistes. Pujarem a les muntanyes buscant la nostra victòria.

Lleis anti-bascos, lleis anti-catalans,lleis anti-pobles que criden llibertat.Lleis de prestigi per als gallecs,lleis que torturen al poble aragonès.

Que el verí que trobem davall terra, torne a enverinar la gent. Però natres tenim l'antídot, molta ràbia i mala lleit.

Cridem als Pobles que es desperton per a lluitar, contra aquell imperi que ens vol fer callar.

Cridem als Pobles que es desperton per a lluitar, contra aquell imperi que ens vol fer callar.

Os pueblos demandan a libertá.Lus pobles volum sa libertad.Os povos queren a libertade.Los pueblus quieren a so llibertá.Herrixek askatasuna gura dabe.Los Pobles volen la llibertat.

Cridem als Pobles que es desperton per a lluitar, contra aquell imperi que ens vol fer callar.
Astúries, Galiza, Països Catalans.Euzkadi, Aragó, Països Catalans.

Cridem als Pobles que es desperton per a lluitar, contra aquell imperi que ens vol fer callar.

Cridem als pobles,cridem als pobles per a lluitar contra aquells que ens han ocupat.Cridem als pobles per a lluitar contra aquells que ens han torturat.Cridem als pobles per a lluitar contra aquells que ens han torturat.

Son ustedes los que crean enfrentamiento, insultando gravísimamente a millones de españoles. Son ustedes los que aluden al terrorismo en nombre de la constitución. Supongo que se referirán a la Constitución Española, aprobada por prácticamente la totalidad de los españoles. Aquí tienen la oportunidad de explicar a qué se refieren. Esta casa permanece abierta para ustedes.

Pero no nos acusen a nosotros de sembrar el odio. Visto lo visto, el odio les pertenece a ustedes. Abandonenlo o sigan revolcandose en él, es asunto suyo. Pero no nos pidan que encima les aplaudamos. No. Lo denunciamos y exigimos responsabilidades a quienes, seguramente sin plena advertencia, les han patrocinado.

Marcelino Iglesias debe corregir inmediatamente el patrocinio a un grupo de rock anti-español

Ese grupo (los draps) se ha manifestado incitador de la violencia y promotor de la discordia en Aragón. Quizá envalentonado por las palabras y hechos de los vecinos de la cultura catalanista y anti-española. Está de moda insultar a los populares y suele salirles de gratis.

El  grupo de rock "Los Draps" dice expresamente refiriéndose a los populares de cómo "se cazan terroristas en nombre de la Constitución, que llenan cada día (...) con leyes de terrorismo y miedo". Más adelante, se refieren expresamente a "leyes antivascos, leyes anticatalanes, leyes anti-pueblos que gritan libertad (...) Leyes que torturan al pueblo aragonés". El tema concluye llamando a los pueblos "para luchar contra aquellos que nos han torturado".  Estas lindeces se podrían aplicar a todo partido que se considere constitucional, que deberían serlo todos los partidos dentro del territorio español. No es sólo que clamen por la independencia de Aragón y los "demás pueblos torturados", es que incitan a la violencia y al odio contra una parte de España que ha sido definitivamente abandonada a su suerte por un Gobierno, el español, que sólo legisla para los separatistas.

¿Se darán cuenta los socialistas que, o se hacen nacionalistas, o acabarán siendo también excluidos por españoles por sus propios representantes?

Marcelino Iglesias, socialista de pro, debe reaccionar. Porque él defiende, y eso le honra, la lealtad de Aragón a España. Aragoneses sin complejos de ser españoles, aragoneses que discrepan con otros aragoneses de modo educado como lo manifestó al asombrarse de las declaraciones del Obispo de Huesca, que más que por él, eran por Rodríguez Zapatero y sus "secuaces" anti-católicos.

Por eso, porque aunque discrepamos con la política socialista aragonesa, pero sabemos que los socialistas aragoneses no son violentos ni anti-españoles, aunque sesgados "anti-peperos", entendemos que Marcelino Iglesias retirará con el Ayuntamiento de Zaragoza, el apoyo a ese grupo de rock que representa los intereses de la kale-borroka, la violencia y la creación de un clima de crispación tendente a una indeseada persecución de los que no piensan políticamente como ellos.

Esperemos que no nos defraude.

frid

Reflexiones liberales: ¿Es más liberal el que niega la ley de la gravedad?

Valga esta reflexión para ayudarnos a reflexionar sobre el verdadero alcance de nuestras frases. ¿Derecho a elegir? Sin duda que sí, pero las elecciones deben fundamentarse en la realidad y en el respeto a la libertad de los demás.

Reflexiones liberales: ¿Es más liberal el que niega la ley de la gravedad?


Esta es la pregunta que haría a algún amigo liberal que defiende el aborto como derecho a elegir, ¿elegir sobre tu propio cuerpo? o ¿elegir sobre la vida de otro ser humano? Es claro que si hacemos caso a la ciencia, estamos eligiendo sobre la vida de otro ser humano, estamos haciendo una elección de lo menos liberal que se pueda concebir. Es, simplemente, un asesinato.

Por eso digo que el concepto de liberalismo debe matizarse por la realidad del mundo exterior. Soy libre de elegir mientras mis decisiones no colisionen con las de los demás seres humanos, o bien irrumpan de modo violento sobre su capacidad de decidir.

Un ejemplo: supongamos que vamos a subir el Aneto, un pico de más de 3.300 metros, en pleno Pirineo. Lo hacemos en invierno pero pensamos: "para mí es verano, para mí no hay hielo, para mí no creo en el frío, para mí el parte meteorológico no cuenta aunque digan que va ha hacer temporal, para mí el mejor camino es la linea recta pasando por los farallones en la parte más agreste". Es claro que estamos empeñados en matarnos. Negamos la realidad en tantas cosas que atentamos contra nuestra propia vida y contra los que decidan acompañarnos si les movilizamos desde "un liderazgo indiscutible". Y es que negar la realidad puede tener terribles consecuencias.

El límite de mi decisión debe incluir también algo diferente a la libertad ajena, debe incluir un mundo objetivo que tiene sus propias leyes, leyes que no he puesto y que no puedo modificar. Mi conocimiento permitirá que gane espacios de libertad: puede comprar ropa de abrigo y crampones y cuerdas y sacos especiales, puedo estar bien pertrechado y subir el Aneto en invierno y en condiciones difíciles, lo que no haría si no conociese o negase la realidad. Desde el conocimiento avanzo en libertad.

Pero hay una realidad inalterable, el Aneto tiene una topografía determinada, está en una determinada posición, tiene un clima invernal determinado. Si fuese bien equipado en dirección sur desde Zaragoza me toparía con el mar y luego con el Atlas, otras montañas, otra realidad. No puedo decir sin mentir que el Atlas es el Aneto. Subiré el Atlas pero subiré otro pico diferente.

El liberal tiene, como todo ser humano, muchas limitaciones: la libertad de los otros, la realidad exterior e, incluso, su propia realidad, su limitación. Un ciego en el Aneto necesitará un guía, un tetrapléjico debería buscar otros escenarios más acordes a su situación, un niño sólo no llegaría a la cima con toda seguridad.

Pero mi tesis es que liberalismo no significa "crear realidades", ni tampoco "violentar libertades", ni menos aún "engañarse" sino ejercer bien una cualidad natural, la libertad. Eso es lo que nos hace capaces de construir un mundo más justo, más acorde con la naturaleza humana, más acorde con la realidad del "Aneto".

No somos "constructores" de nuevos órdenes sociales, somos más bien "protectores" de una cualidad distintiva de la especie humana: "la capacidad de elegir".

frid

Reflexiones liberales: La objetividad de las leyes. Determinismo y libertad.

Aragón Liberal  (Enviado por: frid) 18/03/07, 10:53 h

Curiosamente los colectivistas, que dicen no creer en la espiritualidad del alma apelan a lo difuso del "progreso" o la "evolución" para declararse los últimos estadíos de esa especie de "materia pensante" y declarar que el mundo se tiene que "reconstruir" con sus nuevos paradigmas.

La objetividad de las leyes. Determinismo y libertad.

(Sólo unos apuntes sin querer hacer un tratado)


Donde fundamentamos las leyes, ¿en la naturaleza del hombre y de las cosas o en su voluntad? La objetividad de las leyes. Determinismo y libertad.

(Sólo unos apuntes sin querer hacer un tratado)


Donde fundamentamos las leyes, ¿en la naturaleza del hombre y de las cosas o en su voluntad? Curiosamente los colectivistas, que dicen no creer en la espiritualidad del alma apelan a lo difuso del "progreso" o la "evolución" para declararse los últimos estadíos de esa especie de "materia pensante" y declarar que el mundo se tiene que "reconstruir" con sus nuevos paradigmas. No creen en el pensamiento humano individual, ni tampoco en el espíritu pero están ejerciendo ese pensamiento desde un grupo elegido, que es el Partido. Por eso son especialmente destructivos: la familia es un elemento obsoleto, válido para el hombre inferior; la religión es más retrógrada todavía, es un elemento relicto del hombre primitivo. Hoy el hombre colectivo exige un nuevo paradigma: la voluntad en construir un hombre nuevo y una sociedad totalmente original, desde un paradigma donde el bien y el mal también han sido superados por el consenso.

Como véis, aquí no hay nada estable mas que el grupo dirigente que en cada momento decide "cómo" se construyen las sociedades post-humanas, de una especie de ser superior que es el hombre-progresista.

Es razonable en esos seres calificar el mundo entre los iluminados, su rebaño y los que han sido declarados obsoletos y excluidos de la vida social... esos últimos somos, evidentemente, nosotros: los católicos, los que apoyamos partidos como el partido popular, los que tenemos una familia normal, de las de antes (lo que es raro), los que sostenemos que todo ser humano tiene una dignidad propia e insustituible al margen de la voluntad social .

En este apartado último estamos todos los liberales: nuestra individualidad nos excluye del proceso de "construir el super-hombre-progresista", y eso es lo que nos hace aliados para la defensa personal de esos otros grupos (aunque en mi caso coincida que pertenezca a los cuatro grupos antes nombrados), pero puede que no sea así.

Y mi primera conclusión es que no sólo el colectivismo socialista es "constructivista social", también lo son los que erigen su voluntad individual como creadora del bien y del mal y de la verdad o mentira. Ese proceso nos llevaría al "tirano" individual que también puede ser materialista con el agravante que es él el elegido, el último estadío de la evolución material. Y la constatación práctica de que eso es así es la conquista del poder, la voluntad de poder, el triunfo personal.

Un apunte: Rodríguez Zapatero es en el Partido Socialista (constructivismo social colectivista) el elegido (pasando a ser "individualista"), hasta que otra "voluntad de su mismo estilo", otra "neurona" de ese "pensamiento colectivo" le sustituya.

fridNo creen en el pensamiento humano individual, ni tampoco en el espíritu pero están ejerciendo ese pensamiento desde un grupo elegido, que es el Partido. Por eso son especialmente destructivos: la familia es un elemento obsoleto, válido para el hombre inferior; la religión es más retrógrada todavía, es un elemento relicto del hombre primitivo. Hoy el hombre colectivo exige un nuevo paradigma: la voluntad en construir un hombre nuevo y una sociedad totalmente original, desde un paradigma donde el bien y el mal también han sido superados por el consenso.

Como véis, aquí no hay nada estable mas que el grupo dirigente que en cada momento decide "cómo" se construyen las sociedades post-humanas, de una especie de ser superior que es el hombre-progresista.

Es razonable en esos seres calificar el mundo entre los iluminados, su rebaño y los que han sido declarados obsoletos y excluidos de la vida social... esos últimos somos, evidentemente, nosotros: los católicos, los que apoyamos partidos como el partido popular, los que tenemos una familia normal, de las de antes (lo que es raro), los que sostenemos que todo ser humano tiene una dignidad propia e insustituible al margen de la voluntad social .

En este apartado último estamos todos los liberales: nuestra individualidad nos excluye del proceso de "construir el super-hombre-progresista", y eso es lo que nos hace aliados para la defensa personal de esos otros grupos (aunque en mi caso coincida que pertenezca a los cuatro grupos antes nombrados), pero puede que no sea así.

Y mi primera conclusión es que no sólo el colectivismo socialista es "constructivista social", también lo son los que erigen su voluntad individual como creadora del bien y del mal y de la verdad o mentira. Ese proceso nos llevaría al "tirano" individual que también puede ser materialista con el agravante que es él el elegido, el último estadío de la evolución material. Y la constatación práctica de que eso es así es la conquista del poder, la voluntad de poder, el triunfo personal.

Un apunte: Rodríguez Zapatero es en el Partido Socialista (constructivismo social colectivista) el elegido (pasando a ser "individualista"), hasta que otra "voluntad de su mismo estilo", otra "neurona" de ese "pensamiento colectivo" le sustituya.

frid

Reflexiones liberales: El Aborto es profundamente anti-liberal, impide el ejercicio de "una libertad individual".

En el Medioevo algunos pensaban que el hombre sólo era hombre cuando pasaba un tiempo, pero eran "apologistas" y sostenían que interrumpir el proceso era violentar la naturaleza, era impedir que el ser humano viviese. Poco a poco fueron viendo que "no hay discontinuidad", es el mismo ser el embrión, el feto, el bebé, el niño, el adolescente, el joven, el adulto, el anciano, hasta que en la muerte se descompone y pasa a ser varios seres celulares... ha perdido la unidad que hasta ese momento se daba y que comenzó de modo unicelular.

Sería sorprendente que los liberales pidamos al Estado que legisle a favor del aborto... pero también si hubiese duda de que hay un ser humano en un baúl, ¿lo acribillaríamos con sables? Las dudas deben resolver a favor de lo más seguro que es a favor de la vida.

Lo de la moral, está  normalmente, en la esfera de la conciencia. Los liberales no queremos que se legisle sobre la moralidad de nuestras acciones personales. Lo malo y lo bueno de mi obrar sólo debe legislarse cuando incide en el bien o el perjuicio de otro ser humano. La tensión entre libertades es lo que se debe legislar. Y la vida humana debe protegerse. Si uno no está de acuerdo con otras actitudes morales pues se aguanta.

Los métodos preservativos me parecen mal pero por motivos morales, por los riesgos de que con la promiscuidad vengan más enfermedades de transmisión sexual, pero no inciden en la libertad de otros salvo en el adulterio, cuando una de las personas no respete el derecho de su otro cónyuge libremente asumido. Otra cosa son los métodos abortivos que son abortos de personas pequeñitas o de seres humanos pequeñitos.

Luego la cuestión del aborto no se soluciona bien con un "yo pienso", sino con una reflexión seria porque está en juego una vida humana, en ese sentido el principio de "precaución" estaría justificado para los que tienen dudas, el "principio de proceso natural o ecológico" para un sensato ecologista y (es mayoría) el "principio de no matar" para el que reconoce que ese ser nacido de la unión de dos células incompletas es el mismo ser hasta su muerte sin solución de continuidad, y ese ser es un ser vivo de la especie humana.

frid

A Biel, en Aragón, Rodríguez Zapatero lo ha achicado. Nos jugamos otra cosa más importante.

En Aragón, a Biel, Rodríguez Zapatero le ha hecho un roto difícil de reparar.

Va siendo hora de que Biel, por aclarar su postura previa al proceso electoral, haga un gesto hacia los aragoneses y defina su posición frente a la liberación de De Juana y la política "pro" terrorista del Presidente de Gobierno, don Rodríguez Zapatero.

Los aragoneses hemos sufrido la garra del terrorismo etarra de modo muy especial. Tenemos monumentos en pie que nos recuerdan cada día el dolor de las víctimas. La torre de San Juan de los Panetes se inclina "de dolor" al ser mudo testigo de una masacre. En otros lados la memoria histórica, sin rencor, pero con un profundo pesar, muestra el hueco de la Casa Cuartel de Zaragoza, donde niños inocentes hicieron un tránsito apresurado hacia el cielo preguntándose los padres, hermanos, amigos y todos los zaragozanos el por qué de tanta maldad.

Nuestras calles nos muestran el camino diario de un gran hombre, Manuel Giménez Abad, asesinado delante de su hijo, y probablemente la única razón fue su valía real. Era una persona con pensamiento propio, abierto, querido por todos los aragoneses, era el futuro del Partido Popular de Aragón, y quedó truncada su vida terrenal, y se frustró una esperanza. Era más que una vida. Y ETA estuvo detrás.

En el pirineo oscense, testigo también de la garra criminal de ETA, conviven aragoneses y vascos. Le euskera se oye con normalidad. Nosotros gritamos llenos de piedad y generosidad ¡ETA no, VASCOS sí! y si bien nos choca que en Aragón no nos saluden los montañeros vascos en castellano, les dejamos disfrutar de la belleza de nuestras montañas.

Somos un pueblo abierto y generoso. Pero lo tenemos claro. Nuestro enemigo es y será siempre el asesino de nuestras gentes, y ETA lo es y es además inmisericorde, y no ha mostrado nunca un signo de arrepentimiento.

Con esa gente se lleva bien Rodríguez Zapatero. Nosotros con esa gente nos llevamos mal. ¿Biel y el PAR qué dicen? ¿Condenan o aprueban una política entregista, cediendo al chantaje, peligrosa y mala para España? Es hora de que los aragoneses escuchemos de labios de nuestros representantes políticos una respuesta clara. Según nos digan irán nuestros votos.

A Marcelino y Belloch no les digo nada. Mientras no se quiten de en medio la vergüenza de un Presidente mentiroso compulsivo, manipulador del lenguaje, cobarde ante el chantaje terrorista, sus perfiles quedan desfigurados.

Como dice Humberto, hoy están en las urnas sólo dos candidatos: De Juana que lleva en su bolsillo un "enano" Zapatero y Rajoy y aquellos que condenan la violencia de ETA y quieren una España de concordia.

Hoy más que nunca, con nuestro voto, damos una posibilidad o no a la recuperación del espíritu de la democracia que nació con el consenso y la tolerancia, o damos paso definitivo al "proceso" de crispación, de cesión ante el terrorismo y de discordia.

frid

Año 2008. Conferencias del ex-Presidente Rodríguez Zapatero

Ofrecemos hoy la cartera de Conferencias, todas del máximo interés, que el ex-Presidente de España, Rodríguez Zapatero, tiene preparadas para dar a lo largo y ancho de este mundo desde mediados del año 2008 y después de haberse repuesto del batacazo electoral que le han dado todos los españoles.

Estimados amigos, como ya sabéis, mi estrella brilló de modo fulgurante en el panorama político español y mundial Fui un artista en eso de resoluciones rápidas y comprometidas. Dejé a Estados Unidos suplicante pidiéndome por favor que no retirara mis tropas de Irak, y me mantuve firme e impertérrito. Despúes supe enviarlas a los lugares donde el conflicto es más interesante o donde nuestra presencia pueda mantener a los extremistas islámicos en cuarentena, si bien ahora los desagradecidos talibanes me hacen diana de sus críticas.

De todos modos he conseguido mucho en muy poco tiempo. A España no la conoce ya ni ella misma y he dejado entretenimiento al pobre Rajoy porque ya no la arregla "ni Dios". Tensiones y conflictos en ebullición han hecho de ese territorio un mundo mucho más interesante para narrar en la Historia del Siglo XXI. La paz no es atractiva de narrar y además es aburrida.

Puedo hablar de temas muy variados, que detallo a continuación:

1.- Teoría de la crispación. Cómo dividir a los españoles. Cómo crear inquina contra la Iglesia.
2.- Teoría del ninguneo. Cómo eliminar a la mitad de España del discurso político. Cómo construir una nación con sólo la mitad de los recursos.
3.- Desmembrar un territorio. Gestión de conflictos. Árbitro entre la España pos-Autonómica. Los Estados Confederados de España. Avance en la libertad y en la toma de conciencia de los agravios colectivos. El agua como elemento de discordia. La lengua y la cultura nazionalista: un avance a la identidad nazional.
3.- La inculturizacón en un país democrático. Lo que no lograron los chinos con el libro rojo de Mao, lo que no lograron los soviéticos con el Gulab. En la democracia se tragan mejor las píldoras doctrinarias. La expropiación de los hijos por el Estado. La familia una realidad obsoleta.
3.- La gestión del odio. Resucitando fantasmas y vistiéndolos de sonrisas. Borrón, borrado de parte de la Historia y cuenta nueva. Odio a la religión, opio del pueblo. Odio a la derecha, opio del progreso democrático. Odio al respeto de la vida humana, opio del progreso científico.
4.- Progeso en el camino de la muerte. Las facilidades para el aborto, la eutanasia, la manipulación genética, la investigación con seres deficientes y su posterior eliminación. La Ciencia nueva religión del nuevo Ateismo militante.
5.- Política internacional al lado de los desheredados. La Alianza de Civilizaciones con el fundamentalismo islámico. El Eje Madrid-Cuba-Bolivia: el socialismo populista y el frente común contra el imperialismo americano.
6.- La manipulación de la cultura. Rosas para terroristas. El INI cultural.
7.- Los lazos de la muerte: Relaciones internacionales con Batasuna-ETA. Superación de los conflictos a través del entreguismo.

Nota del ex-Presidente: el precio de la conferencia se verá incrementada si en vez de castellano, se emplea la traducción simultáena en gallego, euskera, catalán (desde ahora lenguas extranjeras), así como las lenguas que no domina el presidente: inglés, italiano, alemán, francés, ruso, árabe, mandarín, tagalo, etcétera.

Rasputinsky

Las claves de la felicidad. Por Helena Vales

Las claves de la felicidad (V). El ser...

Aragón Liberal  (Enviado por: Helena Vales), 14/03/07, 08:05 h

La felicidad no está en el plano de la fama o el dinero, tampoco en la ausencia de problemas, mucho menos en lo que nos sucede externamente, pues la felicidad no está fuera de nosotros sino en el interior... [ Leer más]

Comentar  Recomendar

 

 

Las claves de la felicidad (IV). La felicidad en el "ser" y no en el "tener"

Aragón Liberal  (Enviado por: Helena Vales), 14/03/07, 08:04 h

Nuestra sociedad nos anima a tener, a consumir para sentirnos bien, poseer... Nos encontramos así apegados a las cosas, inseguros, infelices, preocupados. [Leer más ]

Comentar  Recomendar

 

Las claves de la felicidad (III). El dinero no da la felicidad. La autoestima.

Aragón Liberal  (Enviado por: Helena Vales), 14/03/07, 08:02 h

El viejo tópico, el dinero da la felicidad, ha caído en claro descrédito, como afirma Richard Layard, profesor emérito de la London School of Economics, miembro de la Cámara de los Lores... [ Leer más]

Comentar  Recomendar

 

 

Las claves de la felicidad (II). En Harvard se aprende a ser feliz.

Aragón Liberal  (Enviado por: Helena Vales), 14/03/07, 08:01 h

Una de las más prestigiosas universidades del mundo ha incorporado una asignatura nueva a su currículo: "Felicidad, autoestima y motivación" impartida por un profesor de Psicología Positiva que ha conseguido que su clase sea la más popular de la Universidad de Harvard. [ Leer más]

Comentar   Recomendar

 

Las claves de la felicidad (I). EL hombre busca ser feliz por su propia naturaleza.

Aragón Liberal  (Enviado por: Helena Vales), 14/03/07, 07:00 h

Aristóteles en su "Ética a Nicómaco" nos descubre lo que llevamos en lo más profundo de nuestro ser: "Todos los seres humanos anhelan la felicidad, una realización activa y comprometida de sus capacidades innatas". [ Leer más]

Comentar  Recomendar

Reflexiones liberales: Liberal y católico?

El liberalismo y el cristianismo han mantenido a lo largo de la historia desencuentros y acercamientos. Pero coinciden en su confianza en el ser humano y en su libertad individual.

Como consecuencia de ello el Catolicismo, sin ser doctrina política, ha encontrado su lugar de conviencia en los Estados con mentalidad liberal, siendo primero tolerado y luego tratado con toda normalidad. En los Estados socializantes la libertad de los cristianos se ha ido reduciendo.

Estado ideal, ninguno; pero liberalismo es una de las multiples opciones de un católico.

Para entenderlo es preciso entroncar el liberalismo en su tiempo, en el avance hacia la libertad individual que supone el espíritu de la revolución francesa. La consideración de "ciudadano" frente al estamento de clase lleva a integrar a todos los hombres, más tarde a las mujeres, en el gobierno de la sociedad. Y como se entendía que el sistema era de derechos y deberes sólo eran "ciudadanos" de pleno derecho los "contribuyentes" y los contribuyentes a partir de un determinado nivel de renta.

Eso se ha superado actualmente y "ciudadano" es hombre o mujer, rico o pobre, contribuyente o clase pasiva. Aunque algo de ese planteamiento era "racional", y es heredero de la democracia universitaria en la que el voto era ponderado según fueses maestro o alumno, o bien alumno de últimos cursos o de primeros cursos. Todos votaban pero no todos los votos eran iguales.

Ese sistema trasladado a "los estados católicos" puso en duda los "privilegios del clero" y hubo resistencias que fueron poco a poco reduciéndose, al tiempo que "el clero" perdía su estamento y sus bienes. Pero en los "estados protestantes" resultó que el católico y el liberal eran coincidentes en sus objetivos: rescatar para ellos los derechos cívicos. Por eso el liberalismo católico y ortodoxo le debe mucho a Bélgica y Holanda (Países Bajos) en los que se consiguió que el católico tuviese los mismos derechos que los protestantes. Y alimentó la agitación en Inglaterra e Irlanda donde se consiguieron mejoras para los católicos que, aún hoy en día no son ciudadanos de pleno derecho porque "el Rey de Inglaterra debe ser protestante". Pero los demás derechos se lograron ¡ en el siglo XX ! y eso que el Reino Unido es la cuna de la democracia moderna.

En Estados Unidos el católico, como minoría entre los británicos tuvo su propio Estado de Maryland y como consecuencia los mismos derechos y deberes en la Constitución Americana. Una Constitución de Libertad y que es la que ilumina el sistema de separación de sociedad civil y eclesiástica que ha ido, poco a poco, impregnando a la vieja Europa.

A medida que el Estado Vaticano ha perdido corporeidad y se ha hecho espiritual, los católicos han tenido menos necesidad de entrar en banderías políticas y en contradicciones para defender, por ejemplo, la Patria Italiana y el Estado Vaticano. El equilibrio alcanzado con un "Estado real pero con un territorio simbólico" ha contribuido a facilitar la real doble obediencia al Papa en lo espiritual y al Estado en lo material. Si bien la Iglesia dicta a los católicos criterios de conducta basados en la luz del orden natural que chocan con concepciones "viciadas de libertad". Ejemplo de ello es la defensa de la vida en cualquier estado de su existencia frente al aborto o la eutanasia, la defensa del valor intrínseco de la familia frente a otro tipo de uniones, la defensa de la libertad de elección del ciudadano frente al determinismo o el relativismo de los Estados tanto absolutos como democráticos.

Curiosamente la Iglesia Católica ha devenido en la más convencida defensora de las libertades: por su propia subsistencia y por la comprobación de que es el sistema que más garantiza la realización libre y personal del hombre, al tiempo que recuerda que el hombre tiene una conciencia y que su libertad es responsable ante Dios y ante los hombres; y al mismo tiempo corrige con sus conceptos de "solidaridad", "amor al prójimo" o al necesitado las opciones meramente individualistas y egoístas del ser humano.

frid

La ideología genera infelicidad y siempre se encuentra con humanos sobrantes.

Aragón Liberal  (Enviado por: redacción) 12/03/07, 09:32 h

Construir una sociedad desde la razón, sin admitir la realidad de la vida, intentar un nuevo orden excluyendo la religión o el valor único e irrepetible de la vida lleva a construir sociedades de muerte.

Peligroso "constructivismo social"...

Es una tónica habitual de la humanidad sin sentido transcendente de la vida que intente construir un paraíso en la tierra y que continuamente fracase en el intento. La realidad del dolor podrá paliarse, pero la angustia humana y la muerte están ahí, inevitables para que, en el último momento hagan acto de presencia. Y en ese momento se condesa toda una vida. ¿Feliz sí, pero y ahora?

Los creyentes en Dios pensamos que se ha de buscar un mundo feliz pero también un destino feliz. Y sabemos que la fe ha ayudado al hombre a sobrellevar sus dolores, angustias y el último momento terrenal.

Pero hay otras personas que buscan construir un mundo feliz a través de la ideología. Y la ideología es más rígida que la religión, no en vano es un invento humano reduccionista. Y en su reducción de la vida tienden a construir mundos felices sólo para unos pocos, los que comparten la ideología dominante. Por eso son tan peligrosos.

Cuando la ideología es de clases o de partido o de raza se eliminan hombres y mujeres adultas, también niños, pero son personas con rostro. Así lo hicieron Hitler, Stalim y muchos otros.

Ahora la ideología es más abstracta y toma el nombre de "vida saludable", con ese fin se eliminan a los enfermos, a los niños que van a nacer con alguna tara y, también, a los niños que irrumpen en la vida sin ser llamados, aunque sus padres algo debieron hacer para que comenzaran su andadura.

A estos nuevos ideólogos les diría: no os empeñéis en construir un mundo feliz cuando esa construcción exige eliminar vidas sobrantes. Ese mundo no es mas que un infierno. Tampoco lo construyáis sin Dios, porque será un mundo sin esperanza. Y tampoco lo construyáis de espaldas a cómo es el hombre porque entonces será deprimente.

Buscad que haya buenos ciudadanos, personas que amen a Dios y a los hombres. Sólo así se establecerán los lazos del amor, de la esperanza, del consuelo. Y ellos llegarán a donde nunca podrá llegar un Estado Moderno, llegarán a dar consuelo a los corazones, compañía a las personas y razones para afrontar con esperanza el último e inevitable momento.

En definitiva, unid todos los esfuerzos posibles para que el mundo sea más feliz: humanidad, ciencia, religión, pero no excluyáis a nadie, a ningún ser humano de ese intento.

frid

Dos millones sólo para empezar. Hay que acostumbrarse a manifestarse.

Manifestación madrileña. Una valoración. Dos millones sólo para empezar. Hay que acostumbrarse.

Aragón Liberal  (Enviado por: redacción) 11/03/07, 09:00 h

Hemos de despertar porque a la izquierda que nos ha salido, marxista y dialéctica, sólo la fuerza la puede hacer reaccionar. Y, nosotros podemos tomar la calle pacífiamente mostrando que somos más y mejores. Una fuerza sin violencia.

Dice la Comunidad de Madrid que fueron dos millones cien mil los que salieron a la calle para protestar contra las medidas de gracia de Rodríguez Zapatero a los asesinos de los españoles.

Zapatero a través de sus portavoces ha descalificado la mayor manifestación de la historia de la democracia diciendo que "está por debajo de las expectativas del partido popular" convirtiéndose en gobierno y portavoz de la oposición al mismo tiempo, porque son y lo saben todo estos amigos del partido único e intérpretes sin oir de la voluntad del pueblo.

Esa es la señal o el mensaje claro de Rodríguez Zapatero: mientras en sede parlamentaria tenga un voto más que los populares ejercerá el rodillo y no el diálogo. Graves decisiones sobre todos los españoles, y el modelo de convivencia se están dilucidando desde la esfera socialista sin apelar al consenso ni al interés de la mayoría. La matemática al servicio de la tiranía, al servicio del cambio de la Constitución de tapadillo, al cambio de los Estatutos hacia la insolidaridad. Y, cuando la matemática falla y no excarcelan a sus "criminales preferidos", está la decisión personal de Rodríguez Zapatero apelando a la clemencia.

¿Apela a la clemencia el que es responsable de las agresiones a candidatos populares en su euforia veraniega al resucitar el fantasma de los odios de su peculiar memoria histórica? Sólo está sesgado hacia el bien de los asesinos.

¿Apela a la tolerancia el que cobija bajo las alas del partido socialista a los mismos que provocaron a los cristianos con sus comedias blasfemas y con libros de esa índole y, además, los presentan como candidatos en ayuntamientos como Badajoz?

El señor Zapatero no tiene nada de tolerante, de fomento de la convivencia pacífica, es un jacobino rabioso y resentido. Su mejor escenario posible es el retiro para que juegue sus partidas de mus con sus amigos Otegui, De Juana y, ahora, ese ministro odiador que se ha inventado para Justicia.

Por eso, aunque la manifestación ha sido un éxito sin precedente, los populares han de aprender a tomar la calle, unir a la gente, decir las verdades del barquero y presentar que están sólos, sólos y bien sólos para defender la justicia y la libertad. Los demás han pactado con el PSOE un gobierno descentrado, una cuota en su nuevo sistema y un camino hacia la cesión ante el terror. Primer paso para que sea el terror el que gobierne.

No hemos terminado todavía de manifestarnos.

frid

Concentración de Zaragoza contra la política pro De Juana de Zapatero

Concentración del Partido Popular en Zaragoza en apoyo a las víctimas del terrorismo. Más de 10.000 personas.

Aragón Liberal  (Enviado por: redacción) 09/03/07, 20:56 h

Impresionante el orden y la educación de los demócratas reunidos en apoyo a las víctimas y en rechazo de la política de cesión ante los terroristas del actual gobierno de Rodríguez Zapatero. Serenas y fuertes palabras de Buesa y Alcalde.

Y, como decía una persona que estuvo en la concentración. "me he emocionado al oir el himno de España", por una vez no se ha avergonzado nadie de ser español o española. Fuera los complejos. Es saludable sentir y vivir como español, como lo que se es.

 

Zapatero hace una política de persona acomplejada, resentida, insegura y claudicante. Otra cosa es la que pidieron los españoles concentrados ante la puerta del Ayuntamiento de Zaragoza. Serenos Domingo Buesa, presidente provincial del Partido Popular de Zaragoza que empezó dando gracias a las asociaciones que se han unido al evento, entre las que está el Foro de Ermua, DENAES, Peones Negros, Foro Aragón Liberal, y tantas y tantas entidades cívicas independientes de color político variado pero patriotas y sin miedo a los terroristas.

Emocionante el recuerdo a Miguel Ángel Blanco, cuando no se cedía ante el chantaje se sufría pero se sabía por qué. El bien superior del Estado de derecho justificaba sacrificios para salvaguardar la democracia y la paz, paz con justicia para nuestros hijos.

Discurso breve y claro que fue interrumpido para pedir lo más razonable del mundo ¡Zapatero dimisión!, o para decir que no nos avergonzamos de ser españoles o clamar ¡justicia!

Al acabar el discurso de Buesa hubo un emocionante minuto de silencio que terminó en un aplauso en homenaje de las víctimas del terrorismo.

Luego habló Gustavo Alcalde, presidente regional del Partido Popular de Aragón y comenzó con las palabras del comunicado preparado por Mariano Rajoy.

Gustavo recordó a los caidos por la democracia en Zaragoza y en Aragón. Un emocionado recuerdo a Manuel Jiménez Abad, a los muertos de la Casa Cuartel o de San Juan de los Panetes. ¿Ha servido para algo si Zapatero cede ante el chantaje?.

Un aplauso cariñoso y vibrante a Navarra, porque los aragoneses nos sentimos muy unidos a los pueblos que baña el Ebro. ¿Cómo vamos a ceder Navarra a los "comunistas de las tierras vascas" o a las distintas caras del terror etarra?

Haciendo un recuento me salían más de 10.000 personas en la Plaza, si fuese otro el motivo habrían engordado las cifras pero mis cálculos son matemáticos y salen más de 10.000, que para eso soy ingeniero.

En fin, lo importante que nos empezamos a sentir a gusto diciendo lo que pensamos y defendiéndolo con fortaleza, formas moderadas y educadas pero firmes, con la alegría de los que saben que van por el camino justo de la verdad: el terror es terror no es negociación. Los asesinatos son asesinatos, no "modernas formas de expresión política". La Constitución garantiza la unidad de España, no el federalismo asimétrico e insolidario.

Yo, explayando lo que llevo dentro, diría. Vayase usted, señor Zapata, porque no está defendiendo la España que se le entregó en las urnas. Está entregando, dilapidando lo que se le dió para administrar. Dimita ya, antes de que le echen de modo humillante en las próximas elecciones. Nos ha defraudado.

O como dice Humberto: estas elecciones son o los populares o la candidatura bipolar Zapatero-De Juana ¿qué eliges? 

Y eso lo decían amigos míos, que estaban ahí y que no votan Pp, pero que no votarán ya más Psoe, son españoles.

Bendito momento en el que no nos avergonzamos de ser lo que somos. Enhorabuena demócratas.

 

frid

 

La prensa hoy:

El Partido Popular pisa el acelerador de cara a la manifestación ...
minutodigital - 7 Mar 2007
Los interesados deben ponerse en contacto con cualquier sede del Partido Popular en Aragón y abonar tres euros. A la manifestación del próximo sábado ...

Crespón negro. España está de luto. Propuesta del Foro de Ermua.

Aragón Liberal  (Enviado por: redacción) 06/03/07, 08:16 h

Zapatero se justifica ¿pero ante quién? Dice que si no hubiese soltado a De Juana ETA habría matado más y más... ¿Miedo? ¿el bien de los españoles? ¿claudicación? Ciertamente si se cede a ETA en todo es seguro que, momentaneamente deje de matar...

Pero no es verdad que se consiga la paz. Al violento se le refuerza y primero recibe el fruto de su chantaje para luego pedir más.

No se contenta ETA con la excarcelación de De Juana, que no entraba en sus planes primitivos pero que vió con buenos ojos ante la debilidad de Rodríguez Zapatero, sino que ha dejado bien claro que no cederá hasta la independencia del país Vasco y la anexión de Navarra.

Luego Zapatero miente cuando dice que cede al chantaje para evitar más víctimas. Cede al chantaje para que  en el periodo electoral de las autonómicas y municipales ETA no le regale un 11-M, si bien le ha regalado ya TRES muertos y una bomba tamaño "atocha" en Barajas. Es sólo su manera de decir: "mi oportunidad política" es alejar en el tiempo la hecatombe final, fruto de la intransigencia etarra.

Por eso Zapatero nos quiere engañar cuando se justifica, cuando ya no hace falta que diga nada. Sus cartas están echadas y ahora todos conocemos sus ases: claudicación ante ETA, demonización de las personas que creen en la justicia, justificación de la segregación de España por el rédito político del momento, progreso en la cultura de la muerte con apariencia de ciencia, y tantas aberraciones más.

 

Ante un señor así yo diría: crespón negro hasta que la "ignominia" deje de tener su trono en La Moncloa.

Pero por de pronto: Crespón negro hasta que Zapatero eche atrás su medida de gracia que a los españoles no les ha hecho ninguna gracia:

Crespón negro en todas las ventanas de España. Foro de Ermua

El sustituto de la Vida en la política de Zapatero.

Aragón Liberal  (Enviado por: redacción) 04/03/07, 10:05 h

Nunca es bueno el sucedaneo, yo no quiero achicoria sino café, y si un cigarrillo, aunque ahora esté vetado, de auténtico tabaco. La leche con nata y la cerveza con alcohol. Lo demás es un engaño.

Y así nos ha salido un profeta de nuevos tiempos más ecológicos y saludables que no hace mas que sustituir lo natural por sucedaneos.

Al amor de Dios que llena de afectos, buenos deseos y generosidad el alma, lo ha reemplazado por el agónico esfuerzo de salvar la tierra. Ojo, ya ni la "humanidad" le interesa. Son los pedruscos de Arizona o las arenas del desierto o el coala o el mandril. Pero los hombres y Dios han pasado al saco de los enemigos. De Dios no se hablará en las escuelas y de la humanidad la mitad sobra.

Al amor de padre, esposo o hijo, o bien de madre, esposa o hija, ha pasado al placer sensual con la pareja. Los hijos o los padres un estorbo o necesario o prescindible. Sucedaneo de amor es el amorío del "me gustas o me apeteces".

Y por no citar lo más reciente. La paz es el fruto del recto orden de la justicia. Ha sido rebajada a una versión suave y populera de la ausencia de violencia. Y así, cediendo y sin fortaleza alcanza la paz del camposanto. Todos sin agallas y sin fortaleza cediendo en todo y siendo los siervos de los maleantes. Zapatero ha cambiado incluso el concepto nietziano del fuerte para adoptar el ser un sujeto "alienado, pero sin Dios, sin fortaleza, sin amor, sin nada..." La vaciedad del ser.

Y así no hay ni virtudes que son como la chispa de la vida, ni hay amores que son las metas de una vida de éxito total, ni hay esfuerzos que son el signo del triunfo en la labor de cambiar el mundo.

Es tronco llevado por la corriente que cree que progresa cuando es el río el que le lleva cuesta abajo. Y dice "nos movemos", el paisaje cambia. Realmente "le mueven", el río baja.

 

frid

Crespón negro para España. El Gobierno de España cede ante el chantaje terrorista.

Interior liberará a De Juana Chaos. Éxito del chantaje terrorista.

Aragón Liberal (Enviado por: frid) 01/03/07, 09:40 h

¿Donde el corazón de Zapatero? ¿Donde sus amigos? ¿Qué nación nos ofrece? ¿A quienes pretende humillar? ¿Gobierno contra España?

Muchas preguntas ante la noticia de la SER que da como inminente la liberación del terrorista De Juana Chaos. No ha servido para nada que los jueces decidan dentro de la ley no aceptar el chataje terrorista y sostener que donde mejor se le puede atender es el el Doce de Octubre.

El Ministerio del Interior va a conceder en unas horas al terrorista Juan Ignacio de Juana Chaos, en huelga de hambre en el hospital Doce de Octubre, la prisión atenuada por su delicado estado de salud. De Juana Chaos lleva 114 días en huelga de hambre (SER)

Los medios dejan claro que es "una decisión política" de Rodríguez Zapatero. ¿Pero es una decisión saludable? Si su salud está en riesgo ¿ahí en su domicilio será mejor atendido?

Dentro del bien público ¿es preferible ceder al chantaje?

Prisa ¿nos venderá las dudas de Zapatero, su tremendo esfuerzo por no provocar más muertes? Huyendo siempre de la responsabilidad, ¿defenderá España del separatismo etarra?

Porque Zapatero, marxista como es, no se engaña. Sabe el modelo neo-marxista que Batasuna-ETA tiene preparado para el País Vasco ¿y Navarra?, y después ¿La Rioja? Es cuestión de tiempo. Los Balcanes vascos más cercanos.

No nos venda buenismos, señor Zapatero. ¿A quien sirve? ¿donde tiene el corazón? ¿cómo verá la cara de las víctimas incontables del terror? ¿Sabe que nos ha dado la espalda?

Por el cambio el recambio. Descomposición socialista en Aragón.

La erótica del poder emborracha. Los muchos años de un gobierno sin recambio producen descomposición. Los signos están a la vista de todos. Ya empiezan a verse sus efectos en Barbastro con suelos revalorizados, en San Mateo de Gállego con promociones contratadas fuera de la ley de la competencia normal entre empresas y Utebo con un alcalde condenado por ilegalidades en una promoción. Son signos, sencillamente, de la necesidad del recambio. Algo empieza a descomponerse en el PSOE aragonés.

La higiene democrática nos lleva a hacer que el relevo de los políticos venga cada cierto tiempo, para evitar endogamias y airear los despachos de los cargos públicos, llenos cada día de más y más inercias. Además la nula política creativa del Señor Iglesias nos hace pensar en un "nuevo Lanzuela" que cree iniciativas para que, desde la inercia creativa de lo nuevo, los aragoneses podamos vivir otros ocho años de rentas.

El gran discurso de Iglesias está agotado. Su No al trasvase ya le ha dado su rédito. Ahora lo que hay que hacer es recrecer Yesa, impulsar nuevos proyectos empresariales, acometer con energía un Plan autonómico de carreteras que no haga desvíos si la traza pasa o no por un pueblo gobernado por populares (lo que sólo saben hacer socialistas), asignar a las Comarcas presupuestos y líneas de reparto proporcionales a población y territorio al estilo de las Diputaciones. En definitiva, un aire nuevo más gestor, menos dominado por intereses sectarios.

Como me decía un amigo, el síndrome de La Moncloa son "seis años" después de esos años ya no se escucha a nadie. Pues el síndrome de La Alfajería debe ser similar. Es importante no hacer de nuestros Presidente autonómicos reyes de Taifas instalados. Relevo pues.

En otros casos, por ejemplo, con Rodríguez Zapatero, la duda sobre el famoso síndrome monclovita está en si fue de "seis meses", "seis semanas" o "seis minutos", porque él (o EL) nunca ha escuchado a nadie.

Por el cambio, el recambio.

frid