Balance fin de año del gobierno en el país de las maravillas.

29.12.2008.

Por: Federico Rodríguez de Rivera

El socialismo jugó un poco durante estos años a hacernos creer que todo era cuestión de ilusión y fe en su líder. Era clave negar los problemas para afrontarlos... como cerrar los ojos y no ver, abrir los ojos y no ver. Pero la realidad es cabezona.

1 comentarios

---

Negaron la crisis y la crisis llegó. Negaron los conflictos autonómicos y llegaron los gobiernos insolidarios con presidentes autonómicos socialistas. Negaron el trasvase y la "campana" del chaparrón a final de año les trajo agua y les mató las excusas de la "transferencia de recursos a Cataluña". Negaron la libertad de los padres a educar a sus hijos y más de 50.000 objetores como héroes de la libertad se levantaron en toda España.

Y es que hay dos escenarios: la realidad que vemos y palpamos todos. Y el escenario "oficial" donde no pasa nada, donde los sindicatos se comportan como ovejas bien agradecidas, donde los ERE´S no mueven ni una línea de tinta para preguntar sobre si ¿hay alguien diseñando una política económica?, donde la violencia doméstica se ha multiplicado a pesar de las leyes, donde esa violencia ha abundado más en los "modelos de unión, que no de familia" que este gobierno sin norte ha querido poner a pié de igualdad del matrimonio.

Ha sido un año más de gobierno "hacia la ideología", no hacia el bienestar; donde lo importante es que las lesbianas adopten, no que los padres tengan la alternativa al aborto fomentado; donde se ha hecho negocio de la muerte y donde socialistas y comunistas se han alineado con las Clínicas abortistas, con los médicos corruptos que no pagan al fisco, con los fuertes... en vez de con los no nacidos.

Un año donde los socialistas han trabajado en la implantación de su iluminado progresismo, de su sectarismo para acaparar y acallar las voces independientes en los distintos sistemas administrativos, donde la "división de poderes" es una línea insignificante y donde los políticos, sobre todo los socialistas, no tienen credibilidad, prestigio ni presunción de defensa del interés público.

Un año de pesebre para actores y directores con "encargo" de películas corrosivas contra la vida, la familia, y las instituciones de la Iglesia... donde ni se ha respetado a los familiares de personas caricaturizas en películas "anti"...  que no han tenido calidad como, sin embargo, "Bella" que ha sido taquillera contra las críticas "oficiales" de sectores del "pensamiento único".

Un año con múltiples ataques a la libertad... y con un balance positivo: estamos, permanecemos, crecemos y tenemos más razones para defender la libertad.

No esperamos que Zapatero cambie, no le vemos capaz de tener sentir democrático y dejar de querer imponer su ideología, pero sí esperamos que todos nosotros sigamos haciendo la "ola" de la libertad y de su defensa, aunque tengamos que acuñar un nuevo concepto de cultura, no subvencionada, de calidad y con el frescor de lo nuevo, de lo libre, de lo auténtico...

Ahí estaremos: con la familia, la libertad, la independencia... y gracias a Zapatero que ha logrado que nos unamos todos los amantes de la libertad... que somos un buen puñado.

frid

La gran fiesta de la familia.

28.12.2008.

Por: Federico Rodríguez de Rivera

La familia es una institución natural, lo que significa que es "algo" que está ahí, aunque el hombre no hubiese hecho nada por protegerla. En otras palabras, natural significa que es algo "creado por Dios"´, tan natural como la naturaleza humana, la vida en el Planeta, las leyes de la física.

0 comentarios

---

La familia es una institución natural, lo que significa que es "algo" que está ahí, aunque el hombre no hubiese hecho nada por protegerla. En otras palabras, natural significa que es algo "creado por Dios"´, tan natural como la naturaleza humana, la vida en el Planeta, las leyes de la física.

Pero, al ser algo natural en el ser humano, implica que es, también, algo que se asume "en libertad".

De hecho se constituye por la libre voluntad de los cónyuges, por el SÍ de dos personas que se comprometen a formar una unidad. Dos en una sola carne.

Dejando hacer a la naturaleza, el hombre, la mujer, se enamoran... y sacan de sí lo mejor para entregarlo a otro. Y, los hijos, prolongación del amor... continuan esa estela de entrega, abnegación, sacrificio, protección... que es el seno familiar.

Pero esa institución, por remontarse al origen de la especie humana, ha cansado a los progresistas de nuevo cuño que tienen el objetivo del "nuevo hombre", maduro, seguro de sí, con la voluntad soberana y que no se entretiene en esas tonterías heredadas.

La mirada al "futuro" tanto de Zapatero, de los nuevos socialistas, de los nuevos progresistas, y de los antiquísimos masones, implica debilitar lo natural porque es "dogmático", debilitar la familia porque es "tradicional", debilitar la protección den núcleo familiar porque "genera independencia".

Hay dos modelos en liza: un con todas las trazas de un ecologismo natural, acorde con el plan creador de Dios: la familia.

Otro, profetizado por los adalides del progreso: el del hombre "autónomo" que decide sobre su ser y sexo, que no se ata a nada ni a nadie, que es la medida de todo... algo así como un "inmenso non serviam" que suena al ilminado Lucifer.

El fruto de la familia: el amor y el poder de la solidaridad. Gana el débil y ganan todos.

El fruto del hombre progresista: la soledad y el poder de la fuerza. Gana el fuerte y acaban perdiendo todos.

Elige.

 

Frid

Almuerzo de ex-concejales con el Presidente de Aragón. Marcelino Iglesias encantado serpientes.

Los reyes de Aragón tienen siempre un sobrenombre: Jaime I el Conquistador, Alfonso el Batallador... hay que incorporar un nuevo Rey a esta cadena de personas que reinaron en nuestra tierra. Marcelino se va pero Marcelino se va reinando como el Rey de la "Burbuja".

Él se define como el "pacificador". Ha logrado que en Aragón tengamos auto-estima, cuestión que también define como logro suyo Belloch por el proyecto de la Expo, una Expo que tiene como origen activo nada menos que Luisa Fernanda Rudi, José Atarés y Ángel Val.. luego siguieron otros pero la memoria histórica real no se construye con la goma de borrar.

Marcelino da la clave, quizá sin saberlo. En la comida de ex-concejales elegidos democráticamente, porque como dice Sebastián Contín los otros concejales pueden haber sido de corazón más democráticos que muchos de mis contertulios, comentó que hay que tener en cuenta los dos últimos siglos de nuestra historia para no caer en los odios y errores. La paz se construye desde el conocimiento.

Afirmo que las guerras fratricidas desde la consolidación y caída de Isabel II hasta la guerra civil son lecciones para la paz si no se utiliza la goma de borrar y se muestran TODOS los horrores y errores, también de un "golpista" Partido Socialista.

De todos modos Marcelino no defraudó en su discurso ni en la contestación a las preguntas. Sobre su anuncio de despedida con tres años de antelación responde que se debe a la necesidad de que el PSOE prepare su relevo, que las estructuras de partido son lentas y así no hay sorpresas de última hora. También da la clave sin saber: "la crisis post-Expo" nos va a afectar a todos. Anuncio de retirada antes de la tormenta.

Ante la gestión de las Comarcas traslada el discurso de eficiencia en la gestión de grandes territorios. Omite la multiplicación de funcionarios que implica.

La crisis la capea de puntillas y las últimas preguntas las obvia por falta de tiempo.

Se fue y nos dejó a todos con la palabra en la boca. No hubo debate sino estrategia.

Un encantador de serpientes ante un auditorio con ganas de escuchar algo con chispa y un García Nieto muy hábil para "evitar" que hablaran los que no estaban en su órbita.

Todo quedó muy bien en las formas, pero esperaba que los socialistas creyesen más en su líder y no le evitasen un debate que, de todos modos, iba a ser muy educado. Para las preguntas de verdad no hubo respuesta.

Bienes de la Franja, abastecimiento de agua a Zaragoza desde la Loteta, paralización de Yesa, Archivo de la Corona, Autovía de Cuenca a Teruel, relación con los vecinos con nacionalismos excluyentes... deberán esperar ¿otros cuatro años?

frid

Reflexiones liberales. Distinta libertad.

Estoy leyendo un librito testimonio de Maurice Caillet, un médico francés que llegó a grado 18 en la masonería. Una persona que entró en esa sociedad en un momento delicado de su vida, pensando hacer algo útil, y que acabó comprobando que esa sociedad secreta no satisfacía sus ansias de "luz y de verdad".

Entusiasma el lema revolucionario de "libertad, igualdad y fraternidad" y, de hecho Tocqueville comenta desde una posición cristiana de la vida, que la sociedad ha avanzado hacia la "igualdad y libertad", hacia la "democracia" casi inevitablemente, tanto si se remaba a favor como en contra. Otra cosa que comprueba Tocqueville es que mientras en América hay calidad en los líderes, en Europa deja mucho que desear quien encabeza ese movimiento.

Lo que desconcierta no es tanto lo que significa la igualdad y la libertad, sino el matiz nada baladí que hay entre una concepción antropológica de libertad según hablemos los cristianos o los masones con los que convivió Caillet, o lo que parece deducirse del lenguaje del Presidente de Gobierno de España.

Libertad: es parte esencial de la naturaleza humana. Y es necesaria para la realización personal. Implica una actitud ante la vida de modo personal: oír o no el dictado de la conciencia; también con respecto a los compromisos: fidelidad o traición; constancia frente a una actitud veleta.

La libertad "no transforma en bueno lo que uno decide" sino "da la posibilidad de elegir lo bueno".

Sin embargo tanto para los masones de Caillet como para los socialistas de nuevo cuño de Zapatero, libertad es "la verdad". La verdad se crea con las decisiones libres, la fabrico. Es bueno lo que yo decido que sea bueno en cada momento. Este torbellino es claramente irresponsable y se carga la base social de "pacta sunt servanda". Sin seguridad en la continuidad de los compromisos no hay sociedad.

Otra cuestión es definir la verdad que definir la naturaleza, que no cambia por mucho que mi voluntad se empeñe. No soy creador sino usuario de mi ser. Y hay leyes naturales como no matar, no mentir, no robar... que si se consideran como meras convenciones se introduce al ser humano en la ley del "más fuerte", en el retorno al salvaje por mucho que después se pacte, con pactos que "non sunt servanda".

Igualdad: es algo derivado de la naturaleza. Para una persona que sabe que hay Dios, es la constatación de que somos todos criaturas suyas, criaturas de la especie humana. Y si tenemos fe, nos sabemos hijos amados por Dios, que se hizo Hombre para redimirnos del pecado.

La igualdad es esencial, pero no es identidad. Las diferencias de talentos, de fortunas, de circunstancias se pueden paliar pero no sustituir. Pero las diferencias derivadas de las elecciones libres "podrían repararse" o bien pueden hacer que brille la laboriosidad frente a la pereza, la lealtad frente a la traición... Y eso es bueno.

La igualdad en el grupo de los ex-amigos de Caillet o los socialistas de Zapatero es muy curiosa: por una parte es "uniformidad de salida", "uniformidad cada cierto tiempo de la vida" y sin embargo es clasista: los iniciados o los miembros del Partido, con sus prebendas o sus luces... y la masa de ignorantes a formar o de súbditos: Es otra sociedad de clases que niega serlo.

Y mientras que la fraternidad de los cristianos deriva de que son todos hijos de Dios y es una religión abierta a TODOS los hombres, la fraternidad de los "masones" o "socialistas" es sólo de los miembros del club, de los elegidos, de los iluminados. Y, en el caso de las sociedades masónicas... esa iniciación va reduciendo el número de modo piramidal, mientras que entre los cristianos "el humilde será exaltado". Y hay ejemplos de santos (exaltados por Dios) entre los poderosos pero sobre todo entre los más humildes de la tierra.

Personalmente me quedo con los conceptos de libertad, igualdad y fraternidad basados en la concepción de "criatura" de Dios que tienen los cristianos; que en los otros. Prefiero la puerta "estrecha" por la que cabemos todos que esa otra ancha que es para iniciados que van elevándose sobre los mortales para crear ellos sus propias verdades con las que peligra mi libertad mientras exaltan la suya.

frid

Emocionado con Madre Teresa

He de confesar que cuando veo vida, y sobre todo vida humana... doy gracias a Dios. No me pregunto si saldrá adelante, sé que está ahí, que nos interpela y que es como una estrella que tiene un puesto entre "las estrellas del firmamento". Es un acto de Amor divino. ¿Y quienes somos para borrar de la tierra las obras de Dios?

Por eso, cuando leía el libro de Madre Teresa de Brian Kolodiejchuk, confieso que estaba buscando qué decía la Madre sobre el aborto y, ahí, en las páginas 354 y 355, está recogida su intervención cuando recogió el Premio Nobel de la Paz... y creo que deberían grabarse con fuego en todos los corazones de buena voluntad.

Dice: "Pero pienso que hoy día el más grande destructor de la paz es el aborto, porque es una guerra directa, una matanza directa, un asesinato directo hecho por la misma madre. Y leemos en la Escritura que Dios dice muy claramente: (...) Estamos grabados en la palma de la mano de Dios; ese niño no nacido ha sido grabado en la mano de Dios desde su concepción y está llamado por Dios para amar y ser amado, no sólo ahora en esta vida, sino para siempre. Dios nunca nos puede olvidar"

Y afirma algo que tenía yo muy grabado en mi alma al pensar en el horror del aborto, que el aborto es la puerta de toda violencia, de toda destrucción, de toda trivialización de la vida del "otro". Si el hijo no importa ¿qué importa?

Comenta Madre Teresa: "Porque si una madre puede matar a su propio hijo, ¿quién me impide que yo te mate o que tú me mates? No hay ningún obstáculo (...) Asegurémonos este año de que todo niño sin excepción, nacido o no nacido, sea querido (...) ¿Hemos hecho realmente que los niños sean queridos?"

Un reto en positivo: fomentar que toda vida humana sea querida por sí misma. Esos son los ojos de Dios en la tierra... pero también los ojos de toda persona "realmente" humana.

Su actualidad: unos "progresistas" quieren ahondar en la brecha sobre el reconocimiento de la vida humana para hacer "trivial" el aborto, como "un derecho humano". Esa brecha insensibiliza y generará más violencia y más indefensión, también de los que "ya han nacido".

frid

Los socialistas "¿La prefieren muerta?"

30.11.2008.

Por: Federico Rodríguez

Suena a deseos inconfesables la réplica de Blanco a la Aguirre liberada. ¿Ha huído? Mejor... ha sobrevivido.

0 comentarios

---

Ignoran, o mejor dicho, ¡hipócritas que quieren ignorar! que Aguirre como todo político "amenazado" tiene unas personas que velan por su seguridad y, en el primer momento, deben sacar a la posible "víctima" del lugar del atentado. Y esos hombres cumplieron su misión.

Ahora Blanco, que no pudo derrotar a Aguirre ni a Gallardón en las urnas madrileñas ¿la prefiere muerta? Eso sería muy duro y exige una aclaración o una corrección de la "maestra" de la Vega al díscolo y mal alumno que ha sido toda su vida Blanco.

Valentía ajena, pero ¿propia?

De todos modos el Diario Exterior se hace eco de una polémica que pudo tener resultado con un funeral de "Estado".

El PP califica esta postura de despreciable El socialismo se mofa de la actitud de Aguirre mientras escapaba de la metralla en Bombay El socialismo español demuestra los inesperados recursos de que puede valerse la política para ganar espacio. Puso en duda la actitud de Aguirre mientras ésta huía de la metralla que atravesaba el hotel donde se alojaba. leer más aquí.

En mi opinión, esta actitud es, sencillamente, despreciable, y más si hemos visto cómo han estado cuatro años despreciando a las víctimas de ETA porque "no son sus víctimas".

Blanco retoma el más puro sectarismo. ¿Nadie puede hacer callar tantas sandeces? ¡que es un representante de un gobierno de un país civilizado! ¿Hará buena la frase bloguera de "los circos socialistas"?

frid

La lengua común.

En Galicia han entrado a saco los sectarios, aquellos que piensan que su "tajada" está en dividir la sociedad. Y generan un conflicto real a través de un agravio ficticio. Mentalidad y frutos de la izquierda, derivados del marxismo, y que tan buen resultado da para destruir.

Pero se han encontrado con una gran resistencia en personas y movimientos cívicos que aman la libertad. Y es que la libertad real no está en la izquierda que sólo la quiere cuando no manda. La izquierda es una máquina de estrategias para mantenerse en el poder a todo precio, vendiendo incluso la estabilidad y la paz gallega.

Los gallegos han ido a Estrasburgo para que Europa despierte y nos proteja de lo que Zapatero y sus socialistas no hacen. Y Galicia ha ganado una batalla.

En Foro Liberal titulan el evento así: GALICIA GANA UNA BATALLA

Y es que los gallegos son gallegos y españoles. Y tienen el derecho de educarse en sus lenguas madre, que ambas lo son.


Qué es lo que han ganado:

Educación reconoce el derecho de los escolares gallegos a utilizar cualquiera de las dos lenguas oficiales.


Los libros de texto en castellano podrían estar en el programa de gratuidad, bastaría que pidiéramos a los profesores que incluyeran los dos títulos, en castellano y en gallego en la relación del libros de texto.


Asociaciones gallegas que han contribuido a este éxito: Agli, Mesa por la libertad lingüistica y Galicia Bilingüe.


Desde Aragón, según el vídeo que nos han pasado de "Casablanca de Llobregat" el nacionalismo es de otro estilo, embrionario, y sin trauma. Así se despacha nuestro presidente Marcelino: "En Aragón no hay conflictos de identidad".

Esperemos que gallegos, vascos y catalanes pasen pronto el sarpullido de la adolescencia y asuman la naturalidad del bilingüismo, que es riqueza para todos y paz social.

La lengua de Babel es la de la división. La lengua común es compatible con la lengua particular. La riqueza de las lenguas deriva de la voluntad de los hombres, voluntad libre, de expresarse y ¡pensar! en ellas. Son vehículo del pensamiento... y el pensamiento radica en el alma... y las almas, todas, deberían hablar un lenguaje en el que se entiendan.

Felicidades también a las bitácoras: Lugo Liberal y Coruña Liberal por ser el reflejo de tantas voces que defienden la libertad sin componendas.

Federico Rodríguez de Rivera (frid)

Reflexiones liberales: Una definición de derechas al margen de la política

Vintila Horia responde así a una entrevista en la revista Hespérides sobre lo que significa ser "de derechas":

"La Derecha no es una ideología, es un estilo de vida permanente dentro del cual está el amor, la familia, la propiedad privada, la fe religiosa, la moral, el heroísmo en la guerra como en la paz, esos son los valores fundamentales que siempre han sido, volens nolens, de derechas, porque en contra de todos ellos siempre se han manifestado las izquierdas. Ellos se han inventado una ideología, una filosofía para poder atacar estos valores que no necesitan ninguna ideología. La Derecha representa la vida, y la Izquierda lo tatánico. La Derecha está por el amor normal y natural en contra del aborto, en pro de la familia, en contra de la droga. Y no en balde, porque esto significa defender la vida. Desde el otro campo, desde el campo de las ideologías, que son siempre de izquierdas, brotan siempre los ataques en contra de la vida, defendiendo actitudes contra natura" (Ver la Introducción de "Dios ha nacido en el Exilio", primera edición de Ciudadela, Madrid 2008)

Mis apuntes a esta definición.

Frente a la vida... la ideología.

La vida es rica... la ideología simplifica.

La vida es realmente plural y ecológica... la ideología suele ser uniforme y anti-ecológica.

Ecología real en la vida: se defiende lo natural del hombre. Anti-ecología de la ideología: se defiende la "construcción de un hombre nuevo".

La persona con valores es virtuosa: ama a la patria, es fiel a su familia, y es feliz. La persona con ideología o es un acomplejado o es un vicioso: no ama a la patria, es amigo del amor libre, es un amargado.

La naturaleza es rica y es fuente de esa parcial felicidad que hay en la tierra, y no es absoluta... llama a su creador que nos iguala en dignidad. La ideología es pobre y es fuente de conflictos, y tiene vocación de absolutismos... y pone en el hombre, en la humanidad... el centro para luego definir "qué es una vida humana digna" y "quienes merecen vivirla".

Lo natural es que todos seamos más o menos buenos y más o menos malos... somos personas en camino hacia el Cielo y con un recorrido moral. La ideología nos separa en buenos y malos, es excluyente, es sectaria y redime si se somete la voluntad personal a la Colectiva. La ideología crea esclavos.

Y la ideología de moda, que cumple todos los requisitos de esta definición, es el "progresismo" que hace coincidir en ella los materialismos de todo tipo, pero basada en algo trágico: "no existe verdad alguna"

Federico

¿Quién me ha enviado al paraíso?

Hoy he leído una carta de un lector en http://www.aragonliberal.es/ que habla del Paraíso que promete Obama. Por otra parte, Obama ya ha anunciado que quitará el veto a la investigación con embriones humanos, una investigación con ningún éxito por ahora y que ha enviado ya al Paraíso a numerosos no nacidos.

En el Paraíso hay ya multitud de "gente menuda", hay un auténtico jardín de infancia. Muchos de ellos llevan el sello del gobernante que en determinada nación introdujo, fomentó o facilitó el aborto, ahora también están los que son fruto de la manipulación embrionaria.

Todos ellos, como los Santos Inocentes, están felices con Aquel que tenía previsto que tuvieran una vida completa, pero, al mismo tiempo claman a Dios porque no han podido demostrarle lo que eran capaces de hacer por Él... Se oye mucho eso de "si me hubiesen dejado"...

Sí, si me hubiesen dejado ahora sería el consuelo de mi madre y no las pesadillas de su sueño. Si me hubiesen dejado sería el mejor juguete de mi hermana mayor en vez del aburrimiento de su soledad de hija única. Si me hubiesen dejado habría compuesto una sinfonía maravillosa que incitase a los hombres a amarse de verdad, en vez de que estén resecos buscando nuevos talentos y no encontrándolos. Si me hubiesen dejado habría sido el que descubriese la vacuna contra el sida y no habría tanto dolor en el mundo...

Muchas posibilidades rotas, posibilidades en esos casos positivas. Otros, por el misterio de la libertad humana, quizá no habrían sabido estar a la altura ¿Pero quienes somos para juzgar por anticipado?

El Paraíso ¿estará llenándose también de personas mayores eliminadas antes de tiempo para ahorrarles su sufrimiento?

Aquí la conclusión es más difícil... los que hemos vivido hemos ejercido la libertad y hemos elegido. A mí me gustaría, antes de abandonar este mundo, hacer mi último acto de contrición y acogerme a la Divina Misericordia... ¿Lo habrán podido hacer esos enfermos y esos mayores a los que, sin previo aviso y para evitarles el sufrimiento, se les ha eliminado?

frid

Los judíos, nuestros abuelos. Recuerdo del horror

 

El Papa, a la hora del Ángelus del día 9, recordó el holocausto judío.

Nosotros añadimos: hubo una ideología, "de izquierdas", "nacional-socialista", "hija del materialismo" y "enemiga de Dios" que quiso construir el "super-hombre" y decretó que había hombres inferiores a los que podía eliminar en este orden: primero los judíos, luego los eslavos y así los demás pueblos que no derivasen de la sangre "aria".

Generaron una clase de elegidos y otra de esclavos.

Hubo otra ideología, también de "izquierdas", "comunista" y "enemiga de Dios" que quiso construir también el hombre sin-clases, el paraíso de un grupo al que denominó proletariado, una masa ambigua y declaró dos enemigos: a los que tenían y a los que creían. Entre los que creían estaban también los judíos, los católicos, los ortodoxos... en este orden y eliminaron millones y millones de seres humanos.

Generaron una clase de elegidos y una multitud de esclavos... y repartieron pobreza.

Hoy hay una ideología, que se llama progresista, también de "izquierdas", en parte "socialista" y "enemiga de Dios" que también quiere construir un hombre perfecto, sano, inteligente, sin conciencia de pecado, y fuerte y declaró enemigos: a la religión católica y a la vida. Crearon la cultura de muerte y han matado ya millones de seres humanos.

Generaron una clase de elegidos, personas saludables y multitud de esclavos manipulables en el laboratorio y repartieron desesperanza.

Por eso es magnífico tener MEMORIA HISTÓRICA y saber que cuando recordamos el genocidio judío, recordamos todo genocidio de seres humanos.

Pero, para no dsviarnos, veamos lo que comenta la nota vaticana: Después del Angelus, el Papa recordó que hoy se conmemora el 70 aniversario "de aquel triste evento en la noche entre el 9 y el 10 de noviembre de 1938, cuando se desencadenó la furia nazi contra los judíos".

"Fueron atacadas y destruidas -dijo- oficinas, viviendas y sinagogas, y también asesinadas numerosas personas, dando inicio a la sistemática y violenta persecución de los judíos alemanes, que concluyó con la Shoah. Todavía hoy siento dolor por cuanto sucedió en aquella trágica circunstancia, cuya memoria debe servir para que horrores como este no se repitan nunca más y que nos empeñemos, en todos los niveles, contra toda forma de antisemitismo y de discriminación, educando sobre todo a las generaciones jóvenes al respeto y a la acogida recíproca. Invito además -terminó- a rezar por las víctimas de entonces y a que os unáis a mí a la hora de manifestar profunda solidaridad al mundo hebreo".

Esas fuerzas del mal no han desaparecido y yo invito a manifestar una profunda solidaridad a todo el mundo de embriones humanos que han muerto en experimentos, en desechos de fecundaciones in vitro o que yacen abandonados en los nuevos campos de concentración: los frigoríficos blancos

Fe humana

No les convencen las pruebas de Santo Tomás sobre la existencia de Dios, porque, "dicen", hay que dar un salto de fe en esa no existencia de causas infinitas y pararse en la Causa Primera, o porque eso no es observable.

No les convence la Iglesia porque "se han emancipado" de creencias medievales. Ahora son hombres y mujeres acordes a los tiempos, a los nuevos tiempos en los que sólo se cree lo experimentable. Y... lo dicen con tanta seguridad que parece ser sólido su argumento.

Les ves temblar porque son trece en una mesa, porque se les ha cruzado un gato negro en el camino... "pero es un sólo por si acaso".

Alguno, que no es supersticioso, afirma que somos sólo el efluvio eléctrico de nuestras neuronas, que nos da la sensación de que pensamos, pero que realmente estamos determinados, somos una "necesidad" pero sólo si nuestro modo de pensar coincide con su "materialismo progresista"... en caso contrario debemos ser "un error necesario" y ellos son los que tienen la clave para interpretarlo.

Son la "Causa Primera" aunque niegan su existencia divina. Son "una especie de dios material" que tienen la "Última explicación de cualquier proceso"... son "creadores de verdades contingentes". En definitiva: son la Verdad (única y políticamente correcta), la Bondad (sentimental), la Belleza (saludable), la Unidad (de pensamiento). Entiendo que, obviamente, nieguen el papel divino al apropiárselo.

Y, nosotros, simples mortales, ¿qué seremos?

O nos incorporamos al nuevo credo relativista como "miembros del Sistema", sistema de vocación naturalmente totalitaria, o se nos deja como "súbditos a formar", "hombres no evolucionados" de esos que ellos definen "como plaga del planeta" porque somos demasiados.

Y volvemos a necesitar una fe, fe muy gorda, para creer en esos nuevos dioses que piensan en estructuras de "progreso" y que se definen como "nuestros dirigentes".

Yo, como "humano no evolucionado" prefiero creer en Dios, en Dios como Padre, en el Amor como razón de mi existencia, en el servicio como explicitación de ese amor y en el valor, "por igual" de todos los seres humanos.

Prefiero no clasificar a los hombres entre progresistas o retrógrados, entre válidos y desechables, entre manipuladores y manipulados.

Esa misma fe en Dios me facilita tener clara la conciencia de la igualdad entre todos los hombres, una igualdad de dignidad, que lleva al respeto de la vida, al respeto de la libertad y a ser "relativista" ante todos los "dogmas humanos".

frid

Obama hace historia

5.11.2008.

 

Por: frid

América ha optado por el recambio, más que por el cambio. Al fin y al cabo los planteamientos de Obama han estado presentes en otras campañas demócratas ganadoras con la salvedad de que es el PRIMER presidente de la HISTORIA americana que es negro. Y eso es "fachada" pero la fachada es importante.

---

Este nuevo presidente es bien recibido por la progresía, como comenta Pedro Luis Llera en su artículo de ayer ¡Bota a Obama! y bien sabía que las encuestas daban a Obama como vencedor. Y han "votado" a Obama.

Sus valores: juventud, color de la piel, ilusión y el apoyo de una nación que cree en sí misma.

Sus defectos: el apoyo de la "rancia" progresía europea, con Zapatero entre otros, que esperan sea la salvación del que "no se levanta" ante la bandera americana. Un gesto se hará y será bien venido. Después vendrá el momento de las ideas, no de las imágenes. ¿Volveremos a estar? ¿estaremos sin hablar con nadie en la soledad del que se fue sin avisar de los compromisos de nación a nación?

Los pro vida miran con aprehensión a este nuevo presidente al que han apoyado desde la industria de la "muerte", las clínicas abortistas y la investigación con seres humanos. Ese "nuevo progresismo" manipulador de la naturaleza humana, "anti-ecológico" con el hombre pero "ecológico" con los mosquitos y los simios está de enhorabuena.

Nuestra esperanza: la madurez americana. De hecho el discurso de Obama se moderó para decir lo que "querían escuchar" los americanos. Sus acciones serán "¿las que querrían que hiciese los americanos?"

Y ahora la lectura de "la izquierda": Cuba, España, Venezuela... "esperanzados"

Y por otra parte, aquí está el gesto americano:

Poco después de las 11 de la noche (0400 GMT), McCain reconoció su derrota.

"Tuve el honor de llamar al senador Obama para felicitarlo", declaró McCain ante numerosos partidarios en Arizona. "Su éxito merece mi respeto, por su talento y su perseverancia".

McCain dijo que admiraba la capacidad de Obama de generar esperanza en los sectores postergados de la sociedad.

Ahí se nota la madurez de una nación. El contrincante alaba al vencedor y "además" ofrece su apoyo para sacar Estados Unidos de la crisis, una crisis cuyas raíces son más lejanas que la legislatura de Busch.

frid

Estrategias a favor de la vida

Me comenta un amigo que si quieres que salga algo, y en especial si es algo antinatural, organiza una manifestación en contra. Tal como somos en España, ya has ganado a tu causa la mitad de la población.

Y con eso del "fomento de la diversidad" es bastante probable que te enchufen en las esferas de las subvenciones. Porque "todos han de tener la igualdad de oportunidades para ser lo más raro posible".

Ese argumento es chocante pero no es falso, como tampoco es falso que los políticos y los demagogos hablan al corazón y al sentimiento, olvidandose de la razón.

Con argumentos sentimentales se abre, casi sin darse cuenta, la puerta del corazón y se adhiere la voluntad a planteamientos que no se sostienen con un mínimo de racionalidad.

Ante la pobre madre "que no quiere tener el hijo" surgen miles de voces diciendo que "es injusto que no se le deje abortar" y no se oye una sola que diga ¡qué culpa tiene el niño al que se quiere matar!

Estas dos circunstancias no son de poca importancia para plantearse la defensa de la vida.

Cierto: hay que dejarse oír: "Hazte Oír" es una magnífica plataforma. Los profetas del Antiguo Testamento avisaban a los israelitas que "o se arrepentían y hacían penitencia" o las tropas de los egipcios, persas, asirios... les harían fosfatina. Y... les hicieron fosfatina por no escuchar la voz autorizada.

Hoy los profetas advierten: "el camino del aborto conduce a la destrucción de la seguridad jurídica de toda vida humana"... pero no les dirán que tienen razón hasta que vuelvan a aparecer las máquinas de "matar adultos"... ya las hay ya para matar niños con malformaciones y para matar enfermos "sin calidad de vida".

Hablar es necesario, pero no es suficiente... los argumentos de razón llegan a unos pocos. Son pocos los que piensan fuera de eslóganes y buscan la "verdad del aborto"; porque ¿no es evidente que desde la concepción el embrión, el feto, el bebé, el niño... son el mismo ser, un ser de la especie humana?

Si hablar no es suficiente ¿Donde incidir?

Hay dos aspectos a tener en cuenta. Uno algo arduo, que requiere recursos económicos y paciencia: la vía jurídica para desmontar las acciones abortistas que vayan contra la ley "super-permisiva", una ley que, como no impide que haya algo de luz en la ciénaga abortista, ha permitido que haya habido denuncias de "acciones ilegales", incluso desde el punto de vista de defraudación al Fisco.

Hoy los socialistas españoles quieren abortar esa vía dejando al aborto con ninguna garantía sanitaria al querer hacer más y más obscura su práctica; porque nunca será más permisiva mientras las "excusas psíquicas" lo permitan todo.

La otra vía es la de dar alternativas a la madre, y esa vía necesita ayudas de los Poderes Públicos mientras gobiernen Ayuntamientos, Comunidades Autónomas o España (cuando se de el caso) personas comprometidas por la vida. Esa vía debería restringir los recursos encaminados a "matar" e incrementar los encaminados a "salvar vidas" mediante ayudas a las madres, adopciones, facilidad de trabajo, etcétera.

También es importante que los empresarios comprometidos por la vida aporten a ONG´s y Fundaciones pro vida recursos económicos encaminados hacia esa finalidad.

Y así, además del hacerse oír, se escucharía, como en algunas entidades se hace, que en España, en Aragón, en Zaragoza... se han salvado tantas vidas este año... tantas el siguiente, y así una cadena de buenos frutos de Vida.

Yo también soy de la Universidad de Navarra

Podría no serlo, podría haber estudiado en otro lado, pero tengo la suerte de que una parte de mi vida universitaria pasase en esa Universidad.

Si no hubiese pasado por ella, conociendo la enseñanza del hoy San Josemaría Escrivá, habrá admirado su espíritu universitario y su amor a la verdadera sabiduría.

Tantos atentados a esa Universidad son como atentados al Saber, al espíritu universitario. Y es que el Terrorismo, el Fundamentalismo, el Sectarismo... no soportan la Verdad, ni su búsqueda. Y por eso para esos sistemas una fuente de saber, de independencia intelectual, de libertad, son un peligro. Sólo prosperan si se apaga la luz de la inteligencia... y lo intentan con bombas.

¿Acaso los asesinos de ETA podrán algo contra la luz de la inteligencia? No, pero pueden hacer daño. Esta vez han asustado a familias que, valerosas y sacrificadas, envían a sus hijos a esa Universidad que les cuesta dinero y son familias modestas, como la mía.

Y eso es el tesoro de la Universalidad: "los sacrificios que padres, alumnos, profesores y amigos y personal de la propia universidad hacen para sacarla adelante"

Y esos sacrificios, hechos cara a Dios ¡son tan poderosos!

Decía mi amiga Remedios que la Virgen del Amor Hermoso ha cuidado de esos jóvenes, también se ha notado la sombra de San Josemaría, el manto protector de los Ángeles y la sonrisa divina.

Mi afecto está con ellos.

Hacia el ciudadano probeta

En Cataluña, y en bastantes autonomías en las que gobierna el Partido Socialista solo o acompañado, se está dando un fenómeno de lo más curioso: no se gobierna en busca del bienestar de los ciudadanos, ni tampoco como prioridad dotar a la sociedad de infraestructuras básicas para la actividad empresarial o social. La prioridad del gobierno es sencillamente manipular conciencias.

Según la autonomía sea o no nacionalista, el sesgo cambia. En el primer caso se añade una particularidad, el "hecho diferenciador" que se procura que sea una "brecha" para la convivencia con el resto de los ciudadanos del territorio español. No es sólo la "ley de lenguas" o la "inmersión lingüística", es la construcción del "ciudadano de tal o cual autonomía" con conciencia de "agravio", o, sencillamente con "odio" a lo "extranjero" que se impone.

El modelo que se implanta en las escuelas públicas no es tanto un modelo de conocimientos o de normas de comportamiento que favorezcan la convivencia, sino un "modelo universal, social, de mínimos y exclusivo". Es universal porque es impositivo y ante el que sólo se puede hacer frente mediante la "lucha", o la objeción de conciencia. Reacción necesaria ante el planteamiento materialista neo-marxista que impera en las Direcciones educativas. Es social pero "público", porque hay una apropiación indebida de los fondos públicos que pasan a ser "de disposición absoluta del Estado para los programas del o de los partidos gobernantes". Se defrauda la voluntad del ciudadano que aporta los recursos económicos no respetando su ideal edicativo. Es de mínimos porque no da calidad y busca el "aprobado social". Y es exclusivo porque asfisia otros sistemas educativos que, en un sistea de libertades y de "pluralidad" deberían mantenerse.

La educación diferenciada, la educación en la lengua materna, la verdadera educación en catalán y en castellano (bilingüismo real), la educación en valores según la voluntad de los padres, y la educación en el esfuerzo y en el conocimiento son sencillamente los presupuestos que en Cataluña han sido puestos en la "tesis" a debatir. En su "lucha" educativa, los socialistas catalanes que quieren estar más a la izquierda aún en nacionalismos que Esquerra Republicana, han definido esos presupuestos como sus enemigos. Su labor es de acoso y derrivo y el viento sopla a favor mientras se mantengan en el gobierno.

La pregunta que nos hacemos es sencilla ¿hay reacción social? Y la respuesta es también muy sencilla: sí, pero fuera de los cauces donde se hacen las leyes y se planifica. No importa que fuese "una minoría" la que votase el Estatuto Catalán, pero fueron mayoría relativa. No importa la abstención política en las votaciones, porque la mayoría de los que votaron les dieron la capacidad legislativa. Por eso la acción social "por el cambio" y "por la libertad" ha pasado a los reductos románticos que antes eran exclusivos de la izquierda: "la clandestinidad al menos aparente", "la toma de la calle", "la movilización"... y la llamada, aún inconsciente, al relevo de la clase política, o la creación de entidades que vayan adquiriendo el peso político suficiente para poder "imponer", curiosa palabra, "un verdadero sistema plural y libre" en materia educativa.

frid

Debilidad de la red

Me comenta un amigo que cuando Telefónica le informa del servicio que le ofrece las cifras son magníficas, superiores al 99% del servicio. En el fondo pueden no dar el servicio cuatro días al año y cumplir ese magnífico promedio. También pueden no dar el servicio 96 horas punta durante los 365 días y seguir cumpliendo ese magnífico nivel de servicio.

Curiosamente con un 95,8% de eficacia, la red podría fallar todos los días del año en la hora punta, en la hora que más interesa al cliente.

Si tenemos en cuenta que Internet no es un servicio plano, que los servidores de noticias tienen una rutina con sus clientes, un fallo moderado de horas al año puede generar la quiebra de confianza de los usuarios de la red con una Empresa que contrata, inocente, sus servicios a un gigante como Telefónica u otro operador de telefonía y, además, por la letra pequeña del contrato, apenas podría protestar.

Curioso. Habrá que ver quién es capaz de poner a esos elefantes el cascabel y exigirles un contrato más robusto en el que se mida la calidad del servicio según las horas en las que se generan demandas a la Empresa que nos sirve a través de la red, más aún cuando estamos ya en una época en la que casi todos trabajamos deslocalizados del servidor informático.

Un fallo en hora punta supone el colapso de Empresas, clientes y usuarios de servicio sin que apenas puedan mas que esperar, como en la época del inicio de la electricidad a que vuelva la corriente, a que el Gigante reinicie o reconduzca el flujo después de una gestión lenta y despreocupada ya que le ampara nada menos que el 99% de calidad.

Dios ¿irracional?

En mi anterior artículo afirmaba que la sociedad del siglo XXI era una sociedad profundamente pesimista con respecto la razón. Y ese argumento era válido para la deriva de Occidente, pero ¿Oriente? ¿Se salva del irracionalismo?

Con respecto a Oriente, he de reconocer que al menos en las formas parece profundamente religioso y a la defensiva de una sociedad atea, sin valores, disoluta y disolvente como nos ven, con cierta razón, desde el mundo islámico.

En Oriente hay una "exaltación de lo religioso", pero no de lo cristiano, y más bien hay una persecución de lo católico. Y ¿ese sentimiento religioso es racional?

Benedicto XVI en su Discurso de Ratisbona afirmó con frase de Manuel Paleólogo que "Dios es Amor", que "no puede imponerse la religión a la fuerza", que no se puede forzar la voluntad para creer. Y, concretando el problema de la Constantinopla del siglo XV: "no se puede apelar a la guerra santa para difundir o imponer el Islam".

Hoy no hemos avanzado demasiado con respecto a esos planteamientos de una Europa que apuntaba al "Renacimiento" y un Islam que "no siguió progresando en la esfera intelectual". Y hay una clave: Si la Voluntad de Dios puede imponer "lo inmoral" no hay ninguna razón para que la razón alcance la Sabiduría. Sabio no sería el que ejercita la inteligencia, sino quien obra el "mandato, por muy irracional que sea" de ese Dios irracional.

Benedicto XVI muestra que el mal del "dios irracional" entra en Occidente a través de Dums Scoto y la filosofía que desembocará en la "negación de ese Dios tan absurdo", en la asunción de la exaltación de la voluntad humana, y en la afirmación de un "hombre irracional" ya que podrá ser norma moral suya no el "bien" que no es posible conocer sino "su voluntad soberana".

En el fondo los dos sistemas "irracionales" están generando una tensión creciente en el mundo enfermo. Una sociedad que quiere imponer un sistema que "funcione" a partir del principio de que la razón del hombre no funciona; y otra que ya impone un sistema en el que "la voluntad de Dios" se aplica, por hombres, violentando la voluntad y la libertad humana.

No es de extrañar que entre tanta irracionalidad los enemigos a batir, y eso en determinados países no es ciencia ficción, son los católicos, que son prácticamente los únicos que, al mismo tiempo que creen en Dios, saben que ese Dios ha creado el mundo, "lo ha creado bien" y, por tanto, saben que la razón es un instrumento que ¡funciona! que es capaz de deducir verdades, distinguir el bien del mal y, al mismo tiempo, saber que esa actividad no tendrá fin porque la criatura no puede nunca abarcar en su totalidad la Obra del Creador.

frid

Una sociedad irracional

¿Una sociedad irracional? Cierto, ese podría ser el diagnóstico externo del planeta. Por una u otra parte la sociedad de inicio del siglo XXI es profundamente pesimista ante el poder de la razón, han pasado a afirmar como verdad dogmática que "la verdad es algo tan lejano de nuestro conocimiento que es imposible llegar a a ella".

Con respecto a ese pesimismo racional imperante en Occidente sólo podemos construir un diálogo a través de la reducción al absurdo, pero aún así, desde las ágoras universitarias, donde se desarrolla el "debate teórico" nos encontraremos con la imposibilidad de conectar con un lenguaje común. Será cuestión de tiempo...

La construcción de una sociedad con las premisas del "relativismo ético" implicará en un tiempo no muy lejano, la imposición de la "ética de Estado", la "moral por Decreto legislativo" y la sumisión de la voluntad al dictado de la "Educacón Pública" según unas premisas dictadas desde los "nuevos ilustrados".

Se apunta que esa sociedad será la del "individuo saludable", la de la "perfección física", la de la trivialización de la muerte del no deseado, del anciano, del enfermo y... con el tiempo, del disidente al que se le considerará "un elemento tarado, que ha salido mal" y que será prescindible.

Además con la radicalización de ese relativismo ya se ha llegado a concebir que toda forma de organización social o de concepción del yo personal es mera "elección" o mero "prejuicio social" con lo que tanto la familia como la identidad masculina o femenina han quedado dinamitados. Sólo queda una forma social que todo lo controla y da valor: El Estado.

De hecho su concepción planetaria ya afirma que "el hombre es la peor plaga del Planeta Tierra", que "sobran dos tercios de la población mundial"... pero "nunca" sobran ellos.

Es claro que ese modelo violenta tanto la libertad, la conciencia, el modo natural de organización entre los hombres, que está avocado al fracaso y, además, a generar profundos males e infelicidades, pero ¿cuanto tiempo tardarán los componentes de esa nueva sociedad en llegar a la conclusión que la culpa de sus males deriva del veneno relativista que ha organizado una sociedad incapaz de aportar sentido a las vidas individuales?

Es probable que esa sociedad acabe, muera... sin saber que está enferma, que siga achacando la causa de sus males a esa minoría residual que sigue pensando que podemos, con la luz de la razón, alcanzar verdades universales. Y, ciertamente, los miles de años de la vida del hombre sobre la tierra, fundados en un código ético básico que reside en la conciencia, y en una estructura social básica que reside en la familia, son muestra de que la razón, "creada por Dios, como todo ente vivo o no", está bien hecha.

frid

El barco de los ataudes blancos.

16.10.2008.

 

 

Leo con asombro que un barco abortista, de "mujeres sobre las olas" quiere ofrecernos más de lo mismo: más facilidades al aborto en un país en el que abortar es tan fácil que somos el "paraíso abortista del mundo".

Es triste que la imagen de nuestro país sea esa, la de una laxitud ética de tamaño del mar océano. Pero también lo es que unas mujeres se organicen en una ONG con el objetivo de facilitar más y más la "muerte de sus propios hijos" en vez de facilitar los medios para que "puedan tener los hijos y los medios para alimentarlos".

Ese progresismo, como ha comentado algún intelectual de izquierdas brasileño, muestra que "la izquierda ha perdido el norte", ya no defiende al débil sino al poderoso. Ha optado por el negocio de las clínicas abortistas en vez de salvar al inocente no nacido.

Espero que alguien les de una brújula para que conduzcan el barco de la vida al puerto de la cuna y así tengan alguien, un hijo, que seguro que les querría.

auvert

Los premios de la Asociación de Exconcejales Democráticos de Zaragoza.

Es encantador aparecer de nuevo a ver a mis compañeros de vida política en el Ayuntamiento de Zaragoza. Realmente la vida de concejal ha formado en muchos de ellos esa concha de acorazado para sufrir impertérrito las saetas envenenadas de la vida política. Y, por eso, verles en amable camaradería es un monumento al esfuerzo colectivo del olvido y del perdón. Y, no crean ustedes que las saetas envenenadas vinieron del bando contrario, de la oposición venían más de frente los ataques.

Estábamos celebrando el éxito de la EXPO, un éxito colectivo, que significa realmente un éxito de la suma de muchas individualidades que lograron sumar y sumar por esa mágica fórmula en la que de 2+2 se suma algo más que cuatro, porque se dieron sinergias y aquello, desde el punto de vista del público ha sido un éxito con casi 6 millones de visitas, de las cuales el mayor porcentaje de Aragón, en especial de Zaragoza, y de los amigos a los que hicimos de cicerone.

Los premios que otorgó la asociación de ex-concejales fueron a la Pasarela-Puente de Manterola, la Pasarela del Voluntariado; a la Exposición de Goya; y al Pabellón de España. Además la SER otorgó el premio del público al Pabellón de Aragón. En definitiva, unos premios muy caseros, entrañables y de autosatisfacción.

Cierto que Luis García Nieto comentó que realmente el Voluntariado se merecía algo y, yo creo que los Voluntarios han sido el alma, el cuerpo y el éxito de la Exposición, por su entrega e ilusión.

Manterola estuvo discreto y emocionado; Juan José Vázquez recogiendo el premio a su exposición estuvo "político" y algo largo en su discurso, sólo al final empezó las gracias a los colaboradores, y la representante del Pabellón de España estuvo muy bien: desde el primer momento brindó el premio a todos los que hicieron posible el pabellón: breve y educada. Y en el pabellón de Aragón el Consejero Silva habló bien, el arquitecto se emocionó y apenas hilvanó un discurso.

Pero se nota que hay aires políticos, que se es ex- pero sólo en lo referente a la concejalía. Por una parte está el sentir común de un sano municipalismo, exigiendo mejores financiaciones. Pero es negar la realidad decir que no se ha hecho mucho ya que el Ayuntamiento da más servicios que nunca, antes gracias a la "burbuja inmobiliaria", ahora por una inercia que le llevaría a la banca rota si no se busca otra fórmula.

Lo que no aplaudí fue una breve parte de nuestro Presidente de la Asociación, pues si bien habló de que Zaragoza había aprendido a conjugar el "nosotros" en la Expo y ha ganado en "autoestima", sus modos de afrontar la crisis: ilusión, optimismo, buenos sentimientos... huele a la sonrisa fácil de Rodríguez Zapatero. Y es que sólo con buenas sensaciones se hunde el barco. Ahí no estuvo fino o le perdió la directriz de Ferraz: al mal tiempo buena cara, al huracán una "supercara" sonriente.

Pero ya digo que los ex-concejales seguimos con el gusanillo político, las saetas, los puñales, las navajas y esas cosas... así que no se me tome en cuanta mi digresión si alguien se siente ofendido e interprete el asunto como un mero juego del lenguaje, al puro estilo sonriente.

frid

Adiós Marcelino.

29.9.2008.

Por: Federico Rodríguez

Marcelino Iglesias ha decidido no presentarse a la reelección como presidente aragonés. Es algo de mucho mérito porque ha logrado un PSOE cohesionado a su persona y que avanza como seguro vencedor en las próximas elecciones, salvo que haya sorpresas.

En aragón liberal

---

Realmente ha sido un presidente, es un presidente, discreto, sin sobresaltos, dócil a Madrid pero con un pacto con el PAR que le ha introducido moderación en las políticas sociales. No ha sido tan doctrinario ni visceral como su honómimo nacional, Zapatero, pero ha proporcionado elementos doctrinarios al gobierno de Madrid como Eva Almunia.

Con esta declaración, los barones socialistas habrán ya sacado sus sables o ¿docilidad a Madrid también en eso?

Sería bueno que acabara con su honómimo catalán una resolución favorable para los bienes de la Franja, que impulsara una aceleración en las obras de la "Autopista mudejar" desde ya un lugar que debería ser "románica" para llegar a Jaca en condiciones, y que no excusase su despedida con seguir con esa docilidad a Madrid que, después de la Expo, no parece que traiga demasiados frutos.

Asignaturas pendientes: No hay agua de calidad en Zaragoza, Yesa permanece parada y las obras del pacto del agua desmontadas.

Vaya de todos modos, mi felicitación a un presidente ni crispado ni crispador, pero que también podríamos decir que "ni chicha ni limonada". Pero ¿es así, sin que se le note, como mejor sirve un presidente autonómico a su autonomía?

Podría ser.

frid

Propuesta popular en Aragón: Ni Antonio, ni Antonio, sino Luisa.

Ayer pensaba asistir a un duelo entre candidatos a presidir el Partido Popular aragonés. Se esperaba que Antonio Torres y Antonio Suárez comenzasen a presentar sus propuestas y preparar sus candidaturas, pero se coció un pacto final desde las oficinas de Génova que propuso a una candidata de consenso: Luisa Fernanda Rudi.

A mí me habría resultado interesante saber qué pasaría en ese duelo, si la competencia política no iba a transcender o sí, a las relaciones personales, si la madurez popular era la suficiente para aguantar un embite entre candidatos que no terminase en sangre derramada.

Hace poco, cuando José Atarés presentó su propuesta frente al entonces presidente regional Alcalde, la disputa "muy reñida", casi al cincuenta por ciento en cada lado de la cuerda, se saldó con una victoria y, después, con un proceso que pareció "depuración" en el partido popular de Zaragoza, siendo su signo, como es evidente, su actual presidente provincial.

En esa ocasión se aplicó el signo de restar, pero no hubo renovación.

Ahora, con candidata de consenso para presidir el Partido Popular aragonés tenemos dos tendencias que se sentarán a disputar en la "mesa de negociación", no en la "urna de votación".

Antonio Torres afirmó que apostaba por la renovación, que era un clamor de las bases del partido. Él entiende renovación más que en "edad" en equipo con ilusión de ganar. Yo entiendo que renovación también implica nuevas caras.

Antonio Suárez también tendió la mano a Rudi ofreciéndose para el consenso, pero él es un personaje que le debe a Luisa Fernanda el estar donde está, con lo que "lealtad obliga".

A los afiliados del Partido Popular, en general, el nombre de Luisa Fernanda da más confianza, pero también le piden que prepare un equipo renovado, con capacidad de trabajo e ilusión de ganar.

Ella hizo el gesto necesario: "en el Partido Popular caben todos", "todos tienen un lugar para trabajar en el proyecto común". Ese discurso me gusta, si luego los elegidos realmente trabajan por el proyecto.

Reflexiones referentes a una estrategia para el cambio social.

Los líderes actuales no están a la altura de lo que les pide la sociedad, su capacidad de escuchar está muy mermada, su ideología es clara, antihumana, y -además- está de moda. La "ideología de la muerte" es el nuevo progresismo. Pero es que ellos mismos no tienen ideas, son muertos vivientes. Sus planteamentos son los estertores de una cultura caduca, y caduca porque ha renunciado a sus raíces.

Para http://www.aragonliberal.es/

Me niego a ser negativo, pero veo que hay una enorme corriente de agua contaminada que surge de alturas encumbradas y que riega nuestra sociedad. Un ejemplo de encumbramiento artificial: el comité de expertos para modificar la ley del aborto en España. Un ejemplo de aguas nauseabundas: la cultura de muerte, la exaltación del sexo y el sistema práctico de vida del "me apetece" o "así me va bien".

Son ríos de agua insolidaria, que no son capaces de empapar con lazos verdaderos de amistad y amor a las otras gotas y sólo introducen utilidad y desapego. Las demás gotas, que van juntas en el mismo río, sólo interesan mientras me aporten un beneficio.

Y esa masa insolidaria está regida por cumbres de las que se destila tanta contaminación que puede parecernos difícil el cambio social.

Algunos piensan que hay que ir a las cabezas, ¿qué cabezas? ¿los dirigentes? ¿los intelectuales?

Los dirigentes:

Los dirigentes políticos que imponen este sistema social de la cultura de la muerte parecen organizados. Además hacen oídos sordos a la razón y afirman que no existe la verdad, al tiempo que exaltan como paraíso al progreso, un progreso que pasa siempre por manipular el ser humano o por trivializar su vida. La gran víctima de estos líderes no es la Selva amazónica sino la inmensa selva de individuos humanos que escuchan alelados su discurso de "paz universal", de "paraísos de placer y libertad", de "promesas de futuro" y que van renunciando paulatinamente a su libertad de pensar y organizarse, y van perdiendo también las protecciones jurídicas a la vida humana.

Los intelectuales:

Los intelectuales han sido sustituidos por los líderes mediáticos, personajes fabricados por políticos y medios de comunicación y que hablan de futuribles científicos, de hipótesis poéticas, de medias verdades y que, al tiempo, en esa poesía pseudocientífica, sirven de apoyo del progresismo de los políticos, y afirman que somos sólo materia evolucionada, que Dios no es necesario y que la religión es un fanatismo que genera violencia.

Plantemientos obsoletos y sin esperanza.

Ambos elementos están sostenidos por relaciones de intereses y por prestigios artificialmente inflados y su cambio personal pertenece prácticamente al ámbito de lo milagroso. Están de vuelta, no quieren oír, niegan la capacidad de la razón para la búsqueda de la verdad o de principios éticos inviolables.

Son ciegos que guían a otros ciegos, desacreditados por su propia ideología para edificar un orden social basado en la razón y en el bien común. Son generadores, sin aceptarlo, de situaciones conflictivas cada vez más dramáticas: hijos sin padres, madres con el vacío del hijo que no dejaron nacer, personas solas sin amor, personas rotas por la escalada del placer y de la búsqueda de nuevas sensaciones, Sida, desesperanza y suicidios.

Necesidad de cambio.

Es claro que el cambio sólo puede pasar por el recambio. Y el recambio sólo es posible renovando las fuentes de agua contaminada suministrando agua limpia desde nuevas cumbres.

Es preciso un nuevo orden social construido desde abajo, reestructurar los grupos sociales, reactivar el movimiento cívico, integrar a personas de diferentes religiones y culturas en entidades que defiendan la vida, que ofrezcan alternativas a las madres con problemas, que escriban, que den conferencias, que monten entidades culturales, que vivan.

Sí, se necesita insuflar a ese río contaminado de la cultura de la muerte, gotas de agua que vibren llenas de vida, que aglutinen con amor y amistad, pero que no estén solas, que creen nuevas estructuras.

Es como un recomienzo, porque hay mucha podredumbre real en las estructuras que hemos dejado contaminar por las ideologías materialistas. Hay demasiado egoísmo, demasiado "pensar en uno mismo", demasiada pereza para poner en tela de juicio los eslóganes como para que uno sólo pueda tener capacidad de influir y cambiar tanta inercia.

Mi esperanza no surge de saberme ya en un collado, cercano a la meta, a punto de coronar la montaña... mi esperanza, es la de un caminante que va por el valle y se dirige al monte. Sabe que está ahí, que quizá no vea la cumbre altísima, pero que podrá comenzar la ascensión preparando vías de escalada para que otros continúen la tarea.

El cristianismo es algo que se forja generación a generación. La herencia que hemos recibido ha sido la de un siglo de confusión y de deslealtad, pero la antorcha siguió en su sitio dando luz. Los jóvenes han ido en multitudes a oír los mensajes de Juan Pablo II y de Benedicto XVI, mensajes que no tienen nada que ver con la cultura oficial de muerte. Ellos seguirán con ventaja desde donde nosotros hayamos desbrozado el camino. Y vendrán en masa, y el agua volverá a ser limpia, y los campos recuperarán su verdor... hasta que en el futuro, otra generación siga con el relevo en la mano corriendo hacia el cielo en la parte de tierra que les hayan legado.

frid

Los principios no negociables.

Mientras el Presidende del Gobierno Español cree que crispa al PP hablando de ampliar más la inicua Ley del aborto, en otros países los principios sobre los que descansa el respeto de TODA vida humana no son negociables. En otros países el frente de defensa de la vida asume ese principio como lema.

En http://www.aragonliberal.es/

Los principios no negociables.

No nos engañemos. No crispa el PSOE al PP ni con agitar la memoria histórica, de la que com fantasmas deberían huir varios de los ministros socialistas, hijos de los que denominan represores, ni con fomentar más la injusta ley del Aborto. Simplemente lanzan un reto contra los hombres de bien, contra los amantes de la vida, contra los que saben amar y buscar soluciones positivas a los problemas.

La ampliación de la ley de "licencia para matar" muestra sólo la poca calidad de unos políticos que buscan cortinas de humo para una crisis que no les importa. Gobernar es economía, es seguridad jurídica, es defensa de la vida humana, de toda vida humana, es resolver el problema del paro, es fomentar una nación creíble internacionalmente.

El PSOE demuestra con estas medidas que no tiene ideas y que se equivoca de enemigo.

El débil ya no interesa al nuevo socialista, sino sólo el irreflexivo y la irreflexión. Es curioso que el PSOE guste teñir su política de sangre inocente.

frid

Lo que España necesita

El responsable, el que permite la acción del verdugo.

La víctima, el que pierde el derecho a vivir.

Es triste ver a personas humanas intentando fomentar garantías jurídicas para que no les pase nada a los que matan a personas humanas saltándose la ley que permite esa atrocidad.

España no necesita que se amplíe o modifique esa pérfida ley. Es de hecho el paraíso del aborto, el país del aborto libre, el lugar de veraneo abortista en Europa. Es una penosa carga de más de 100.000 asesinatos todos los años que golpean las conciencias de los bien nacidos.

La Aido, y el nefasto Zapatero hablan de que Rajoy es un hipócrita por oponerse a una ley que da más garantías a la libertad de la "interrupción voluntaria del embarazo"... a la libertad de parte, a la libertad de impedir la libertad del no nacido, a crear malas conciencias y grandes culpabilidades.

En los demás países ha saltado la voz de alerta: las terribles consecuencias del aborto, las depresiones, los suicidios y los efectos negativos a la salud de la frustrada madre. Y, sobre todo, la injusticia consolidada en una ley que permite matar.

Socialismo, socialismo de muerte, criminal aunque no esté penalizado... con su tradición de rojo de sangre humana inocente derramada. Ellos son progresistas hacia el desprecio y la manipulación de la vida.

España está mal, en la economía no va bien, en la confianza de los mercados no va, en la calidad educativa no va.

Soluciones a la crisis: desenterrar a los muertos de un bando e ignorar a los del otro, crear una tensión por no se sabe qué muertos ya redimidos. Reabrir heridas de odio.

Y al tiempo, enterrar a otros muertos que todavía están vivos.

Mañana España, la España de Zapatero, será una España menos segura: más odios, más muertes.

Y así él, responsable de leyes inicuas, perverso en sus objetivos aunque sonriendo y hablando de progreso, profundizará en heridas que estaban curadas y será recordado como el mayor Herodes de todos los tiempos.

¿Socialismo?, no, señor, carnicería.

frid

El fracaso escolar y la reacción del Gobierno.

En http://www.aragonliberal.es/

Fracaso escolar:


Un estudio de la Editorial "Magisterio" muestra que el fracaso escolar en la UE está en torno al 30%, superándolo. La reacción de Mercedes Cabrera: "son datos manipulados".

Los datos, aplicados a España, citados por ABC, son por regiones con mayor fracaso: "Ceuta (52 por ciento), Comunidad Valenciana (39,7), Baleares (38) y Melilla (37,5). Las que sufren este fenómeno en menor medida son Asturias (16,5) y el País Vasco (17), seguidas por Navarra, Cantabria y Castilla y León, las tres con poco más del 22 por ciento de abandonos. Y la peor evolución la registran la Comunidad Valenciana (14,4 puntos más desde 2000) y Andalucía (7,3 puntos más). Si se computa sólo el año 2006, Navarra ha empeorado 4 puntos, la Comunidad Valenciana 3,9, Castilla-La Mancha 3,4 y Aragón 3,3".

Un dato preocupante ante el que no vale decir que hay manipulación. Es cierto el fracaso en nuestros vecinos y amigos, y es cierto que la escuela pública cosecha más fracaso. Negar la evidencia nunca resuelve un problema. Aplicar asignaturas dogmáticas y corruptoras sólo ha influido en fomentar más fracaso.

En el fondo los datos dicen: "menos demagogia, menos adoctrinamiento"... y "más matemáticas, más gramática, más lengua extranjera"... en definitiva: "más formación y menos comedura de coco", "más autoridad del profesor y una reforma educativa que facilite que los alumnos puedan dar mejores resultados.

Es claro que hay dificultades, que es preciso integrar la oleada de inmigrantes, pero no creemos que el Gobierno busce solucionar el fracaso escolar, salvo que fomente el "aprobado general no discriminatorio"... excepto en su asignatura estrella, la FEN Socialista.

frid

La ciencia de lo material

Mi amigo José Antonio ha entrado en el debate de los límites de la ciencia, y afirma que la "ciencia trata de lo material", lo que es real, pero es posible porque hay algo inmaterial que permite que exista.

Ya Aristóteles al estudiar la física apercibió que había realidades fundantes que eran necesarias y que estaban por encima de la física: la metafísica. Esa parte del saber hace posible la ciencia porque le proporciona esos primeros principios que necesita para progresar.

Es claro que la "verdad científica" descansa en la "verdad metafísica", que el método científico descansa en la capacidad de conocer exclusiva del ser humano, o al menos sólo observada en el ser humano y que la ciencia es propiedad de seres humanos que hacen propio ese conocimiento.

¿Sólo el ser humano? Y los animales ¿conocen? Esa pregunta, ¿es para la ciencia?.

Por una parte los animales y demás seres obran siempre en orden a su conservación y propagación, y conocen lo necesario para su existencia material. Ese conocimiento es un mero saber práctico mecánico y necesario, es como una ley que lleva a obrar y reaccionar de modo necesario ante estímulos necesarios. Pero ¿siempre? Al menos normalmente las excepciones se pueden explicar por circunstancias externas que priorizan una reacción de conservación buscando seguridad que buscando alimento cuando el animal siente "amenazas".

En general el comportamiento animal es predicible y no transciende a la materialidad.

¿Nuestro conocimiento de la materia transciende la materialidad?

Con ese conocimiento descubrimos pautas permanentes o necesarias, pero también innovamos. Introducimos nuevas pautas, observamos, analizamos, extrapolamos y captamos leyes generales que se pueden aplicar a individuos, al mundo físico o a experimentos humanos. Nuestra ciencia generaliza, capta universales.

Decían los matemáticos griegos que la noción de triángulo es trancendente al mundo material, una vez concebida tiene existencia en nuestra mente, en todas las mentes... aunque no hubiese un sólo triángulo en la tierra. Pero la geometría se basa en el mundo material, como el conocimiento científico, como todo conocimiento humano que parte del puente de los sentidos hasta ideas universales y transcendentes.

Y, para la ciencia, por su necesidad, la primera idea transcendente es la VERDAD, algo inmaterial y previo a que pueda hablarse de conocimiento científico. A partir de ese concepto viene todo el desarrollo de la investigación sobre un "mundo material" que es, PRIMERO, un mundo REAL y cognoscible.

Si analizamos los métodos del conocimiento científico, captaremos que son métodos que permiten transcender la individualidad de la observación a la pluralidad y necesidad de su aplicación a hechos no observados. La experiencia permite deducir, inferir, extrapolar, generalizar y avanzar en el conocimiento de otras verdades hasta ahora novedosas. Incluso permite hacer hipótesis que pueden demostrarse ciertas siglos más tarde cuando la ciencia experimental alcance la capacidad de observación que actualmente no puede desarrollar.

Los descubridores de Troya se basaron en estudios literarios, la hipótesis de la deriva de los continentes en la coincidencia de las formas de las costas americanas y africanas, las edades geológicas en la ubicación de los fósiles en estratos de piedra. El trabajo científico ha permitido convertir esas hipótesis en teorías sólidas, si bien al no contar con la observación directa, su evidencia tiene siempre una mínima fractura.

Pero, paradójicamente, el hombre, ante hechos de los que consta la evidencia histórica, niega contra toda ciencia, la realidad que otros testimonian porque es una realidad molesta. Ejemplo tenemos con los que hablan del "mito" de Jesús intentando ponerlo al plano del mito de "Aquiles".

Y es que el hombre es a la vez científico, escéptico y crédulo. Porque la ciencia no hace ni mejor al hombre ni le da respuesta a todos sus interrogantes.

Al hombre le interesa saber del mundo en el que vive, pero también saber la razón de por qué está en este mundo. Esa última pregunta no es científica, pero se la hacen TODOS los científicos y toda la gente por sencilla que sea. Y su respuesta es ¡mucho más vital e importante!

Ver: Ciencia, filosofía y religión de José Antonio Calvo en www.aragonliberal.es

La ideología relativista un pozo profundo para lograr una educación integral.

Por: Federico Rodríguez

En el País se preguntan si es posible que no haya lucha entre escuela concertada y escuela pública. Se observa que la escuela concertada es más rentable, si bien no es un negocio y que tiene más calidad. Solución que dan: más inversión en escuela pública.

en aragonliberal.es

---

Su contradicción se basa en no entender la laicidad del Estado, en estar empeñados en asignar al Estado una labor destructora de todo principio religioso.

El Estado no está para crear una escuela sin principios religiosos que compita con otra que sea confesional y cuyo objetivo sea también transmitir la fe de padres a hijos.

(Ver: EL PAIS- EL NEGOCIO DE LA CONCERTADA)

El objetivo del Estado, en educación, es servir a los ciudadanos como ellos deseen, no como la ideología socialista proponga.

No se trata de crear pluralidad, sino de respetar la pluralidad existente. El modelo de enseñanza pública debe mejorar, pero también en clave de pluralidad real, de respeto a los principios morales y religiosos de los padres y de calidad profesional.

Es evidente que la inmigración ha traído una pluralidad cultural y religiosa que debe resolverse, que los conciertos con la enseñanza privada también deben tener en cuenta esa mezcla real, y que se han generado, en parte por la mala política del gobierno actual, problemas de marginación y de lengua que antes no existían.

Es claro que la calidad educativa no debe sufrir por ese hecho. Las soluciones no son bajar el nivel de los alumnos actuales, sino abrir aulas que pongan a los menos adelantados al nivel adecuado, y que deben hacerse sin escatimar dinero a los conciertos. Es una sobrecarga de trabajo que no puede violentar el ideario de un centro educativo que es prioritario.

Se deben buscar incentivos también en los centros públicos, primar modelos integradores, pero renunciar al modelo público único, porque los hijos no son del Estado sino de los padres y del cuerpo social. El Estado es un servidor de los ciudadanos.

Por supuesto que la calidad de enseñanza y la verdadera integración van unidos. Se deben formar personas capaces de responder al mercado laboral, personas capaces de asumir el trabajo y el sacrificio, personas respetuosas con los demás pero a la vez con convicciones fuertes que les permitan salir adelante ante las crisis reales de toda vida humana y de toda familia.

Es claro que la enseñanza privada está siempre mejor preparada, pero lo está porque habitualmente tiene un ideario y un objetivo educativo claro en el que el conocimiento se integra en la totalidad de la persona.

Es claro que el gobierno actual siempre tendrá un modelo educativo débil ya que su relativismo ético no puede construir la estructura de una persona equilibrada sino un mar de dudas o un individuo que obedecerá sólo ante el miedo al castigo. Esa enseñanza no libera porque es la del palo y la zanahoria.

Por eso, para que el Estado tenga calidad en los centros educativos, no basta dar conocimientos, es preciso reconocer que la fortaleza educativa incluye la ética y los principios morales, incluye una educación finalista.

Toda renuncia a los conceptos de bien y verdad conlleva educar en la debilidad y en el escepticismo.

frid

Los supuestos de la ciencia.

Estos días le hemos dado vueltas un grupo de amigos a algo que debería estar en la base del saber científico, los supuestos de la ciencia. Y, es curioso observar que, mientras sostenemos un relativismo atroz y feroz, somos ciegos ante las posibilidades infinitas de la ciencia humana.

Esto requiere una corrección. Nuestra ciencia, la que para nosotros está superconsiderada, no es tanto la ciencia de la observación, ni siquiera la experimental, sino la ciencia manipuladora, que denominan técnica.

Para la nueva filosofía, el relativismo se sostiene en las fuerzas ciegas del azar y, la técnica es la acción humana en ese azar ciego. ¿Pero es verdad? Pocos fundamentos tienen sus afirmaciones.

La técnica no es mas que la aplicación práctica de un conocimiento científico que ha sido depurada para que no falle, exactamente para eliminar lo más posible el azar en su obrar.

Un avión debería levantar el vuelo siempre, y si explota y causa muertes humanas, se considera un fallo QUE NO DEBE REPETIRSE, y se investiga hasta dar con la razón por la que la técnica falló.

Sin embargo, los que investigan con seres humanos manipulan embriones y vidas humanas a la espera de lo que pase, sin ninguna garantía de sobrevivir. Eso sí que es la aplicación del azar, aunque con método, a la ciencia. Y en lo más sensible, en la vida de los seres humanos más indefensos.

Ese método, anticientífico, se da con bruces con todos los protocolos para investigar fármacos o acciones médicas para curar a los seres humanos. Y es que esas investigaciones parece que están más en manos de los políticos, de los poetas de la realidad, que en manos de los científicos verdaderos, de los investigadores de la realidad.

Los políticos, que quieren hablar de todo y no saben casi de nada, confunden hipótesis, teorías y realidades científicas. Toda hipótesis se basa en datos reales y explica parcialmente un hecho, toda teoría científica plantea la explicación de lo observado con cierta garantía de verdad, una realidad científica es ya una evidencia, si bien de la parcialidad observada. Toda la ciencia se sustenta en la verdad, en su posibilidad de ser conocida, y en la capacidad humana de conocerla, aunque sea por aproximación.

Nuestros políticos confunden los tres planos y cuando una hipótesis es sustituida por otra o una teoría científica es corregida por otra que contempla mejor los fenómenos observados, afirman que eso es una señal de lo relativo de nuestro conocimiento.

Y, ciertamente, los cambios en los sistemas científicos no son porque la verdad se resquebraje, sino porque es conocida de un modo mejor, porque la humanidad ha dado un salto mayor hacia esa Verdad que contiene el mundo.

Hoy la ciencia observa que la realidad no es estática, sino dinámica, que hay teorías como el big-bang o la evolución, que muestran como "un plan en el mundo creado", pero esas teorías no anulan otras leyes universales que serían la base de la mecánica clásica porque, a ese nivel, Newton es aplicable.

Son grados de aproximación a la verdad. Como el considerar la tierra plana para hacer la topografía de una finca o cambiar el suelo de una vivienda, y considerar el grado de curvatura de la tierra para proyectar un canal, o considerar las fuerzas gravitatorias para lanzar un satélite a la órbita terrestre.

Pero tenemos unos políticos que parecen maestros de escuela, prestos a educarnos en su única teoría, la de la no-verdad, la de la nulidad de la inteligencia para conocer la verdad, y la GRAN VERDAD de que ellos son nuestros únicos guías porque ven más ¿en donde si en nada creen?

frid