Balance fin de año del gobierno en el país de las maravillas.

29.12.2008.

Por: Federico Rodríguez de Rivera

El socialismo jugó un poco durante estos años a hacernos creer que todo era cuestión de ilusión y fe en su líder. Era clave negar los problemas para afrontarlos... como cerrar los ojos y no ver, abrir los ojos y no ver. Pero la realidad es cabezona.

1 comentarios

---

Negaron la crisis y la crisis llegó. Negaron los conflictos autonómicos y llegaron los gobiernos insolidarios con presidentes autonómicos socialistas. Negaron el trasvase y la "campana" del chaparrón a final de año les trajo agua y les mató las excusas de la "transferencia de recursos a Cataluña". Negaron la libertad de los padres a educar a sus hijos y más de 50.000 objetores como héroes de la libertad se levantaron en toda España.

Y es que hay dos escenarios: la realidad que vemos y palpamos todos. Y el escenario "oficial" donde no pasa nada, donde los sindicatos se comportan como ovejas bien agradecidas, donde los ERE´S no mueven ni una línea de tinta para preguntar sobre si ¿hay alguien diseñando una política económica?, donde la violencia doméstica se ha multiplicado a pesar de las leyes, donde esa violencia ha abundado más en los "modelos de unión, que no de familia" que este gobierno sin norte ha querido poner a pié de igualdad del matrimonio.

Ha sido un año más de gobierno "hacia la ideología", no hacia el bienestar; donde lo importante es que las lesbianas adopten, no que los padres tengan la alternativa al aborto fomentado; donde se ha hecho negocio de la muerte y donde socialistas y comunistas se han alineado con las Clínicas abortistas, con los médicos corruptos que no pagan al fisco, con los fuertes... en vez de con los no nacidos.

Un año donde los socialistas han trabajado en la implantación de su iluminado progresismo, de su sectarismo para acaparar y acallar las voces independientes en los distintos sistemas administrativos, donde la "división de poderes" es una línea insignificante y donde los políticos, sobre todo los socialistas, no tienen credibilidad, prestigio ni presunción de defensa del interés público.

Un año de pesebre para actores y directores con "encargo" de películas corrosivas contra la vida, la familia, y las instituciones de la Iglesia... donde ni se ha respetado a los familiares de personas caricaturizas en películas "anti"...  que no han tenido calidad como, sin embargo, "Bella" que ha sido taquillera contra las críticas "oficiales" de sectores del "pensamiento único".

Un año con múltiples ataques a la libertad... y con un balance positivo: estamos, permanecemos, crecemos y tenemos más razones para defender la libertad.

No esperamos que Zapatero cambie, no le vemos capaz de tener sentir democrático y dejar de querer imponer su ideología, pero sí esperamos que todos nosotros sigamos haciendo la "ola" de la libertad y de su defensa, aunque tengamos que acuñar un nuevo concepto de cultura, no subvencionada, de calidad y con el frescor de lo nuevo, de lo libre, de lo auténtico...

Ahí estaremos: con la familia, la libertad, la independencia... y gracias a Zapatero que ha logrado que nos unamos todos los amantes de la libertad... que somos un buen puñado.

frid

La gran fiesta de la familia.

28.12.2008.

Por: Federico Rodríguez de Rivera

La familia es una institución natural, lo que significa que es "algo" que está ahí, aunque el hombre no hubiese hecho nada por protegerla. En otras palabras, natural significa que es algo "creado por Dios"´, tan natural como la naturaleza humana, la vida en el Planeta, las leyes de la física.

0 comentarios

---

La familia es una institución natural, lo que significa que es "algo" que está ahí, aunque el hombre no hubiese hecho nada por protegerla. En otras palabras, natural significa que es algo "creado por Dios"´, tan natural como la naturaleza humana, la vida en el Planeta, las leyes de la física.

Pero, al ser algo natural en el ser humano, implica que es, también, algo que se asume "en libertad".

De hecho se constituye por la libre voluntad de los cónyuges, por el SÍ de dos personas que se comprometen a formar una unidad. Dos en una sola carne.

Dejando hacer a la naturaleza, el hombre, la mujer, se enamoran... y sacan de sí lo mejor para entregarlo a otro. Y, los hijos, prolongación del amor... continuan esa estela de entrega, abnegación, sacrificio, protección... que es el seno familiar.

Pero esa institución, por remontarse al origen de la especie humana, ha cansado a los progresistas de nuevo cuño que tienen el objetivo del "nuevo hombre", maduro, seguro de sí, con la voluntad soberana y que no se entretiene en esas tonterías heredadas.

La mirada al "futuro" tanto de Zapatero, de los nuevos socialistas, de los nuevos progresistas, y de los antiquísimos masones, implica debilitar lo natural porque es "dogmático", debilitar la familia porque es "tradicional", debilitar la protección den núcleo familiar porque "genera independencia".

Hay dos modelos en liza: un con todas las trazas de un ecologismo natural, acorde con el plan creador de Dios: la familia.

Otro, profetizado por los adalides del progreso: el del hombre "autónomo" que decide sobre su ser y sexo, que no se ata a nada ni a nadie, que es la medida de todo... algo así como un "inmenso non serviam" que suena al ilminado Lucifer.

El fruto de la familia: el amor y el poder de la solidaridad. Gana el débil y ganan todos.

El fruto del hombre progresista: la soledad y el poder de la fuerza. Gana el fuerte y acaban perdiendo todos.

Elige.

 

Frid

Almuerzo de ex-concejales con el Presidente de Aragón. Marcelino Iglesias encantado serpientes.

Los reyes de Aragón tienen siempre un sobrenombre: Jaime I el Conquistador, Alfonso el Batallador... hay que incorporar un nuevo Rey a esta cadena de personas que reinaron en nuestra tierra. Marcelino se va pero Marcelino se va reinando como el Rey de la "Burbuja".

Él se define como el "pacificador". Ha logrado que en Aragón tengamos auto-estima, cuestión que también define como logro suyo Belloch por el proyecto de la Expo, una Expo que tiene como origen activo nada menos que Luisa Fernanda Rudi, José Atarés y Ángel Val.. luego siguieron otros pero la memoria histórica real no se construye con la goma de borrar.

Marcelino da la clave, quizá sin saberlo. En la comida de ex-concejales elegidos democráticamente, porque como dice Sebastián Contín los otros concejales pueden haber sido de corazón más democráticos que muchos de mis contertulios, comentó que hay que tener en cuenta los dos últimos siglos de nuestra historia para no caer en los odios y errores. La paz se construye desde el conocimiento.

Afirmo que las guerras fratricidas desde la consolidación y caída de Isabel II hasta la guerra civil son lecciones para la paz si no se utiliza la goma de borrar y se muestran TODOS los horrores y errores, también de un "golpista" Partido Socialista.

De todos modos Marcelino no defraudó en su discurso ni en la contestación a las preguntas. Sobre su anuncio de despedida con tres años de antelación responde que se debe a la necesidad de que el PSOE prepare su relevo, que las estructuras de partido son lentas y así no hay sorpresas de última hora. También da la clave sin saber: "la crisis post-Expo" nos va a afectar a todos. Anuncio de retirada antes de la tormenta.

Ante la gestión de las Comarcas traslada el discurso de eficiencia en la gestión de grandes territorios. Omite la multiplicación de funcionarios que implica.

La crisis la capea de puntillas y las últimas preguntas las obvia por falta de tiempo.

Se fue y nos dejó a todos con la palabra en la boca. No hubo debate sino estrategia.

Un encantador de serpientes ante un auditorio con ganas de escuchar algo con chispa y un García Nieto muy hábil para "evitar" que hablaran los que no estaban en su órbita.

Todo quedó muy bien en las formas, pero esperaba que los socialistas creyesen más en su líder y no le evitasen un debate que, de todos modos, iba a ser muy educado. Para las preguntas de verdad no hubo respuesta.

Bienes de la Franja, abastecimiento de agua a Zaragoza desde la Loteta, paralización de Yesa, Archivo de la Corona, Autovía de Cuenca a Teruel, relación con los vecinos con nacionalismos excluyentes... deberán esperar ¿otros cuatro años?

frid

Reflexiones liberales. Distinta libertad.

Estoy leyendo un librito testimonio de Maurice Caillet, un médico francés que llegó a grado 18 en la masonería. Una persona que entró en esa sociedad en un momento delicado de su vida, pensando hacer algo útil, y que acabó comprobando que esa sociedad secreta no satisfacía sus ansias de "luz y de verdad".

Entusiasma el lema revolucionario de "libertad, igualdad y fraternidad" y, de hecho Tocqueville comenta desde una posición cristiana de la vida, que la sociedad ha avanzado hacia la "igualdad y libertad", hacia la "democracia" casi inevitablemente, tanto si se remaba a favor como en contra. Otra cosa que comprueba Tocqueville es que mientras en América hay calidad en los líderes, en Europa deja mucho que desear quien encabeza ese movimiento.

Lo que desconcierta no es tanto lo que significa la igualdad y la libertad, sino el matiz nada baladí que hay entre una concepción antropológica de libertad según hablemos los cristianos o los masones con los que convivió Caillet, o lo que parece deducirse del lenguaje del Presidente de Gobierno de España.

Libertad: es parte esencial de la naturaleza humana. Y es necesaria para la realización personal. Implica una actitud ante la vida de modo personal: oír o no el dictado de la conciencia; también con respecto a los compromisos: fidelidad o traición; constancia frente a una actitud veleta.

La libertad "no transforma en bueno lo que uno decide" sino "da la posibilidad de elegir lo bueno".

Sin embargo tanto para los masones de Caillet como para los socialistas de nuevo cuño de Zapatero, libertad es "la verdad". La verdad se crea con las decisiones libres, la fabrico. Es bueno lo que yo decido que sea bueno en cada momento. Este torbellino es claramente irresponsable y se carga la base social de "pacta sunt servanda". Sin seguridad en la continuidad de los compromisos no hay sociedad.

Otra cuestión es definir la verdad que definir la naturaleza, que no cambia por mucho que mi voluntad se empeñe. No soy creador sino usuario de mi ser. Y hay leyes naturales como no matar, no mentir, no robar... que si se consideran como meras convenciones se introduce al ser humano en la ley del "más fuerte", en el retorno al salvaje por mucho que después se pacte, con pactos que "non sunt servanda".

Igualdad: es algo derivado de la naturaleza. Para una persona que sabe que hay Dios, es la constatación de que somos todos criaturas suyas, criaturas de la especie humana. Y si tenemos fe, nos sabemos hijos amados por Dios, que se hizo Hombre para redimirnos del pecado.

La igualdad es esencial, pero no es identidad. Las diferencias de talentos, de fortunas, de circunstancias se pueden paliar pero no sustituir. Pero las diferencias derivadas de las elecciones libres "podrían repararse" o bien pueden hacer que brille la laboriosidad frente a la pereza, la lealtad frente a la traición... Y eso es bueno.

La igualdad en el grupo de los ex-amigos de Caillet o los socialistas de Zapatero es muy curiosa: por una parte es "uniformidad de salida", "uniformidad cada cierto tiempo de la vida" y sin embargo es clasista: los iniciados o los miembros del Partido, con sus prebendas o sus luces... y la masa de ignorantes a formar o de súbditos: Es otra sociedad de clases que niega serlo.

Y mientras que la fraternidad de los cristianos deriva de que son todos hijos de Dios y es una religión abierta a TODOS los hombres, la fraternidad de los "masones" o "socialistas" es sólo de los miembros del club, de los elegidos, de los iluminados. Y, en el caso de las sociedades masónicas... esa iniciación va reduciendo el número de modo piramidal, mientras que entre los cristianos "el humilde será exaltado". Y hay ejemplos de santos (exaltados por Dios) entre los poderosos pero sobre todo entre los más humildes de la tierra.

Personalmente me quedo con los conceptos de libertad, igualdad y fraternidad basados en la concepción de "criatura" de Dios que tienen los cristianos; que en los otros. Prefiero la puerta "estrecha" por la que cabemos todos que esa otra ancha que es para iniciados que van elevándose sobre los mortales para crear ellos sus propias verdades con las que peligra mi libertad mientras exaltan la suya.

frid

Emocionado con Madre Teresa

He de confesar que cuando veo vida, y sobre todo vida humana... doy gracias a Dios. No me pregunto si saldrá adelante, sé que está ahí, que nos interpela y que es como una estrella que tiene un puesto entre "las estrellas del firmamento". Es un acto de Amor divino. ¿Y quienes somos para borrar de la tierra las obras de Dios?

Por eso, cuando leía el libro de Madre Teresa de Brian Kolodiejchuk, confieso que estaba buscando qué decía la Madre sobre el aborto y, ahí, en las páginas 354 y 355, está recogida su intervención cuando recogió el Premio Nobel de la Paz... y creo que deberían grabarse con fuego en todos los corazones de buena voluntad.

Dice: "Pero pienso que hoy día el más grande destructor de la paz es el aborto, porque es una guerra directa, una matanza directa, un asesinato directo hecho por la misma madre. Y leemos en la Escritura que Dios dice muy claramente: (...) Estamos grabados en la palma de la mano de Dios; ese niño no nacido ha sido grabado en la mano de Dios desde su concepción y está llamado por Dios para amar y ser amado, no sólo ahora en esta vida, sino para siempre. Dios nunca nos puede olvidar"

Y afirma algo que tenía yo muy grabado en mi alma al pensar en el horror del aborto, que el aborto es la puerta de toda violencia, de toda destrucción, de toda trivialización de la vida del "otro". Si el hijo no importa ¿qué importa?

Comenta Madre Teresa: "Porque si una madre puede matar a su propio hijo, ¿quién me impide que yo te mate o que tú me mates? No hay ningún obstáculo (...) Asegurémonos este año de que todo niño sin excepción, nacido o no nacido, sea querido (...) ¿Hemos hecho realmente que los niños sean queridos?"

Un reto en positivo: fomentar que toda vida humana sea querida por sí misma. Esos son los ojos de Dios en la tierra... pero también los ojos de toda persona "realmente" humana.

Su actualidad: unos "progresistas" quieren ahondar en la brecha sobre el reconocimiento de la vida humana para hacer "trivial" el aborto, como "un derecho humano". Esa brecha insensibiliza y generará más violencia y más indefensión, también de los que "ya han nacido".

frid