¿Socialismo liberal? Todo cabe... para vaciar conceptos.

 

 

En el libro de Alejandro Llano, "Olor a yerba seca", casi al final, cuando ya la atención decae un poco, di un respingo al leer el término "socialismo liberal" con el que define el actual populismo socialista español.

 

 

Si un filósofo, experto en antropología, sabio como él, dice ese término que, "tímidamente" comienzan a utilizar algunos que son y se dicen socialistas, es por alguna razón.

 

La razón obvia, gransciana, sería la de "vaciar conceptos para llenarlos con nuevos modos de decir... que derivan en nuevos modos de pensar". Y es que la vocación socialista es "vocación omnipresente, además de totalizadora" y necesita rebautizar y redefinir las realidades para ponerlas al servicio de su idea.

 

Los liberales serían neocon y los socialistas ¿neoliberales?

 

De todos modos la marca socialista no se la quitan por vía del procedimiento... "no reconocen libertades sino que otorgan graciosamente ciertas libertades desde el Estado". Y lo que se otorga gratuitamente puede también quitarse. El padre Estado, que vela por nosotros  nos otorga la libertad sexual con y como nos de la gana... pero nos prohibe algo más peligroso como el fumar.

 

Y ¿sobre que nos otorgan los "socialistas liberales" libertad?

 

¿En la actividad empresarial y en la propiedad privada? El modelo chino de "liberalización de la economía está ahí presente. Se trata de que se goce, tutelado por el Estado, de un mínimo de bienestar y un mínimo de actividad económica mientras no nos distingamos mucho unos de otros... salvo las grandes fortunas y las empresas de los nuevos INIS autonómicos, o de los "más amigos que otros". Se necesitan grandes fortunas para que los "grandes" del partido puedan vivir en su estándar adecuado.

 

¿En la actividad vital? Sólo mientras no se engrosen los gastos de salud. Sí al sexo libre, al alcohol, a la droga... pero no al tabaco; sí a dinamitar la autoridad paterna, la fidelidad matrimonial, la formación cristiana... pero grandes campañas contra la violencia de género (masculina) sin entender por qué crece el número de casos.

 

¿En el pensamiento? UN ROTUNDO NO. Ahí, el nuevo hombre necesita un nuevo modo de pensar, la paz requiere uniformidad, matar la conciencia y el sentido de pecado, eliminar como un peligro a Dios de la vida de los hombres. Es tema delicado porque estamos formando "ciudadanos progresistas" que es obligación de todo Estado socialista.

 

La raíz de la libertad no está tanto en la opción de elegir entre bienes de consumo, entre actividades económicas o empresariales, sino en poder elegir en el orden de la conciencia. La libertad reside en la capacidad de elegir el bien y evitar el mal. Lo demás viene como añadido.

 

¿Si hubiese un mundo perfecto, habría también autoridad, Estado e Impuestos? Ciertamente, pero una autoridad menos impositiva... razonaría y veríamos que lo que ordena es por nuestro bien; habría menos Estado y menos impuestos... porque los ciudadanos cumpliríamos la ley (menos policía y menos leyes penales) y nos preocuparíamos unos de otros (menos gastos sanitarios y de seguridad social)... pero incluso en el mundo de "todos buenos" no estaríamos en un mundo sin dolor, sin enfermedad, sin desastres naturales, sin necesidad de organizar la actividad social.

 

En nuestro mundo imperfecto es deferente la actitud que deriva de una correcta antropología: Primero la persona, luego la familia, luego las sociedades intermedias y finalmente el Estado... con lo que toda autoridad viene como ejercicio delegado de la autoridad cedida. Y otra cosa es la actitud socialista en la que el Poder da la prioridad en el "ser servido" y así todo se subordina al Estado que cede "libertad" a donde él, "omnipotente tendencial pero no de hecho" no llega.

 

Diríamos que el socialismo liberal es "liberal" por imperativo legal y mientras no encuentre la solución para ser "omnipresente".

 

frid

 

Ver: Memorias de un español optimista. "Olor a yerba seca" de Alejandro Llano

Para cambiar el mundo

 

 

Artículo dedicado a A. Tarifa, autor del Blog: Cambiar el mundo

 

Cambiar el mundo sin tener en cuenta lo que pasa es estar abocado al error.

 

¿Quienes mueven el mundo? De modo fácil y casi como por inercia llevamos una escalada hacia abajo, más bien un camino de rodadura del plano inclinado, para eso hay que tener sólo el motor parado y no echado el freno de mano: divorcio, píldora abortiva, aborto, eutanasia, definición del propio roll sexual, unión de homosexuales al mismo nivel que la unión matrimonial… y, como guinda: la imposición de esta ideología en la Escuela porque "es tan respetable" como la tuya.

¿Es posible vencer este modo de actuar sin hacer que el motor arranque, se retenga la bajada con el freno y tire el vehículo hacia arriba? Es algo que no cabe hacer en la "masa" sin tener el planteamiento de "levadura". Pocos en contacto con otros… hasta llegar a ser muchos, que se revelan a admitir esa ideología disipadora de la humanidad.

"Ved cómo se aman" o bien "ved que son felices" o "ved que arrastran"… sí, líderes pero no uno ni dos… sino todos los católicos y gente de buena voluntad. El carnicero, el lechero y el intelectual. La madre de familia con sus hijos como corona de gozo, el padre que apoya esa entrega y cohopera en ese proyecto.

Muchos pocos hacen un mucho, pero si esos pocos no se toman en serio el "remolcar" a otros… lo natural de la naturaleza caída es seguir bajando al agujero.

A mí me gusta Mankell pero porque retrata al hombre sin esperanza muy bien. Una eterna pregunta ¿por qué pasan estas cosas? mientras él vive dentro de su propia pereza. ¿No te das cuenta que eso pasa porque no amas la virtud?

Ese es el primer paso… amar la virtud, la humanidad saliendo del agujero, no todo es lo mismo. Exaltar el esfuerzo. Y este es un mensaje para todos los hombres: sed fuertes, justos, prudentes, sobrios, alegres, leales, castos...

Pero luego, el modelo, la fuerza… Cristo y Cristo crucificado. Capacidad de sufrir y de amar al de alrededor. Impregnar con la levadura toda la masa.

frid

Lo que aprobaron nuestros parlamentarios europeos.

En www.aragonliberal.es se ha abierto un debate muy interesante sobre el texto que el 14 de enero de 2009 aprobaron nuestros parlamentarios, varios ellos del Partido Popular. El debate está servido porque políticos de la talla de Vidal Cuadras votaron que SÍ y otros como Mayor Oreja dijeron NO. Y ambos sostienen que actuaron de acuerdo con sus principios.

Yo he leído el texto con detenimiento y, en principio, todo el lenguaje es de un "buenismo" que te lleva a votar con los ojos cerrados un sí inmenso al texto. Pero ¿el buenismo, el lenguaje correcto es todo en el texto? Porque hay frases y derechos que no creo que puedan entrar en una declaración de derechos fundamentales, aunque quepan en legislaciones de "tolerancia" o de "despenalización".

¿Es acaso única la postura racional ante las uniones de homosexuales? ¿Es única la postura ante la "salud y derechos reproductivos de las mujeres"? o ¿son un derecho incuestionable los derechos a los métodos anticonceptivos?

Esos temas hacen pensar que se requiere una redefinición de los conceptos para saber si Vidal Cuadras se tragó "un sapo" al votar que sí o si Mayor Oreja fue un intransigente u homófobo al votar que no.

¿Había necesidad de hacer concesiones a la ideología de género, cuando no es mas que -a lo sumo- una posible y floja interpretación de la antropología humana? ¿Basamos la antropología en la voluntad creadora o en la naturaleza de las cosas? Ahí está el dilema de fondo.

¿Es bueno y legal lo que decidimos los hombres por libre voluntad? ¿lo es siempre? ¿Hay cuestiones que nunca serán legítimas, hay cuestiones que rayan el límite de la conciencia?

En el caso de la Resolución del Parlamento Europeo se ha asumido como consenso un sistema antropológico basado en el voluntarismo, no en la racionalidad; en la propiedad exclusiva del propio cuerpo, en la trivialización de la vida humana del no nacido... al tiempo que se sostienen magníficas garantías para otros muchos abusos... entre ellos los que se ejercen contra minorías por su modo de pensar.

¿Acabaremos los cristianos en ser "una nueva minoría" que tenga que exigir, como los "gays" que todo el ordenamiento jurídico
europeo se haga según nuestro dictado y conveniencia?

Voy a recoger ahora sólo los aspectos polémicos del texto:

El artículo 37 se queja de las importantes lagunas contra la discriminación relativas a aspectos que nadie discute, salvo que incluye ahí la "salud reproductiva" que, suele entenderse ya con la autonomía de la mujer con respecto a su propio cuerpo y lo que en él se encuentre... por eso requiere una aclaración, más cuando esta discriminación se especifica al final ante los "derechos de las lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales"... así como de las lucha contra la homofobia a la que se refiere en el artículo 39.

El tema es farragoso, pero es preciso aclarar que si son los derechos a ejercer una profesión, a vivir de acuerdo con sus tendencias, a montar asociaciones... no hace falta explicitar la igualdad de derechos de los seres humanos; pero si se refiere a acciones que impidan equiparar sus uniones a las uniones matrimoniales se está en otros considerandos... Hay que tener en cuenta que en el artículo 71 se anima a tomar medidas contra los líderes religiosos "intransigentes" que pueden ser aquellos que afirmen y defiendan que el ejercicio de la homosexualidad es ilegítimo.

Es claro que la Biblia es homófoba si mantenemos los textos de Sodoma y Gomorra o las afirmaciones claras sobre la práctica "contra natura" que afirma San Pablo.

Pero ese tema, que es un asunto de conciencia, pero también de conocimiento de la antropología humana, ¿no necesita una aclaración para que se pueda eliminar la duda en el voto a la Declaración de Derechos humanos?

¿Es un derecho humano el que se impida afirmar que el ejercicio del sexo contra natura o fuera del orden del matrimonio es una desviación de la naturaleza, es ilegítimo e inmoral? Otra cuestión está en el carácter punible, por ejemplo, de un adulterio. ¿El contrato matrimonial necesita protección en las clausuras del contrato, en todas o en todas menos en la de la fidelidad?

En el Capítulo de "igualdad de oportunidades" y no entiendo por qué ahí se desarrollan dos artículos "ambiguos", el 60 y 61. En el primero se habla del derecho a los métodos anticonceptivos ¿abortivos o no?; en el segundo a los derechos en "materia de salud y derechos sexuales y reproductivos". El primero es claro que admite matices y explicaciones, el segundo, por culpa del vaciado de contenido de las palabras también ya que la "progresía" entiende ese enunciado por el de la "autonomía con el propio cuerpo, con mi orientación sexual, mi roll,... en definitiva, es la maleta de la ideología de género.

Estos conceptos de derechos, basados en la subjetividad, en la definición arbitraria de lo que "es el hombre", podrían ser derechos, pero no "fundamentales" ya que, entiendo que lo fundamental está fundado en lo común... en el sustrato de la naturaleza.

Pero si esos "derechos" por voluntad de elección, violan el derecho del niño a nacer... ya no son tales derechos sino "exenciones", o más bien, "despenalizaciones" del crimen del aborto. Y si desvirtúan el matrimonio tampoco serían derechos a "ser lo mismo" si bien no hay ningún problema en regular, desde el derecho civil, cualquier otra relación humana, pero entonces no debería ser sustantivo que en esas relaciones se "ejerciese el sexo". Es más justo dar derechos a hermanos que viven juntos que a una pareja de homosexuales.

En definitiva, un texto confuso que debería haberse aclarado en lo conflictivo o retirado para eliminar la paja, lo secundario, de lo fundamental.

En ese texto comunitario ha ganado el relativismo ético una batalla que no debería haber nunca empezado... la de su imposición en un texto de fuerza jurídica.

Ver. 20.1.2009.-  El Parlamento Europeo ha aprovechado para introducir presión a los estados que no promueven el aborto como derecho de la mujer y las medidas de ideología de género.

Tiempo de crisis. Solidaridad pero no socialismo.

Estos días te encuentras por la calle con amigos que han sufrido en sus carnes la crisis, por otra parte los sindicatos realmente están preocupados. 35.000 trabajadores se manifestaron el domingo pasado en Zaragoza temiendo lo peor.

La sensación que se tiene... nos aplican la medicina en pequeñas dosis. Solbes sabe pero aunque es malo el escenario que ahora dibuja... la realidad es aún peor. Los comedores de caridad atienden a personas que nunca han ido y aparecen pobres vergonzantes, de esos que tienen vergüenza en que se sepa que andan con necesidad.



Y ahora, ante la crisis, aplicamos criterios sociales. Pero ¿qué criterios?

Dice mi amigo Ángel que en tiempo de crisis se dilapida el dinero público haciendo "puentes que no llevan a ninguna parte". Al acabar la obra se acaban los recursos y no se ha generado ninguna oportunidad.

Por otra parte ¿sólo el mercado remediará el problema? ¿Se ajustarán los sueldos, se recortarán las prestaciones, se reducirá el gasto suntuoso? ¿Llegará el recurso económico al ciudadano o se lo quedarán los bancos para reducir sus agujeros?

Hay muchos interrogantes que tanto Humberto, Ángel como Fernando, cada uno en su ámbito podrán contestar. Yo sólo sé que sin gasto no hay ingresos, pero sin trabajo no hay gasto... esa es una peligrosa escalada que está haciendo tambalearse empresas que tenían dinero contable, pero en forma de "deuda impagada"... no se paga, el ERE y el Concurso de acreedores vienen en cadena... se pasa a ser "empresa que no paga" y el castillo de naipes sigue su camino.

Y ¿la política social? Los ¿PER andaluces, los subsidios, sirven para algo? Si no se genera iniciativa empresarial, si no se generan oportunidades... son "puentes que no llevan a ninguna parte", nos comemos los activos y nos endeudamos.

¿Trabajo para todos y programado? Ejemplo de ello la Rusia comunista: caos y pobreza.

¿Incrementar los impuestos al pudiente? Eso sería provocar el hundimiento de los empresarios que pueden sacarnos de la crisis.

Y eso que alguno ya dice que "rico" es el que tiene trabajo. ¿Impuestos al que trabaja? Hacer que cargue sobre él toda la responsabilidad de los brazos muertos? No parece que sea justo, pero desde una política socialista suena bien y demagógico.

Despojado de recursos el Estado se pasaría a despojar de recursos al empresario que sobrevive o al ciudadano que está trabajando hasta desincentivarlo como pasó con los impuestos progresivos del "paraíso socialista sueco".

¿Y no estaría la clave en reducir la carga impositiva al "dinero que se mueve", a la inversión empresarial? Sin más cargas, aunque al principio el arca de los impuestos no se llene, comenzará a tener más y más entradas por los movimientos y desarrollos económicos.

No veo que la solución de la crisis sea ahogar lo que todavía está respirando.

frid

La filosofía y la inocencia.

Quisiera entrar en debate, en especial con Javier, por su magnífico artículo sobre la "importancia de la filosofía" y mostrar que no hay sistema filosófico inocente, que tiene una repercusión social de primer orden, como hoy podemos comprobar.

 

Ver: "La importancia de la filosofía"

 

 

Un viejo debate sobre los sistemas filosóficos muestra cómo, curiosamente, una interpretación de la realidad no es algo inocente. Normalmente se generan modelos de funcionamiento y se intenta aplicar a la sociedad ese modelo.

 

No es la filosofía un sistema meramente teórico, en cuanto da una interpretación de lo real está dando una interpretación de lo que es el hombre, y de lo que son las estructuras que él compone.

 

Porque la observación de lo real, si niega la capacidad del puente entre mi conocimiento y el exterior, si niega que aunque limitado e incompleto, lo que observo incide con un mensaje de verdad en mi conocimiento, me he cerrado sobre mí mismo y he caído en un idealismo que puede tener nefastas consecuencias para los demás y para mí mismo.

 

Romper el puente implica que sólo tengo la seguridad de mi existencia, de que no hay nada externo que pueda subordinar o corregir mi pensamiento a unas verdades superiores o a un respeto a una colectividad que es sólo creación de mi intelecto. En ese caso, yo soy el Absoluto, soy la ley y creo el mundo en mi pensamiento.

 

No puedo decir mas que es un desastre práctico el choque de indivudualidades de ese tipo en el mundo.

 

Pero si ese Absoluto se piensa en "colectivo", es entonces cuando mi "pensamiento" iluminado, intentará conformar a mi voluntad y a mis ideas a todo el cuerpo social, que son una especie de parte de mí. ¿Y quién se consideraría parte de otro? Ahí el materialismo llevaría a que todos querrían ser el Señor, y lleva a la Dictadura totalitaria del materialismo.

 

Si consideramos que el puente existe y es débil... entonces ya hay un "otro"... un sujeto de derechos y de deberes. Y entonces sí hay diálogo, hay intento de ética, de organización social.

 

Si consideramos que el puente existe y, como algo natural, tiende a funcionar bien... estamos en un sistema más seguro y esperanzado. Y, aunque parezca mentira, hay posibilidad de "verdades absolutas" compartidas por todos.

 

En ese caso, cabe un diálogo intelectual y una filosofía abierta a la Verdad y a las verdades, así como compatible con las aproximaciones probables a la verdad y las opiniones. Un sistema abierto para la libertad humano y un sistema seguro para sostener una naturaleza estable, creada por Dios, con un modo natural de ser, conocer, querer y organizarse... como todo ser vivo, con pautas naturales. Y, como ser libre, con pautas elegibles.

 

Por eso Javier Úbeda tiene bastante razón al afirmar "La importancia de la filosofía" en uno de sus artículos recientes.

 

En el ámbito social... una filosofía sincera, buscadora de la verdad, confiada en la capacidad humana de conocer, es una filosofía que plantará cara al totalitarismo y al individualismo, a la dictadura y al egoísmo.

 

Y, como siempre, la posición intermedia entre dos extremos, no es un valle sino una cumbre de conocimiento.

 

 

 

Artículos recomendados:

 

Ciencia, filosofía y religión

 

Reforzar el diálogo entre filosofía y fe

 

La necesidad de la filosofía. La racionalidad del hombre como luz para conocer la verdad.

 

La "hipótesis" Dios ¿es razonable? por Marcelo Bravo Pereira

 

Por una ética pública menos invasiva.

 

Cada hombre, ¿es persona?

Reflexiones liberales: la demanda social y la pescadilla que se muerde la cola.

 

Hay, en la práctica política democrática, una tendencia a preguntarse qué quiere la gente para ofrecérselo en los programas electorales.

 

Si eso fuese estrictamente así, si se ofreciese lo que la mayoría pidiese... sobrarían los programas políticos y sólo se trataría de elegir gestores, los más eficaces para cumplir la voluntad del pueblo.

 

 

Pero ¿eso ha sido alguna vez así?

 

Si uno recuerda las encuestas estudiantiles de la Izquierda se da cuenta que sólo había una respuesta posible... la otra era del tenor "no serás tan tonto, o tan retrógrado de pensar o de querer... lo opuesto a lo que ellos planteaban". Y, cuando en una asamblea se votaba lo que ellos no tenían previsto, se repetía la elección por algún defecto inventado. El objetivo era claro "manipular la opinión pública". Y eso no ha cambiado.

 

Nos basta escuchar a Zapatero resolver los problemas sociales más candentes del momento: facilitar los "nuevos modelos de familia", "facilitar aún más el aborto"... y abrir camino a la "eutanasia". Tres demandas socialmente minoritarias: la homosexualidad es algo nada atrayente para la mayoría de la humanidad; los abortos en España la han convertido en "el paraíso mundial del aborto", y los problemas del dolor de los moribundos tienen su cobertura en la "medicina paliativa". En definitiva: no hay demanda social, se fabrica.

 

Ahora preguntemos por qué la derecha no hace lo mismo... y encontraremos tres respuestas posibles:

- Falta de capacidad intelectual de algunos dirigentes para encontrar el modo de influir en la opinión pública, de defender de modo atractivo sus convicciones... o mera dificultad de vender lo bueno, que siempre supone esfuerzo.

- Complejo ante la capacidad de movilizar de la Izquierda, mostrándose derrotados de antemano.

- Carencia de principios.

Sin embargo es real la dificultad de reintroducir los avances sociales que suponen el respeto a la vida, la luz sobre la riqueza del matrimonio heterosexual, la riqueza de cada minuto de vida aunque sea terminal, la aventura de la libertad educativa... el mensaje en clave positivo de algo que acaba haciendo más feliz al hombre y más capaz para afrontar con entereza y alegría los retos laborales, sociales y familiares.

 

Se trata de introducir en los ciudadanos confianza en sí mismos, que es lo mismo que confianza en su capacidad de trabajo, de iniciativa, de ejercicio de la libertad.

 

Pero ¿qué pasa con las encuestas?

 

Pues que pasa exactamente lo contrario:

 

¿Quién respondería que no a que le solucionen el problema de la vivienda, del trabajo, de los estudios de sus hijos? Todos diríamos que queremos que "nos solucionen los  problemas"... y quizá por eso encontramos social-democracia en ambos partidos mayoritarios. Programas sociales similares pero con agentes diferentes: el Estado puro y duro en el socialismo, los Convenios con entidades privadas en el populismo... pero siempre ofreciendo seguridad a costa de libertad.

 

¿Queremos salir de la crisis? ¿Queremos ofrecer alternativas al estatalismo creciente?

 

Pues no habrá más remedio que cambiar la actitud ante las encuestas. Nos piden seguridad... "pues hagamos que se implique el ciudadano". Nos piden trabajo... "pues incentivemos el tejido empresarial". Nos piden educación... "pues apliquemos el cheque escolar".

 

Tendremos que dar trabajo, dar responsabilidad, reforzar la autoestima de la sociedad civil con un "entre todos podemos", no con un "confía en mí que te lo daré todo".

 

La pescadilla... de verdad, nunca se mordió la cola. Y si así la vemos en las pescaderías es porque es ya "cadáver de pescado".

 

frid

 

España: Gobierno virtual para un mundo virtual.

 

 

En www.aragonliberal.es

 

España tiene más de tres millones cien mil parados. España se manifiesta con toda su pasión con un ¡No a la guerra! como si esa fuese la causa del paro.

 

España depende del gas de Argelia, y Europa del gas ruso. Estuvimos a punto de ceder Repsol a Lukoil para que toda Europa dependiese del gas ruso.

 

 

Barajas colapsada por la nieve. Madrid colapsado, las carreteras colapsadas... nieve, nieve y nieve. Consigna: "Año de nieves, año de bienes". Como si la bonanza les viniese a estos "increyentes" del cielo. Si de algún lugar viniese sería de las calderas de Pepe Gotero.

 

 

Por cierto... no les gustan las calderas de Pepe Gotero. Estrategia española contra el cambio climático y el Calentamiento Global. El año 2008, incluido diciembre, ha sido el más frío de la serie desde 1975.

 

Hamás es terrorista. ETA es terrorista. Diálogo con Hamás, alineación con Hamás... tomates a Israel. ¿Vuelta al diálogo con ETA?, si fuese así... tomates contra todos los españoles.

 

 

Los artistas cobran 4.000 euros al Festival de Jaca por derechos de autor de piezas clásicas, sin autor conocido y con derechos ya caducados... y Jaca paga. Los socialistas mantienen la farándula. Películas de cupo, pero al menos que sean buenas. Películas de cupo ideológicas: contra los católicos, propaganda gay, propaganda de la eutanasia... y es el dinero de todos.

 

Mayo del 68: "prohibido prohibir". Niños del socialismo del 68 gobernando: "imposición de la Educación para la Ciudadanía". "Prohibido discrepar".

 

Lo curioso... les seguimos votando.

 

¿Jugamos acaso con un mundo virtual... o despertaremos de ese mundo cuando salgamos a la calle engrosando en una unidad el número de parados?

 

frid

En Zaragoza no ha de ser. Los ateos se buscarán otro modo de propaganda.

12.1.2009.

Por: Federico Rodríguez de Rivera

TUZSA ha decidido no poner la propaganda de los autobuses ateos en Zaragoza. Su decisión se basa en que no hacen ni anuncios religiosos, ni pornográficos ni de otro tipo... en definitiva: no tiene sentido que se anuncie en un medio público aquello que pueda molestar al usuario.

0 comentarios

---

En Barcelona, nuestros amigos de e-cristians han decidido comenzar una campaña de "Dios existe" en los medios públicos, además de buscar medios para difundir la realidad de la existencia de Dios en otros medios.

Nuestro amigo Lupus Signatus comentaba que podríamos hacer nosostros una campaña de "Dios existe, por eso soy feliz"... pero normalmente en este medio casi todos los articulistas, con su día a día muestran el gozo de vivir y de confiar en Dios.

Aragón no puede ser insolidario con Barcelona y Madrid que van a sufrir el insulto a la razón de mostrar que "porque Dios no existe, deja de preocuparte... y pásatelo bien". Porque si Dios no existiese yo me preocuparía mucho o bastante: no habría una razón para mantener a raya nuestras pasiones y la ley de la selva sería la ley del hombre. Sin Dios el hombre tiende a ser un animal que sacia sus instintos inmediatos.

Por eso hemos pensado admitir sugerencias para colaborar en mensjes positivos, que fomenten la paz y la convivencia. Y es claro que si Dios existe, y hay razones de peso para creerlo... el ser humano tendrá que dar cuenta al final de su vida del bien y del mal realizado, los hombres todos somos criaturas de Dios con igual dignidad a los que debemos respetar, y la paz, con Dios, sí es posible.

Esperamos tus sugerencias.

Noticias relacionadas: Este magnífico artículo de Marcelo Bravo: La "hipótesis" Dios ¿es razonable? por Marcelo Bravo Pereira

Último artículo sobre Barcelona y el autobús ateo (María del Carmen Antoja desde Barbastro):  Los autobuses dudan de la existencia de Dios

Mis propósitos para este nuevo año.

Promesas a cumplir siempre que me acuerde:



1.- Prometo no menospreciar a Zapatero, es un insensato, no muy inteligente... pero tiene mucho poder y mucha mala leche.

2.- Prometo no menospreciar a Rajoy, no sabe donde está el norte, ni tampoco el sur... quizá lo sepa pero no sabe expresarse, o quizá sepa expresarse y no le entienda nadie, pero es la Oposición que hay, por ahora la única.

3.- Prometo no quejarme de la crisis, aunque no me llegue a fin de mes, aunque oiga como las empresas de mis amigos se hunden, aunque vea que nadie vende una escoba... si bien aunque en crisis no somos miserables y encargamos juguetes a los Reyes para nuestros hijos y además no quiero ser ANTI-PATRIOTA y decir la realidad y no los sueños.

4.- Prometo no meterme con los gays, aunque ello se metan con lo más sagrado, aunque ellos sean un lobby que ataca y machaca mediáticamente a los inocentes, aunque escandalicen a otros que tengan sus tendencias pero se controlan porque no son unos guarros... y porque como tienen tanto poder hay que irse con ojo.

5.- Prometo ver como normal que los niños no tengan padre porque son probeta, de hecho hay ya caudillas peperas que han renunciado al "macho", o bien que tengan dos papás o dos mamás o una legión... de ellos, o un simio y una simia. Veré como normal eso si el criaturo es un "chimpacé" o es "chita"...

6.- Prometo decir amén a todo lo que diga mi presidente. Que también sé vivir de fe, si bien pensaba que era la justicia ciega y la fe una especie de visión imperfecta. Pero ahora la justicia le guiña el ojo al poder antes de dictar sentencia y la fe ha subido a creer al mayor "Pinocho" de la Historia.

7.- Prometo portarme bien... si bien como el bien y el mal no existen, es probable que "haga lo que haga" si mi voluntad lo dicta... seré el más bueno de la tierra.

Recordatorios siempre que escriba, salvo que me falle la memoria histórica, que me falla...

1.- Recordaré que Putin está chantajeando a Europa con el gas natural, sufriendo Ucrania, y callando Zapatero.

2.- Recordaré que persiguen a los católicos en paises islamistas, en países comunistas, en zonas de radicales indúes y de eso calla siempre Zapatero.

3.- Recordaré que Hugo Chávez, los "Castro", el Indio Morales han implantado sistemas basados en el comunismo y el populismo de izquierdas... progresismo sin libertad.

4.- Recordaré el millón de muertos por el aborto en España y la voluntad del gobierno de progresar en ese camino.

5.- Recordaré el dinero público invertido para películas contra los cristianos y para fomentar la cultura de muerte y cómo se regodea Zapatero.

En definitiva... hay tarea para avisar que ese no es el camino.

Pero hay otros caminos, que recordaré, eso sí, sin olvidarme... en positivo:

1.- Libertad de culto en todos los países del mundo.

2.- Libertad y cheque escolar.

3.- Reducción del poder del Estado e independencia de poderes.

4.- Economía basada en la ética personal y en el servicio de las empresas.

5.- Cambio de gobierno. ¡Ojala!

Rusia chantajea a Europa. Se cierra el grifo del gas natural.

8.1.2009.

Rusia chantajea a Europa. Se cierra el grifo del gas natural. En España la principal fuente de energía para producir electricidad ha sido en el 2008 el gas natural.

Por: Federico Rodríguez de Rivera

Mientras la atención mediática está puesta en el problema de Gaza, por interés de echar balones fuera y no pensar en nuestro panorama económico... la Rusia de Putin nos chantajea con el cierre en la época más fría del año del grifo a Ucrania y al norte europeo.

0 comentarios

---

Probablemente la reacción sería prolongar la tubería del gas magrebino hasta el centro de Europa y ahí enlazar con la siberiana. Diversidad para evitar chantajes.

Pero hay otros problemas que merecen nuestra atención, más de 3.000 empresas en el 2008 con regulaciones de empleo (ERES) casi el 200% más que el año anterior. Crisis en el automóvil, cifra de parados creciendo, menos poder adquisitivo y bajada de precios pero sin recursos para acceder a ellos. Bajada todavía lenta del precio de la vivienda, falta de demanda de las viviendas de alquiler ofrecidas por el Gobierno... demasiados problemas dentro para necesitar un Gaza mediático, con perdón por las víctimas inocentes y sabiendo que es un tema caliente, candente y que puede agudizar una crisis mundial.

Con respecto al gas natural, dice el Diario Exterior:

Rusia le cierra el grifo del gas a Europa en medio de una ola de frío: La crisis del gas entre Rusia y Ucrania se recrudece ante la falta de acuerdo para poner fin a la disputa. Ucrania ha afirmado que el consorcio ruso Gazprom ha suspendido totalmente el bombeo de gas a Ucrania para su transporte hacia Europa.  La República Checa, Rumanía y Austria han afirmado que el suministro que reciben de Rusia se ha paralizado por completo. Con estos tres países, ya son 10 los que han dejado de recibir por completo el suministro de gas al sumarse a Bosnia, Hungría, Bulgaria, Turquía, Macedonia, Grecia y Croacia. En otros países, como Rumanía, Alemania, Francia e Italia también se está dejando notar los recortes. Por Roberto Arias.

 

Leer más en  Diario Exterior  

Por otra parte, un dato interesante para España: el año 2008 ha sido el primer año que el gas natural ha sido la primera fuente de energía en España. En el 2002 era la sexta fuente de energía.

 

La causa de este éxito: las centrales de ciclo combinado. El 14 de diciembre se batió el record de suministro y ese día el factor de utilización de esas centrales fue el 78% y su peso en la cesta de energía eléctrica el 41%.

 

Un dato: en 2007 se incorporaron a la red 14 grupos de ciclo combinado hasta alcanzar un total de 53, con una potencia instalada de 20.990 MW.

 

Otro dato: España es el sexto país europeo de demanda de gas natural, siendo los primeros Reino Unido, Alemania, Italia, Francia y Países Bajos.

 

Todos estos datos hacen pensar que la crisis del gas "sí interesa a España" y que la llamada del gigante ruso Lukoil para entrar en Repsol no es mera casualidad. Sería la tenaza a Europa (Oriente desde Rusia, Occidente desde nuestro país, toda una visión de Estado)

 

frid

La financiación autonómica y los Reyes Magos. Dos versiones: Rudi e Iglesias.

Marcelino ha vuelto de Madrid con mucha ilusión. Dice que hay un fondo de compensación que está hecho a la medida de Aragón. Pero prudente, escaldado tantas veces por Rodríguez Zapatero, afirma que al final habrá que ver las cifras.

Luisa Fernanda ha comentado que Zapatero ha hecho el modelo de financiación que le viene bien a Cataluña: por población y competitividad, lo que -indirectamente- se aplica también a Valencia y a Madrid.

Por eso de ser social... hay otro fondo de cooperación para las Comunidades más desfavorecidas entre las que está la extremeña... y para el resto, con la chistera sale el conejo de la "compensación" con los parámetros: despoblación, dispersión y superficie.

Hay un sistema de decisión, el "multicriterio" que ayuda a vestir decisiones políticas según el peso que se de a la variable. Si la masa es fija, lo que beneficia a Pedro perjudica a Juan. Y si se quiere que todos se beneficien... pues hay que salir del sistema y "asaltar" a Manuel. Sólo introduciendo un "pagano" pueden ganar todos.

Parece que el pagano o es el Estado con la reducción de su propio presupuesto, o somos todos a través del incremento de impuestos o del incremento de la deuda, modo diferido de llevarnos a la banca rota.

Luisa Fernanda Rudi es cauta y afirma que habrá que esperar qué conejo sale de la chistera de Zapatero, a ver si es un gazapo bien gordo o es un esmirriado conejito.

Para poder aclararse, han exigido que se reuna la Comisión Permanente de las Cortes pues quieren saber, y todos recordamos lo tenaz que es Luisa cuando se lo propone.

Otra cuestión no menor... el fiasco de la Evaluación ambiental negativa de la Autovía Cuenca-Teruel. Según Iglesias se hará un nuevo proyecto, una nueva EIA y unos cuantos años más de retraso... por eso de no dar su brazo a torcer y modificar la EIA con un condicionado viable ya que se admiten modificaciones de trazado y medidas correctoras.

Al final lo de siempre. Zapatero sofroniza a Iglesias que viene feliz a Aragón sin nada en los bolsillos. Iglesias sofroniza a los aragoneses que nos alimentamos de aire.

Menos mal que hoy en nuestros hogares a los niños aragoneses los Reyes no les traen aire para jugar sino realidades.
Por un momento desearía ser niño aragonés y ver realidades del peso de Aragón en el gobierno socialista. Estimo que Eva también se dejaría engatusar por la serpiente.


frid

Mi carta a los Reyes Magos.

Estimados Melchor, Gaspar y Baltasar... me alegra que haya con vosotros un negro pro vida como es Baltasar, que fue a adorar al niño de Belén, y que luciría mejor como Presidente de Estados Unidos que un abortista declarado. Ahí, en esa nación, gran nación, necesitan que le des un barniz de claridad al nuevo presidente para que no confunda progreso con "ensayos contra la vida" y con "puertas hacia la muerte". Aborto e investigación con embriones hacen de Obama un nuevo Herodes... si no cambia a tiempo.

Me alegra que entre vosotros haya un rey con barba blanca, un hombre mayor que vive hasta el último instante de su existencia, que no se cansa, que no pide que le desenchufen, que no va por ahí diciendo que "quiere liberarse de la vida que es un don de Dios" y que no escucha a esos progresistas que sólo dan la "solución última", la eutanasia activa, el asesinato asistido... a nuestros anciando. Cuanto cariño tuvo contigo el Niño Dios al ver a su "Rey anciano".

Me alegra que entre vosotros esté el fuerte Gaspar, el sostén de Melchor, un magnífico segundo que sabe trabajar en oculto, estar ahí, trabajar y dejar que todos los niños admiren y prefieran al Rey Melchor, que es el jefe, o a Baltasar que es el negro. Tu incienso es el buen olor de las virtudes, del trabajo al servicio de los demás, del político honrado, del padre de familia que sabe dejar que su mujer se luzca (como siempre, porque es lo mejor). En definitiva: servicio y humildad. Una maravilla si hubiese muchos "gaspares" en la vida.<

Y, ahora, aparecemos nosotros, los redactores de Aragón Liberal, con nuestros camellos y regalos al Niño Dios: ahí van: nuestros deseos de hacer el bien, de defender la vida, de defender la libertad... y de postrarnos ante ese Niño que habla de vida y perdón.

frid

Los relevos en Aragón. Rudi y Almunia

Por: Federico Rodríguez

En www.aragonliberal.es

Parece ser que Iglesias apuesta por Eva Almunia para que sea la rival de Rudi. Podemos pensar que "no da la talla", parece ser que tampoco la dan Zapatero e Iglesias", pero están ahí, al frente de la nación y al frente de la Comunidad. No se puede despreciar una elección que se hará más por el "club" que representan que por la categoría del presentado.

Parece ser que Iglesias apuesta por Eva Almunia para que sea la rival de Rudi. Podemos pensar que "no da la talla", parece ser que tampoco la dan Zapatero e Iglesias", pero están ahí, al frente de la nación y al frente de la Comunidad. No se puede despreciar una elección que se hará más por el "club" que representan que por la categoría del presentado.

Nadie discute la categoría personal de Luisa Fernanda Rudi, de hecho el Partido Popular oculta sus rencillas donde está Luisa, tiene autoridad, autoridad que nadie le discute, y es la Presidenta del Partido Popular aragonés, de TODO el Partido. Los presidentes provinciales acatan esa autoridad, en especial en la Provincia de Zaragoza donde las múltiples familias han guardado, por ahora, el cuchillo de matar.

Las peleas populares se han aplazado. Algunos de los barones ya peinan canas, pero tienen a sus "cachorros" para recoger la herencia. Puede haber unidad frente a una candidata que ¿elegida por ser mujer? está por debajo de Rudi en muchos aspectos... menos en el sectario. Eva es "como la Eva primigenia" que convencida por la serpiente "Zapatero" nos ofrece la manzana del "progreso"... un progreso cuyo discurso político es: eutanasia, aborto, homosexualidad, ateísmo... es decir "rareza" y "desesperanza", pero son el equipo local de casi la mitad de los españoles que les votarán por ser de los suyos, aunque ya no defiendan ninguno de sus valores.

Frutos de la política de Zapatero, y de sus "evas"... paro, inseguridad, incremento de la violencia de género (la ley no hace bueno a nadie, sólo la formación de la conciencia y el ejercicio de las virtudes) y, sobre todo, control... control "para salvar la tierra": no fumar, no opinar, pagar a la sociedad de autores todo y más...

Ante esa política... en España un Rajoy que pienso que es "un auténtico socialista" y un "progresista moderado"... una alternativa de izquierdas en un partido de derechas. Creo que los socialistas deberían votarle. Es mejor que Zapatero en políticas sociales. Pero no cambiará mucho... o "no se sabe".

En Aragón, una Luisa que vale más que "Almunia", la "eva" de Zapatero... pero que también vale mucho más que Rajoy.

En las elecciones autonómicas y locales, en Aragón el PP presenta una alternativa que, además ofrece un bálsamo a las relaciones con el PAR, tan deterioradas desde el último gobierno popular. En las elecciones nacionales... no se sabe.

El tiempo dirá si se presentarán alternativas para gobiernos mixtos: PP-PAR, PAR-PSOE según territorios o, como las elecciones anteriores, el PP se queda sin ningún AS de la baraja.
Por de pronto, no desestimar al enemigo... aunque le puedas dar lecciones. En España votan las vísceras.

frid