Progresismo y socialismo. Dentro del muro.

El otro día estuve leyendo como "un gran avance", que "por motivos humanitarios" a los chinos afectados por el último terremoto les van a permitir tener un hijo más. Un regalo a aquellos que llevan años y años siendo planificados por el Estado.

El socialismo real hoy tiene como modelo a China y esperan con atención que se "produzca el milagro chino" sin que la libertad personal tenga especial cabida. Se está planificando cada vez una economía más abierta pero siendo la persona propiedad del Estado providente, educador y propietario.

Algo chirría ante ese intento, pero más chirría ver que ese es el planteamiento del "socialismo práctico" actual, de los progresistas contemporáneos. Reclaman libertad ante lo que llaman "ingerencia de la Iglesia", que no es mas que una propuesta a sus fieles que se asume de modo voluntario... y exigen sumisión ante los postulados del Estado en las materias que afectan a la intimidad de la conciencia... de modo obligatorio.

No se diferencia demasiado el muro chino del muro progresista. Y en España estamos "dentro del muro".

Todavía hay gateras por las que respirar o salir al exterior, pero se van cerrando paulatinamente a través del control parlamentario.

Nos dicen que es una decisión legítima del Parlamento español o autonómico, pero cuando esa decisión chirría para encajarse con los Derechos Fundamentales del Hombre o con la misma Constitución Española, lo que se muestra es que esas decisiones "son dudosamente democráticas". Sólo su forma es democrática, su contenido violenta libertades, restringe libertades... es el ya conocido acceso a la Tiranía desde el sistema democrático.

No me extrañaría que estos progresistas dictasen, para salvarnos del cambio climático, una normativa que dispusiese "un hijo por pareja" y en caso contrario se eliminarían las ventajas impositivas. Así, dirían "el dinero público" se destinaría a financiar el bienestar de los buenos ciudadanos, aquellos que "salven el planeta".

No estoy dando ideas nuevas, estas locuras y cosas similares se oían en los pasillos universitarios de los años 60 y 70. Los hijos no se entendían por esos aprendices de progresistas mas que como el resultado de la "incontinencia".

No es muy distinto el planteamiento de Cataluña de negar conciertos a centros de Educación Diferenciada. Como el "buen ciudadano" sólo se forma en la "mezcla", en la "doctrina igualitaria"... cualquier otra opción "no merece" que se financie con dinero público.

Estado progresista: dueño de nuestras conciencias y dueño de nuestros recursos económicos. ¿En qué se diferencia, sino en los postulados prácticos del momento, del muro chino?

En mi opinión su versión del individuo es idéntica: un personaje subordinado al Estado al que, de modo gratuito, se le "conceden derechos", se le "permiten privilegios" o, si es del Partido, si no es un "derechista", se le dan incluso "prebendas en exclusiva".

Ojo, no vaya a ser que un día no encontremos más las gateras por las que aún nosotros respiramos.

Sigo insistiendo: Es preciso defender nuestros espacios de libertad y refrenar el ansia de control del político progresista.

frid

La familia es algo estable

Los hombres han hecho muchos experimentos de construcción social a lo largo de la Historia. Para ello más que hombres buscaban "seres uniformes", personas que fuesen una repetición de un patrón con pequeñas variantes. El hombre guerrero, la pertenencia a una casta, las clases sociales, los esclavos, y más recientemente "los ciudadanos". Un curioso invento de la "revolución francesa" que permitió cortar miles de cabezas "que no encajaban en su concepto progresista". En España se acuñó el concepto "republicano" y también permitió eliminar miles de cabezas "que eran enemigos de la república"... muchos de ellos hoy canonizados o beatificados en la Iglesia católica como mártires de la fe. Unos "enemigos de la república peculiares"... "murieron perdonando".

Esos experimentos tiranizan a un pueblo. Y con la experiencia del socialismo real, el soviético... se comprobó que "mientras exista la familia", mientras haya abuelos, padres y nietos... aunque esté muy controlada... "existe un lazo con el pasado", existe una estructura de transmisión de tradiciones que choca frontalmente con los modelos constructivistas de "progreso".

Axioma indiscutible de la progresía: para progresar hay que innovar, hay que comenzar de cero, hay que construir otra cosa... no importa que no se sepa si sus resultados serán un nuevo paraíso socialista, una granja de Orwell, o una tiranía "manu militari"... el hecho es que "con familia" hay pasado... y "con familia" no hay revolución progresista que aguante.

Pero la historia ha sido durante miles de años pertinaz. Donde no hay familia hay degradación social y hundimiento de los pueblos. La familia y la libertad individual han salido adelante de todas las crisis, con dolor, con "mártires", con sufrimiento... pero no han sido sustituidas por las comunas, la colectivización de los hijos, el adoctrinamiento del Estado.

Sin embargo, nuestros socialistas de hoy, nuestro "presidente", son progresistas del peor estilo: son constructivistas sociales, y su programa ha sido un programa de disolución de lo tradicional para cambiarlo por lo nuevo. Son amigos de "experimentos sociales".

Por eso: Implantan un modo de pensar único y relativista, ateo y voluntarista en la Eduación para la Ciudadanía. Implantan la eugenesia a través de programas de investigación embrionaria. Implantan la dilución del matrimonio confundiendo términos con otro tipo de uniones que no son "seno de vida, de nueva vida"... que no son familias en sentido estricto.

Hoy la familia tiene "curiosamente" un nuevo enemigo que no se diferencia en nada a los antiguos, arcaicos experimentos fracasados.

No es progreso humano la novedad si la novedad elimina la naturaleza del objeto o ser innovado. Si desaparece el hombre libre o la familia natural... no hay progreso humano.

Tampoco es progreso humano la novedad que hace al hombre más vulnerable, menos feliz, menos libre, menos protegido en el entorno familiar, menos deseado por ser quien es y sólo deseado por "lo que aporta al sistema social".

Por eso es tan importante defender a la familia hoy en día... si bien, como dicen algunos amigos, la familia se defiende sola, pero no le vendrá de más un poco de ayuda teniendo en cuenta que hasta que vuelva a poderse defender pueden caer muchos en el camino.

frid

Entrevista a Rosa Plantagenet-Wythe: "El Partido Popular de Aragón piensa en familia".

"La familia aragonesa es hoy una familia de segunda con respecto a las oportunidades y beneficios si se compara a las familias de Comunidades Autónomas gobernadas por el Partido Popular como son Madrid, Navarra o Valencia" (Rosa Plantagenet)

En Aragón Liberal


Hoy hemos tenido una entrevista a Rosa Plantagenet-Wythe, candidata popular para las Cortes de Aragón, experta en temas de familia y temas sociales. Pero hemos hablado sólo de familia, y aún de ese tema hemos limitado la entrevista debido a la cantidad de temas que, desde la familia, se pueden y deben tocar.

Nuestra entrevista ha sido muy inglesa, alrededor de sendas tazas de te, mientras me comentaba Rosa que "el valor que da un partido político a la familia se expresa en hechos, no en palabras; en políticas que fortalezcan la institución familiar y hagan percibir beneficios sociales a todo el entorno familiar". Y estamos hablando de "familia en sentido amplio, del entorno familiar, donde están los padres, los hijos, los abuelos, los hermanos, o bien donde alguno de esos pilares falle". De hecho la familia es "ese entorno afectivo donde uno es valorado como es, no por lo que vale". Para Rosa las prioridades en una familia son "el amor, la salud y el dinero, en ese orden... pero es necesario también el dinero, son necesarias políticas que hagan posible que ese entorno familiar se desarrollo en plenitud y serenidad".

La familia estable, la familia fuerte, es una garantía de estabilidad emocional que incluso facilita una mayor salud física y psíquica, reduce la violencia y atiende con mayor eficacia y menor gasto para la comunidad de los discapacitados o dependientes. Y hay que procurar políticas que hagan real la conciliación de la vida familiar y laboral, que valoren también como un gran bien el trabajo en el hogar, que acomoden horarios, permisos por hijos, disponibilidad de guarderías, de atención domiciliaria y tantos otros servicios sociales que descarguen de tensiones innecesarias a los hogares familiares y les permitan afrontar su labor educativa, asistencial y afectiva con serenidad.

De hecho, comenta Rosa, la sociedad descarga toda la responsabilidad al entorno familiar pero le suministra un escaso apoyo, desde la presiónmediática se defiende un feminismo obsoleto de emancipación del hogar, unos programas donde lo normal son las familias desestructuradas y los conflictos, un mensaje consumista y de satisfacción de los apetitos a la juventud, un mensaje donde lo normal es raro y lo raro se convierte en pauta.

Pero pasemos, Rosa, a hablar de las políticas populares en materia de familia, pues, bien dices que el ciudadano creerá en la política familiar de un partido político si realmente recibe beneficios...

Hablemos de tres pilares: la reducción de impuestos, el aumento de las ayudas directas a las familias y la prestación de servicios de atención a las familias.

Con respecto a los impuestos, nos dice Rosa, que hay que reflexionar sobre este hecho: las Comunidades Autónomas gobernadas por el Partido Popular, Madrid, Navarra y Valencia, por ejemplo, han eliminado el Impuesto de sucesiones y de donaciones en las familias. EnAragón en la pasada legislatura, esa propuesta del Partido Popular fue echada atrás con los votos de todas las demás fuerzas políticas: elPSOE, la CHA, el PAR e IU.

Pero es que además en el tramo autonómico de IRPF habría que incentivar medidas de desgravación por el primer hijo, por familia numerosa, por tener familiares dependientes, por la compra de la primera vivienda. Porque las medidas fiscales nacionales ya demostró elPP que cuando gobernó las aplicó y las seguirá aplicando cuando vuelva a gobernar.

Si hablamos de las ayudas directas: si bien Biel se comprometió al cheque de 600 euros para el tercer hijo, no se ha hecho sino una rebaja fiscal muy tímida. Eso sí hay una Consejería de Familia que se sustenta tan sólo con un 4% del Presupuesto autonómico que sólo puede gestionar descuentos en el consumo familiar. Y sí hay recursos sin subir los impuestos. Son ingentes las cantidades de recursos gastados tanto por el Gobierno Autonómico como por el Ayuntamiento de Zaragoza en campañas de publicidad y venta de marca... los gastos de propaganda y adoctrinamiento son más importantes que los de implementación de servicios. Además en el Ayuntamiento de Zaragoza están congeladas las ayudas sociales, no han subido ni el IPC anual y, con tan escasos recursos, apenas se ayuda mas que a familias en situación de marginación, una labor necesaria pero no una labor de fortalecimiento de la familia.

De los servicios sociales ya hemos hablado antes pero Rosa me señala que una verdadera atención domiciliaria a las personas dependientes, una atención a la medida, ahorra recursos y retrasa las edades para ir a las Residencias.Ademá s recuerda que las familias con enfermos psíquicos están totalmente desatendidas. Y así pasa con otras enfermedades de fuertes dependencias. En esos casos la tensión sobre la familia es enorme y la ayuda social esescasísima.

Como conclusión, que podría ser el titular de esta entrevista, nos dice Rosa Plantagenet que "la familia aragonesa es hoy una familia de segunda con respecto a las oportunidades y beneficios si se compara a las familias de Comunidades Autónomas gobernadas por el Partido Popular como son Madrid, Navarra o Valencia" y es que el Partido Popular verdaderamente piensa en familia.

frid