Manuel Pizarro llenó los salones de la Ibercaja

 

 

El Colegio Mayor Miraflores organiza un ciclo de conferencias titulado "Salidas de la crisis", un problema y varios enfoques, que comenzó, con gran acierto, Manuel Pizarro, con la conferencia "La Crisis anunciada"

 

Personalmente tenía pensado asistir, y llegué media hora antes a la conferencia. Había una cola de público para acceder de varias personas de fondo y que llegaba hasta el Corte Inglés desde la puerta del Patio de la Infanta de Ibercaja. ¡Imposible! ya que eso suponía que se llenaban la sala y la habilitada a toda prisa para una videoconferencia.

 

Por eso fui saludando a los amigos que estaban en la fila pensando que "ya me contarían", pero al llegar a la puerta me encontré con alguien del Patronato del Colegio Mayor Miraflores que me hizo entrar como prensa. Luego, cuando estuve dentro, otros amigos me consideraron político y me pusieron en las primeras filas y así, por una cadena de casualidades pude estar donde había renunciado a asistir por exceso de demanda.

 

Un éxito de público y un éxito de conferencia, si bien algunos apuntes los podemos encontrar ya en la reseña que hice cuando nos habló a los ex-concejales de Zaragoza sobre la Crisis. Ver: Tertulia de ex-concejales de Zaragoza con Manuel Pizarro. Hablando de la crisis

 

Lo que quizá valga reseñar en especial son las cinco vías o pilares para que España vuelva a ser competitiva, ya que los métodos de gestión de la moneda quedan fuera de control con la moneda única europea.

 

Recomendó:

 

    Reforma en la educación: calidad. Ahi se está avanzando con la búsqueda de un "pacto de educación", y -en mi opinión- mientras prime la ideología, que además es corruptora, de Rodríguez Zapatero se logrará poco o muy poco.

 

    Flexibilizar el empleo, ya que su rigidez hace que la empresa más que ajustarse quiebre y se pierdan TODOS los empleos.

 

    Reforma de la Administraicón Pública para que sea más ágil y profesional.

 

    Energía abundante y competitiva. Hay que tener en cuenta que la energía eólica es dos veces más cara que la convencional, además de redes de distribución adecuadas.

 

    Seguridad jurídica, que se traduce en plazos razonables para la justicia.

 

 

Habló de muchos temas, quizá para terminar, comentaría su acuerdo en la política de liquidez bancaria y su oposición a las fusiones con ayuda porque suponen premiar al que lo hizo mal y castigar al que lo hizo bien. Además lo grande es lo que ha fallado, no lo pequeño. Algunos economistas, incluso, hablan de atomizar la Banca para que los fallos bancarios no sean tan dramáticos. Y, ante una pregunta sobre bancos estatales dijo con claridad que un "funcionario" no tiene el mismo conocimiento del cliente y del dinero que un bancario. Es claro que si alguien gestiona mal una entidad no puede salir sin asumir su responsabilidad y él es el primero en intentar resolver el hueco financiero generado, después vendrá la intervención, el saneo y la vuelta al mercado con otros gestores.

 

Las últimas palabras, emotivas, fueron de José Joaquín Sancho Dronda que alabó a Manuel Pizarro por su lealtad a los amigos, por la defensa que hizo de los intereses de los accionistas de Endesa y por su profesionalidad. Lo que a nadie se le debe olvidar es la "chapucera iniciativa de Rodríguez Zapatero" que motivó la defensa numantina de Pizarro.

 

Entre los asistentes estaba el alcalde de Teruel, personalidades de la vida económica y empresarial de Aragón, un buen nutrido grupo de políticos, la mayoría del Partido Popular, entre los que saludé a mi amigo José Atarés, y muchos zaragozanos, varios de ellos lectores de nuestro digital www.aragonliberal.es y multitud de mis amigos.

 

frid

Manifiesto en defensa de nuestra libertad

20.1.2010.

 

 

---

MANIFIESTO EN DEFENSA DE NUESTRA LIBERTAD

 

Las asociaciones Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, Hazte Oír, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana, una vez conocido que el anteproyecto de "Ley de Economía Sostenible" pretende liquidar derechos inherentes a las personas como la libertad de expresión, la libertad de mercado, así como la Justicia (violando la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva), con el fin de otorgar privilegios feudales a una industria obsoleta, tecnófoba y caduca que se resiste a introducir los cambios necesarios para adaptarse al progreso, han elaborado el siguiente manifiesto en defensa de la libertad y los derechos civiles que invitan a suscribir a cuantos ciudadanos  y asociaciones o movimientos cívicos quieran.

 

CONSIDERAMOS QUE

 

1.- Los derechos de autor no son más que el argumento esgrimido por el gobierno para instaurar la censura y liquidar la libertad de expresión. No estamos en una batalla contra los creadores sino en una lucha por la defensa de nuestras libertades y derechos civiles.

2.- Los derechos de autor y propiedad intelectual no pueden vulnerar en ningún caso derechos fundamentales de los ciudadanos ni se puede admitir que en su nombre  se liquide la Justicia.

 

3.- La libertad de expresión o información no puede, en una sociedad abierta, quedar en manos de una comisión administrativa que decida qué blogs/webs tienen derecho a existir y cuáles no. Y tal es la medida que el gobierno ha introducido en el despojo legal llamado "Ley de Economía Sostenible", al articular la Sección Segunda (SS), que será una comisión formada por personas designadas por políticos que decidirá qué contenidos son admisibles y cuáles no.

 

4.- Un aumento de la libertad en el intercambio de información nunca podrá ser alcanzado por vías políticas, sino por el desarrollo de nuevas técnicas de comunicación. Internet ofrece por primera vez en la historia de la humanidad la posibilidad de comunicar de ciudadano a ciudadano de forma multimedial. De esta manera los propietarios de los medios de comunicación tradicionales -claramente influenciables por lobbies políticos y/ó gubernamentales-  pierden su posición de monopolistas y "guardianes" de la información. Los periodistas profesionales han de hacer frente a la competencia nacida en internet, la cual ya es herramienta efectiva a la hora de verificar la veracidad de las afirmaciones periodísticas.

 

Entendemos que desde la Ley de Economía Sostenible se pretende, sobre todo, salvaguardar los derechos y privilegios de quienes de forma tradicional han contribuído al establecimiento de vías políticamente adecuadas a sus propios intereses y no al servicio de la veracidad informativa.

 

5.- Los enlaces en ningún caso constituyen un delito, como han puesto de manifiesto en numerosas ocasiones los tribunales españoles y existe un derecho a copia privada que desde el gobierno, sometido y entregado a lobbies de presión, se quiere criminalizar. Los internautas son "piratas", se afirma desde el poder y sus terminales mediáticas.

 

6.- El intercambio libre y voluntario de archivos (como de libros o de discos) no sólo no es un delito, sino que tipificarlo como tal es un atentado contra la libertad de los ciudadanos.

 

7.-  Como se afirmaba en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, suscrito por cientos de miles de ciudadanos, "intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo".

 

8.- El modelo propuesto por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero llevará, por el cada vez mayor desapego de los ciudadanos hacia ellos y lo que a día de hoy representan,  a la ruina a unos creadores, cuyo derecho de creación vulnera esta ley, engañados por sus cada vez más acaudaladas entidades de gestión. Además, al introducir inseguridad jurídica, resultará notablemente dañina entre los empresarios del sector.

 

Por todo ello

 

1.- Exigimos la inmediata retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible y la dimisión de las ministras responsables de la comisión de este atentado contra la libertad de los ciudadanos, Elena Salgado y Ángeles González-Sinde.

 

2.- Así mismo exigimos la inmediata retirada del canon digital, por criminalizar a los ciudadanos presuponiendo que van a cometer un delito e imponiendo un impuesto, otro más, sobre la población para así mantener a los privilegiados por la casta política.

 

3.- Que se modifique la legislación para que las entidades de gestión de derechos de autor dejen de poder ejercer presiones intolerables sobre los ciudadanos y que se auditen de forma inmediata las cuentas de todas estas entidades.

 

4.- Animamos a los ciudadanos a difundir este manifiesto por cualesquiera medios estén a su alcance y a darle la máxima difusión a nivel nacional e internacional, así como a colaborar en cualquier iniciativa puesta en marcha en contra de la "Ley de Economía Sostenible".

Mi carta a los Reyes Magos

6.1.2010.

 

Por: Federico Rodríguez de Rivera

Pedir, pediría... que los hombres pensasen un poco hacia donde vamos. Y, como consecuencia que vean la verdad tremenda del "progresismo", lo desmonten y vuelvan al "humanismo", sean o no cristianos.

En Aragón Liberal

 

Porque si queremos analizar la marcha del final del siglo veinte y estos casi diez años del siglo veintiuno, es claro que la Humanidad se ha declarado enemiga de los hombres en singular. Su obsesión es que sobramos los humanos, que somos muchos y que, ya que no es "ecológico" eso de la guerra, pues han decidido que el mayor riesgo de un ser humano sean los nueve meses antes de que se le de a luz.

La vida humana es vista como un mal, claro es, la vida de "los otros", de los que todavía no han nacido, de los ignorantes, de los pobres, de los habitantes de los países menos desarrollados.

Los grandes gurús, los sacerdotes del nuevo orden mundial son una raza especial que deciden cuantos debemos ser y cómo debemos pensar.

Cierto... el otro enemigo al que le ha declarado la guerra este nuevo siglo se llama "conciencia", y más aún la conciencia de bien y de mal. Quieren erradicar la idea de pecado, no los actos pecaminosos. Quieren erradicar sobre todo la prudencia ya que es la que nos haría pensar ¿a donde vamos si construimos un mundo diferente al que ha sido en miles de siglos? Un mundo en el que se quiere erradicar el valor de la familia, su autonomía, el respeto al otro y a la justicia de los compromisos duraderos. Ese nuevo orden mundial hace trizas la templanza y la fortaleza: se nos hace esclavos de la pasión y del instinto. Y aunque hable de justicia ¿hay justicia cuando no se da al otro lo suyo, y más si ese otro es el Creador, o es la mujer madre de nuestros hijos, o son los padres que nos dieron la vida, o son los hijos que tienen derecho a un padre y a una madre?

Dominados por el instinto, son más bestias que domar que hombres que regir, más habitantes de jaulas que de viviendas de hombres libres.

La violencia doméstica ya se ha cobrado la primera víctima humana en España al amanecer el año 2010; varios miles de niños han sido ya asesinados en la escalada del aborto, ese que el señor Bono no ve... ¿se ve las manos con la sangre de esos niños que no lavan lavatorios a lo Pilatos?

Por otra parte, esos monstruos del nuevo orden mundial en el que el ser humano es "una plaga" ya han logrado que imanes islámicos sostengan que el aborto y Mahoma son compatibles. el veneno así introducido les hace sentirse cómodos pensando que han infeccionado el Islam.

Lo católico es hoy el único reducto sólido que defiende toda vida humana, como querida por Dios por sí misma, eso significa que es el enemigo "no domado" de esos enemigos de la vida.

Es claro que mi carta a los Reyes Magos no es una carta "confesional", no es exclusivamente cristiana, es una inyección sencilla de sentido común: si matamos al más indefenso de todos los hombres ¿respetaremos a algún otro? Nuestro parámetro de utilidad, placer e inmediatez sólo tendrá un freno: el miedo a ser cazados; las alianzas serán de intereses como las de los lobos cazadores; los enemigos serán los más débiles; y los hombres serán mero instrumento para nuestros fines: escalones de una escalera de ascensión del EGO.

Ese mundo se construye contra el hombre; lo construyen los que se llaman a sí mismos progresistas; es un fracaso de humanidad y un exceso de animalidad.

¿No vale la pena desmontar esa entelequia antes de que tú y yo acabemos también eliminados, encarcelados o silenciados?

 

frid

Cosas pequeñas y Navidad

 

 

 

Estos días de espera sabemos que el Niño Dios se guarda en el seno de la Virgen María. Desde la concepción virginal bajó el Hijo de Dios, se encarnó y está con nosotros.

 

Bien poca cosa es un Embrión, pero ese Embrión milagroso es ¡¡¡el Hijo de Dios!!!

 

 

Nuestros progresistas no cuidan esos pequeños detalles, las cosas pequeñas no les importan y se empeñan en facilitar su muerte. El 28 de diciembre celebraremos su martirio por los nuevos Herodes.

 

Cosas pequeñas son las luces navideñas. Ahora no quieren hacer figuras que recuerden la Navidad, se han vuelto "celebradores de la geometría", pero cada luz, por pequeña que sea, tiene el simbolismo de la "Luz del Mundo", del hijo de Dios que viene a la tierra. Miles, millones de luces en Navidad, son nuevas estrellas que nos hablan de Él.

 

Cosas pequeñas son los belenes, sobre todo aquellos que tienen figuritas de plástico para que los niños de la casa las muevan día a día. Quizá el plástico no sea señal de belenes muy artísticos pero introducen a los niños pequeños en el Misterio de la Navidad.

 

En los escaparates de nuestras ciudades hay una pequeña batalla: belenes, papás noeles y otros adornos. Todos son recordatorio de la alegría de la Navidad. Y esa alegría es derivada porque ha Nacido el Rey de la Paz que nos redime, generación a generación y persona a persona, de la esclavitud del pecado y de la muerte.

 

Mi mirada suele detenerse en especial en los escaparates con Belenes, y ahí busco la figura más pequeña... el Niño Dios. En esa "cosa pequeña" se representa nada menos que al Todo Poderoso, que en su Humildad se hizo niño para que no tuviéramos reparos en portarlo en nuestros bazos como una criaturita más.

 

En Navidad las embarazadas o las madres recientes sienten una alegría especial. Saben que su alegría de ser madres es compartida por la Virgen María y se establece una sintonía y amistad perdurable. Ambas, como madres, se cuentan sus cuitas, sus preocupaciones y hablan de ropitas infantiles.

 

Sí, la Navidad es la Exaltación de las cosas pequeñas, con la sonrisa del pequeño Niño que se llama Dios.

 

frid

Combatiendo el genocidio progresista

 

El otro día acabé un magnífico libro de Santiago Mata, "De Isadora a Bibiana", y por eso de pensar quise avanzar algo sus razonamientos para el cambio cultural a favor de la vida.

 

 

Una premisa básica es que los cambios se hacen desde arriba, aunque se demanden desde abajo: son los políticos y los legisladores los que deben proteger la vida ya que actualmente, hasta que nazcas nadie da un ardite por tu supervivencia. Dependes sólo del capricho maternal.

 

Y es evidente que nuestros gobernantes están imbuidos de la religión progresista, una ideología que ya ha fracasado pero que sigue en su inercia no sólo gobernando sino imponiéndose a los ciudadanos a través de una educación obligatoria.

 

Esa ideología, según Chesterton, es propia de locos. Sustituyen la realidad por la imaginación, la voluntad por el instinto y la verdad por la opinión. Y sin un mapa del terreno, con el mapa dibujado por ellos o escogido al azar en una urna, se lanzan a la carretera diciendo que van por la dirección correcta, lo que ni por un milagro es posible.

 

Pero si esos constructores de falsedades nos hunden el barco de la sociedad es porque les hemos elegido para ello.

 

Dice Santiago Mata que esa deriva cambiará cuando los gobernantes tengan ante sus ojos la realidad del aborto, de ese genocidio contemporáneo. Y yo pienso que "esos gobernantes no", porque sí saben lo que hacen. Saben que están matando seres humanos, saben que es algo horrible, saben que destrozan a los que abortan, que deterioran la sociedad, que perdemos recursos humanos, que vamos a una sociedad más y más incapaz de recuperarse. Pero les da lo mismo.

 

Piensan que para construir el nuevo orden social hay que hacer ese sacrificio, del mismo modo que los paraísos marxistas supusieron la agonía de la clase trabajadora y la tiranía de sus gobernantes. Y piensan que pueden construir un nuevo tipo de ser humano que maximice el placer y que se reproducirá fundamentalmente en laboratorio, sin afectos y sin familia.

 

Un cambio posible: la hecatombe derivada de ese sistema.

 

¿Otros cambios posibles? la resistencia ciudadana y el cambio de tendencia.

 

¿Y donde incidir?

 

Una reflexión: el genocidio progresista es sólo posible por la cooperación de las madres. Ellas, con presión o sin ella ¡entregan voluntariamente a sus propios hijos al sacrificio! Y, ¿por qué lo entregan? Es en esa respuesta donde se debe incidir.

 

Lo entregan por ignorancia, por conveniencia por comodidad, por presión social, por miedo, por desamparo, por pobreza.

 

Hay en esas causas algunas que puede remediar el movimiento pro vida: la ignorancia con lo que dice Santiago Mata: mostrar la realidad del aborto.

 

La presión social, el miedo, el desamparo y la pobreza por algo a lo que ya se dedican los movimientos pro vida: las alternativas al aborto, la Red Madre, las redes asistenciales, el apoyo psicológico, y el mensaje positivo de lo que es la maternidad.

 

La soledad también se debe atajar con la exigencia de la responsabilidad compartida: el padre de la criatura y los padres de la madre deberían implicarse. Y al padre hay que exigirle con la fuerza de la ley.

 

Pero la comodidad, el hedonismo, la conveniencia son aspectos subjetivos que denotan una enfermedad que requiere otra cura: sustituir la cultura del placer por la cultura de la entrega, sustituir la inmediatez por la proyección hacia el futuro y, por qué no, plantear a la persona su final y su rendir cuentas ante Dios de los talentos recibidos.

 

Y la sociedad ¿podría darse cuenta de su propia deriva? Los que no abortamos, los que tenemos claro que la vida es un don, ¿podemos hacer algo más? ¿podemos cambiar esa tendencia? ¿nos dejarán hablar, nos dejarán denunciar los trapos sucios que se mueven en el negocio del aborto?

 

Hablar, bien que hablamos ¿nos escuchan los no convencidos? ¿nos escuchan las víctimas?

 

Dice Santiago Mata en su libro que la Comunidad de Madrid dedicó en el 2007 unos 600.000 euros para las entidades pro vida y en el 2009 subió a 700.000. En un Estado profundamente social, la iniciativa pública es muy importante y depende del signo político de los gobernantes. Y, se ha comprobado que el progresismo es abortista, no respeta el espíritu de las Constituciones que protegen al no nacido y está convencido de que el ser humano es "una plaga" que hay que reducir.

 

Por eso la acción contra el aborto, contra el genocidio progresista es una acción que pasa necesariamente por las urnas, por la propaganda, por la sensibilización y por la acción concreta.

 

Y es necesario ganar la batalla de las urnas ya que el razonamiento "progresista" es que sobran seres humanos y acabarán considerando la Red Madre y los mensajes pro vida como "contaminación" y oposición a su modelo social y a su construcción de ese nuevo ser humano que se fundamente en el Estado productor en vez de en la Familia acogedora.

 

frid

En qué manos nos hemos puesto los españoles

 

 

 

Es sintomática la frase que el otro día oí a uno de esos jóvenes transgresores y antisistema: de referían a los policías que van de paisanos: "maderos vestidos de personas"

 

Si uno piensa bien la frase, lo que late detrás de ella es muy sencillo: los policías no son personas; los encargados de mantener el orden y la seguridad son "bichos". Y, hay que tener en cuenta que a las "cucarachas" se las chafa.

 

Uno ha visto esos carteles de la guerra civil española, donde los socialistas "demócratas por conveniencia" aunque pocos años antes golpistas frustrados, definían a todo un grupo de españoles como "enemigos de la república", "cucarachas" y demás sandeces... que tuvo un fruto esperado: eliminación sistemática y ampliación del número de mártires por la fe en nuestra patria.

 

Cuando a alguien se le descataloga como persona, se le está preparando la soga para su asesinato. Sólo es delito matar "personas", lo que pasa es que todo humano debería ser reconocido como tal.

 

Hay un cartel que dice que "si el aborto es interrupción voluntaria del embarazo, la horca es la interrupción voluntaria de la respiración".

 

Esos "antisistema" son los que luego han aportado su experiencia progresista y han escalado en las filas socialistas hasta ocupar altos cargos con el Iluminado Rodríguez Zapatero. Este presidente tuvo la brillante idea de arrimarse a esos barros e incorporar al barco de su gobierno todo lo radical y raro existente, de tal modo que ha hecho innecesaria por dejarla a su derecha a la izquierda radical de esa Izquierda "cada vez más hundida".

 

Es para pensar que el programa socialista no se encamine a hacer de España un país próspero y con una economía sostenida y pujante, sino en convertirla en el caldo de cultivo de un nuevo modelo social en el que la vida va perdiendo valor salvo para los "vivales", para aquellos que se quedan tan anchos al negar a las personas que ejercen su trabajo como fuerzas de orden su derecho y dignidad de personas.

 

Por cierto, esos progresistas, larvas de altos cargos, ejercían su cívico derechos de marcar, en el autobús en el que viajaban, con las suelas de sus zapatos los asientos no ocupados.

 

Habría que reflexionar sobre a quién hemos elegido: ¿para gobernarnos o para hundirnos? ¿para crear un sistema de seguridad jurídica y respeto a la vida o bien para satisfacer las demandas de las empresas de la cultura de la muerte y la trivialización de la muerte?

 

Sin pensar mucho en política, sencillamente, en lo que puede significar a corto plazo para la convivencia entre españoles, tengo la sensación de que hemos elegido para gobernarnos a uno que "parece pensar" que los que defendemos la vida, la familia y la libertad educativa, somos bichos vestidos de persona.

 

frid

Educación sexual versus educación afectiva

 

 

 

Una ministra progresista, de esas que la cuota socialista ha impuesto en España, afirma como si hubiese hecho un gran descubrimiento que ellos, preocupados por nosotros, "quieren dar educación sexual en los colegios"

 

Como siempre que mienten, la frase suena bien. Pero ¿qué es lo que pretenden?

 

Un amigo me ha advertido y le hago caso, no titules el artículo como "Partido Pornográfico Español" porque puede dar lugar a malentendidos, ya que el "progresismo" contiene más perlas como esa.

 

Padres, los que os hablan de "educación sexual" son los que editan la "guía de masturbación" en Extremadura, los que aplauden con las orejas la ideología de género y el fomento de la homosexualidad en los colegios, los que se han propuesto convertir España en un país de "obsesos sexuales". Eso es CORRUPCIÓN, de la auténtica, de la que llega a la esencia de la persona.

 

¿Falsedad en la educación?

 

Educar significa sacar de un lo mejor que tiene; lo que proponen los socialistas es excitar la pasión de los adolescentes, lo que supone debilitar su voluntad.

 

Educar significa formar personas, hacerles crecer en las virtudes humanas, una de ellas es la fortaleza, otra la justicia, otra la templanza, otra la prudencia. Los socialistas debilitan la voluntad, fomentan la injusticia al convertir en objeto al otro ser humano, se ríen de la templanza y, con su imprudencia inician en nuestros jóvenes un camino que acabará en infelicidad, violencia de género, droga, sida, etcétera.

 

Educar significa enseñar y dar criterio. Los socialistas confunden ciencia con curiosidad malsana, y criterio con "el todo da igual" o lo hago "porque me apetece"

 

Quisiera recordar a esos "progresistas" que la educación sexual está englobada en algo más amplio, en la educación en la afectividad. Que desde que el hombre es hombre, es un valor la persona íntegra y continente, que esa integridad facilita el llegar al matrimonio con mayor capacidad de entrega y sacrificio, que la naturaleza humana tiene milenios existiendo lo que demuestra que sus "prioridades" se pierden en la noche de los tiempos, que no innovan sino que retornan al planteamiento orgiástico y fantasioso de los degenerados de las fiestas de Baco y de Afrodita, y que lo mejor que pueden hacer es PREOCUPARSE MENOS por nosotros.

 

Sólo os diré, padres, que a personas como esas, ninguna persona de bien invita a entrar en su casa: ¡¡¡violarán a tu  hija al tiempo que le dicen que le están enseñando!!! ¡¡¡Viejos verdes!!!

 

frid

Políticos y la presión de la vida

 

 

El otro día oí a un representante de un partido de "derechas" que la actual ley del aborto no la tocarían por la paz social. Paz, sí ¿pero con asesinatos colaterales? Paz, sí, ¿pero renunciando a defender el derecho inviolable de TODA vida humana?

 

¿Qué culpa tiene él de ser concebido?

 

Desde que asistí al IV Congreso Internacional pro vida tengo una idea clara: "no hay paz social mientras no se frene el asesinato legal de los no nacidos" y, para eso hay que presionar a los católicos que están en la vida pública para que sean coherentes con su fe, y a todo político para que respete el PRIMER derecho: el derecho a vivir.

 

No me vale que alguien me diga, con buena intención: "haced vosotros presión social, cambiad a la opinión pública, que luego vendremos los políticos pro vida y como fruto maduro recogeremos esa demanda social y cambiaremos las leyes".

 

Eso es una falacia. Si eres político pro vida ¡¡¡clama, no te canses, defiende en todo ámbito donde te encuentres la vida humana!!!

 

Los inocentes que mueren hoy no pueden esperar. No seas cómplice con tu silencio de un asesinato más.

 

Por eso, al margen de la peculiaridad de cada grupo, en España hace tanto bien el grupo de Hazte Oir, aunque sea un incordio a algún partido de derechas que todavía se está pensando, en pro de la paz social, si una vida vale o no la pena de ser defendida con su voto.

 

 

Hemos conseguido que algún líder político que callaba ahora recomiende a sus afiliados que estén presentes en la manifestación del 17-O (octubre 2009) en Madrid, pero fue impelido a ello por la movilización de Hazte Oir. Sin embargo ese grupo tiene entre sus líderes a alguien que tiene un hijo probeta. Y todos sabemos que los hijos probeta son hermanos de otros tantos difuntos, embriones no implantados que o son desecho de laboratorio o están en el campo de concentración del "hielo" sin que nadie les reclame.

 

No pido que un partido político sea uniforme en su pensamiento, y más en la amalgama donde se respira más la libertad, en la derecha y ese indefinido centro. En la izquierda hay uniformidad, que no igualdad. Y las directrices morales están subordinadas a las directrices doctrinarias del Partido, que es una "religión laica", antes del colectivismo, ahora del "progresismo hacia la cultura de la muerte". ¿Serán capaces los cristianos socialistas de ser primero cristianos?

 

No es cuestión religiosa la defensa de la vida, si bien la religión es una magnífica ayuda. El sombrero de la religión tiene el lema del "sí a la vida"; pero la propia naturaleza tiene impreso en el corazón el "amor a toda vida humana" y en la cabeza el sello de "toda vida humana es irrepetible"

 

Para defender la cultura  de la muerte hay que desprenderse de la religión, del corazón y de la cabeza, y ser esclavos de las frases demagógicas de los enemigos de la vida.

 

Hoy es preciso presionar en las conciencias de los políticos, para que voten y hablen, para que manifiesten lo que piensan. Con miedos, con mentiras, no cambiaremos la sociedad. Y necesitamos que los políticos actúen. Ellos hacen y votan la ley, a ellos les hemos nombrado nuestros representantes. Que no se sientan cómodos viviendo de las rentas de un voto que se renueva cada cuatro años, que no nos encadenen con la falacia de que no hay otro. Al menos, que no vivan tranquilos "porque no hay otro"

 

frid

Los frenos al nuevo orden mundial

 

 

 

La teoría de la democracia ideal, sostiene una garantía, que se ha demostrado que no es la única, para la libertad, es la separación de los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Eso no es suficiente porque, ya Aristóteles y Platón hablaban de la corrupción de los sistemas de gobierno según lo fuese la base social, la oligarquía o el soberano. Todo pivota sobre la bondad y capacidad del que gobierna.

 

La democracia degenera en populismo  si el pueblo es corrupto. Ojo, los populismos sólo son posibles si hay una gran mayoría que "ama vivir sin trabajar" y hay un profeta que les dice que eso es posible. Por eso, un nuevo orden mundial podría ser más de lo mismo: "un populismo planetario". Y es que la cultura del trabajo no está implantada mayoritariamente en la sociedad.

 

Si el trabajo es un castigo o, sencillamente, algo que no hay más remedio que hacer para comer, si alguien nos libera de trabajar seríamos felices. Y, el trabajo más laborioso es el ¡¡¡pensar!!! que fácilmente delegamos a los creadores de sofismas.

 

Un orden social que no respete los diez mandamientos es un orden cojo, es un desorden. La construcción social armoniosa y pacífica requiere tres patas: armonía con uno mismo, armonía con los demás y armonía con Dios. Por eso, porque los hombres raramente adquieren ese todo armónico, el orden mundial es una utopía, y como toda utopía: un imposible. Y no hay nada más peligroso que intentar fabricar imposibles utilizando a los seres humanos como piezas de diseño.

 

Podemos costruir un mundo más justo, no "el mundo de la justicia en la tierra", siendo nosotros más justos y haciendo una opción de voto y elección a favor de políticos justos. Pero eso no basta: hay que respetar también una "técnica" natural que podríamos llamar "subsidiariedad en cuatro niveles". Primero la persona, segundo la familia, tercero el Estado Nacional y como último el "nuevo Orden Mundial".

 

 

Ese nuevo Orden hoy está representado en "mega poderes": La ONU y la Unión Europea  que están hoy controladas por los abortistas, los partidarios de la ideología corrosiva mal denominada de género, por los enemigos de la familia y de la vida humana; USA que cae a veces en manos de personas con ese perfil; y otras organizaciones económicas y sociales del mismo perfil. ¿Serán ellos los que respetarán el principio de subsidiariedad? un rotundo No es la respuesta correcta.

 

La presión sobre Irlanda para implantar el aborto, la condena a Polonia por no equiparar lo homosexual a la sexualidad natural, la condena al Estado Italiano por los crucifijos en las Escuelas, la presión internacional sobre los países de América Latina para que legislen contra natura es una muestra que ese "Orden mundial" hoy en día está dominado por las "fuerzas del mal", ¿el demonio super activo, o bien los hombres haciendo su papel, o ambos en connivencia?

 

Un orden mundial que se autolimitase en su capacidad de poder sería realmente un milagro, de esa posibilidad, habla Benedicto XVI en su Encíclica Veritas in Caritate. Y estas serían algunas consideraciones necesarias para avanzar bien por esa senda:

 

"Construir una sociedad sin Dios es construir una sociedad contra el hombre"

 

"La Autoridad Mundial no puede sustituir la idiosincrasia, pluralidad y cultura de los pueblos"

 

"Se debe garantizar el derecho inalienable de la vida desde su concepción hasta su consunción natural"

 

"La familia es la primera estructura social que tiene su propio ámbito competencial"

 

"La educación es tarea fundamental de la familia, el Estado está para ayudar, no para imponer"

 

"El respeto a la libertad exige que se respete la posibilidad de practicar una religión, de cambiar de religión, de educar a los hijos en la religión de los padres, de hablar de las propias convicciones, también las religiosas"

 

"La capacidad natural de asociación debe respetarse y fomentarse"

 

"Los impuestos no pueden dirigirse a fines que violentan las convicciones de los súbditos"

 

"Ante los conflictos entre legislación y conciencia, se debe respetar el derecho a la objeción de conciencia"

 

Y tantos y tantos derechos que hoy conculcan los constructores de ese utópico "Orden Mundial" que nos promete libertad, felicidad y vida sana y nos fabrica esclavitud, tristeza y muerte a la carta.

 

frid

El peligro de "Una autoridad mundial"

 

 

 

El hombre está continuamente construyéndose, a veces elige en su fábrica materiales inapropiados, otras veces prótesis, las más máquinas e instrumentos que le permiten poner en valor su actividad intelectual. Pero esa construcción es cíclica: una generación comienza donde acabó la anterior, pero no siempre avanza hacia las cimas, muchas veces se precipita a los abismos.

 

Europa nació desde el pensamiento de tres grandes estadistas cristianos: Shuman, De Gásperi y Adenauer. Tenían como referente el horror de la Segunda Guerra Mundial y los crímenes contra natura de los nazis. Se creó en la base de los derechos humanos y de la cooperación entre las naciones.

 

Ese edificio de modo natural tiende a una unión no sólo económica sino política y, en nuestros sueños, vemos a todos los pueblos de la tierra bajo una sola estructura.

 

De hecho Benedicto XVI habla en "Caritas in Veritate" de la globalización incluso de la economía, del movimiento de capitales, de la comunicación y de la cultura. Hay una uniformidad como nunca la hubo y los medios de comunicación son en gran parte responsables de ese fenómeno.

 

Se habla de una autoridad mundial que haga de árbitro entre naciones y sea como "la policía internacional" para evitar conflictos y, seguimos avanzando hacia ese nuevo Orden Mundial con una Autoridad.

 

Curiosamente ya no están entre nosotros ni Shuman ni los demás creadores de la Unión, ni tampoco está entre nosotros el espíritu que les inspiró.

 

Europa sigue avanzando hacia la unión, pero ha sustituido los tres pilares del humanismo: Dios, la naturaleza humana y el bien común social por la negación de Dios, la reafirmación de la voluntad, la negación de la naturaleza y el relativismo de valores. En definitiva: los continuadores de la labor europea no son fieles a sus raíces, consideran el crucifijo como una amenaza y recrean e inventan nuevos derechos humanos que entran en conflicto con la vida del más inocente de los seres humanos: el que se gesta en el seno de su madre.

 

 

El nuevo orden mundial lo realizarán personas que piensan que no hay Dios, no hay moral, no hay una naturaleza personal y social estable. Y, por tanto, construyen desde CERO, un nuevo Orden Mundial al margen del sentir popular. Son "ilustrados" que nos manipulan y adoctrinan "para nuestro bien" en algo que "no saben si funcionará o será un fracaso social".

 

Los frutos del nuevo orden social son familias destruidas, ignorancia en las escuelas, violencia callejera y doméstica, incremento de suicidios, invierno demográfico. En definitiva: malos frutos de un mal árbol.

 

Es claro que mi actitud ante los nuevos constructores sociales sea de desconfianza. No funciona el relativismo ético, no funciona la negación de Dios, no funciona la interpretación del hombre como un mero proceso de voluntad soberana.

 

Por eso ¿una Autoridad Mundial? Es como abrir la puerta para que entre en escena el Gran Dictador Mundial, y se acabaría la posibilidad que todavía tengo de considerarme un exiliado en algún país que, aunque escaso, mantenga todavía gobernantes con sentido común y una sociedad en la que los hombres y mujeres se sientan orgullosos de ser como son, y, además se sientan felices de saber que tienen a Dios como padre.

 

frid

Otorgar derechos o reconocer libertades

 

Es muy peligrosa la mentalidad "progresista" que, al tiempo que afirma que tenemos más derechos que antes, nos los otorga por ley, como algo gratuito y, de paso, los regula.

 

Los derechos fundamentales se reconocen, no se regulan. Sólo se regula la situación de conflicto y las situaciones dudosas. El derecho a la vida es absoluto y no cabe una normativa que lo desarrolle. Pero cuando se otorga el derecho al aborto se ha eliminado el derecho a la vida del niño en el seno materno. Se han relativizado todos los derechos.

 

La libertad es algo connatural al ser humano, y por tanto no se otorga, pero su ejercicio puede entrar en conflicto con la libertad ajena, por eso cabe la regulación de su ejercicio en esos ámbitos, pero no así en otros. ¿Cabe acaso establecer una normativa para determinar nuestra libertad de pensar? Sin embargo cabe la normativa que impida que nuestra expresión sea una difamación o una calumnia. No se limita el derecho a la libertad de expresión sino al uso de la palabra como arma arrojadiza contra nuestro prójimo.

 

La esencia de los derechos impresos en la naturaleza implica su preexistencia antes de cualquier organización social. El Estado suele garantizarlos en una Norma Superior, la Constitución, que en esos aspectos muestra realidades que están por encima de la capacidad humana de cambiar u organizar la realidad. Mentir, matar, robar son acciones siempre contra natura. Pero al mismo tiempo el derecho a formar una familia, el derecho a la educación en libertad de los hijos, el derecho a la vida, son derechos que ningún Estado puede conculcar.

 

El legislador "progresista" intenta construir la realidad desde cero, inventando una nueva naturaleza. Si tenemos la suerte de que sus primeros presupuestos coincidan con los derechos humanos, no se notará mucho la trampa: "otorgar libertades que no reconocerlas". Pero no es esa la realidad del siglo XXI.

 

Hoy en día se regula todo, se tiene un exceso de normativa en la que por una parte se otorgan libertades contraponiendo el Estado a la Familia y haciéndose el Estado con la tutoría y educación de los hijos orientándoles habitualmente a la corrupción sexual y de valores. Pero al mismo tiempo se restringen las libertades básicas, las derivadas de la naturaleza del ser humano: la vida del no nacido, la buena práctica médica, el derecho de los padres a la educación de los hijos.

 

El Estado del Siglo XXI está hipertrofiado y, además, ofrece como "progreso" una construcción idealista que ya es un fracaso del siglo XX: la violencia doméstica, la inestabilidad de nuestros jóvenes y adolescentes con los conflictos generados contra la paz social y su propia salud, el fracaso escolar, la destrucción afectiva derivada del aborto o del divorcio son los frutos de sus ideales sociales.

 

Curiosamente la naturaleza muestra con los frutos de las leyes anti-natura, la realidad del recto orden social como contrapunto.

 

Hoy en día el derecho, amparado en mayorías amplias o exiguas, se construye contra la vida y violenta las conciencias. La res pública ha invadido la res social y la res personal. Ya había confundido todo lo público o social como de ámbito estatal, ahora está empeñado en disolver las relaciones familiares otorgando o quitando derechos de padres e hijos; y, también la conciencia del ciudadano implantándole nuevos modos de valorar el bien y el mal acorde al apriorismo progresista.

 

No entender que el derecho emana del ser natural del hombre, de la persona real, no jurídica y que ese ser humano es "criatura" y, por tanto está referido al Creador de la vida, hace que el más poderoso, que es el Estado, sustituya a Dios y, también, a la persona y su conciencia.

 

Por eso estos tiempos son tiempos de crisis del Estado. Le hemos dado demasiado poder y, después, hemos dejado a unos iluminados que lleven el timón.

 

frid

Aragón ante el aborto

 

 

 

Los datos que el Instituto EFART presentan de la realidad del aborto en Aragón son los siguientes:

 

ARAGON

Centros privados: 2
Cifra oficial de abortos: 3.067
Cifra oficial de abortos en centros privados: 3.047
Horquilla de abortos por centro privado: 1.523 --- 3.046
Horquilla de Facturación: 1'5 --- 3 Millones de euros
Horquilla de facturación por centro: 750.000 --- 1.500.000 Euros

El perfil de la mujer que aborta en Aragón corresponde mayoritariamente al de una mujer con estudios de primer ciclo de secundaria, de edad comprendida entre 20 y 29 años, asalariada, soltera y sin hijos, y cuya pareja (en caso de tenerla) es también asalariada. Nunca se ha sometido a un aborto provocado y, tras confirmar su embarazo, antes de que hayan transcurrido ocho semanas de gestación aborta en un centro extrahospitalario privado mediante el método de aspiración, acogiéndose al supuesto de presunción de grave peligro para la salud psíquica de la embarazada.

El aborto se realiza principalmente a través de las empresas:
Clínica Actur
Clínica Almozara

No quiero dar los nombres de los responsables de esos centros donde asesinan a nuestros semejantes, ya viene en el estudio de EFART y confío que su conciencia algún día, cuanto antes mejor, les haga abandonar tal actividad que debería ser considerada criminal.

El Gobierno de España ha entendido como progreso vender la facilidad en matar a nuestros semejantes sin consulta previa a los padres. Ahora los hijos pueden abortar sin consentimiento paterno pero no pueden ni fumar ni beber alcohol. Es claro que para esos "mentirosos" y falsos "progresistas", los efectos del alcohol son más perjudiciales que los de un embarazo frustrado.

Aído, violentando nuestra inteligencia, ha afirmado que sus medidas son "para proteger al no nacido", probablemente les protege de conocer tamaños monstruos que nos gobiernan.

En Aragón el PAR no puede hacer más desde el punto de vista legal que intentar corregir tal desmán apoyándose en la capacidad legisltativa de su Estatuto de Autonomía en materia de Derecho Civil foral aragonés y ha propuesto que los menores necesiten al menos la autorización paterna o materna para el aborto.

Esa medida es algo, pero necesitamos también que se retome la "legislación en positivo" de la RED MADRE y las ayudas a la maternidad, así como una información veraz sobre los dramas del aborto y las alternativas legales y asistenciales.

Por otra parte es claro que una sociedad que no respeta la vida del más inocente de sus seres, como es el niño en el seno materno, no respetará absolutamente nada. Ya lo decía la Madre Teresa de Calcuta, un premio Nobel de calidad de esos que a veces dan en el Instituto sueco.

Algo es algo aunque sea poco. Y es una muestra de sensibilidad que deberían tomar nota las Comunidades gobernadas por el Partido Popular y legislar en el ámbito de sus competencias TODO lo que puedan a favor de la vida, para acorralar los absurdos y las mentiras que han alimentado la cultura de muerte que hoy se identifica con la ideología socialista. ¡Quién lo diría!

frid

Rodríguez Zapatero y el diálogo sobre el aborto

 

 

Ya somos casi dos millones, bueno, si se me apura... millón y medio, de personas movilizadas a favor de la vida y ya el Presidente abortista afirma que "esta es la mejor ley del aborto" y que seguirá con su empeño. La movilización, para él, es de los que "no existen", es del grupo de personas a las que ni da credibilidad ni piensa representar. Son "el bando contrario", son "españoles de segunda", o , sencillamente, fantasmas inexistentes.

 

 

Los diarios pro "progresistas" han definido la manifestación de "anti", anti-abortistas. Quizá se enfrenten los anti-muerte frente a los anti-vida. Si hay alguien "anti" es el que elimina a un ser humano, no el que le quita la herramienta asesina. En ese caso habría "anti-ladrones" en vez de policías.

 

Rodríguez Zapatero es heredero de lo peor de la Ilustración francesa y de su revolución: "todo para el pueblo aunque el pueblo no lo quiera"; o de las revoluciones maxistas del siglo XX: negando la categoría de interlocutores y sometiéndolos a la muerte civil, a la inexistencia social, a los que no piensan como él.

 

Dice que es relativista, que la verdad se fabrica, pero él sí que es la "verdad" y ante tanto endiosamiento, los simples mortales somos una excrecencia que, por misericordia divina, no arroja a los hornos crematorios. Sencillamente fomenta un sistema en el que los asesinos de seres humanos minúsculos queden impunes ante la ley, y en el que no genera alternativas para que nazcan los niños concebidos.

 

El juez inicuo hizo justicia porque no quería oír el clamor de una persona que reclamaba todos los días ante su puerta. El presidente inicuo no hace justicia porque se ha tapado los ojos para no ver y se ha puesto un tapón en los oídos para no oír: no le interesamos.

 

Estos progresistas han asaltado el estado democrático no para regir democráticamente los destinos de los españoles, sino para imponer su propia ideología. Gobiernan para los suyos y, los que amamos la vida, toda vida humana, no somos de los suyos. Y no somos considerados. Aunque fuésemos DIEZ MILLONES en Madrid, aunque fuésemos TREINTA.

 

Con ellos no cabe diálogo ya que se niegan a respetar la vida humana y oír la voz de los que la defienden. Sólo cabe la "dialéctica" de las cifras: el cambio político dando mayoría absoluta a la suma de otros partidos políticos: el cambio político.

 

Su animalidad, su no racionalidad, les hace jugar a la fuerza del poder desvinculada de la razón y del bien común. Sólo cambiarán ante la necesidad de pactos o ante el miedo a perder sus prebendas.

 

En el fondo, dialogar con un sordo-mudo presidente es tan inútil como hablar con un  pollino. A nuestro razonar, responderá el rebuzno.

 

Siento decirlo, pero, sólo cambiaremos a la cultura de la vida con el vuelco político. Aplíquense a ello los demócratas pro vida

 

frid

Y estuve ahí. Más de un millón y medio de personas en Madrid se manifiestan por la vida

17.10.2009.

En Aragón Liberal

Foto de La Gaceta,

 

ver más en esta dirección: http://www.gaceta.es/17-10-2009+manifestacion_aborto_imagenes,noticia,14,14,68056  

Por: Federico Rodríguez de Rivera

Estaba previsto que el tiempo fuese espléndido en un maravilloso día de otoño, y es que el "Cielo" también se manifestó bajando por una vez a Madrid para que saliese redonda esta manifestación por la vida.

0 comentarios

---

De Madrid al Cielo y vuelta:

Cientos de globos blancos se elevaron al cielo cuando llegó, después de muchas dificultades por la multitud congregada, la cabeza de la manifestación a la Puerta de Alcalá. Ahí está Alcalá manifestándose por la vida. Una puerta abierta a la vida.

Más de millón y medio según los organizadores y, según mi observación directa: muchísima juventud, muchísima familia, muchísima fiesta, muchísima alegría... y algún anciano. En concreto una vieja muy vieja, llevada por sus ancianas hijas, sus maduras nietos y sus jovencísimos biznietos. Mereció mi aplauso y mi pregunta ¿hago yo lo suficiente por defender la vida?

Vine ayer, para estar con mis hermanos en Madrid, y me dijo un amigo que venía: "no me encontrarás porque seremos multitud". Cierto, a él no le vi, aunque estuvo, pero sí ví varios aragoneses en distintos grupos: familias que habían venido en los más de 25 autobuses, otros que vinieron con los de Soria porque en Borja no fletaron transpote, otros en su "vehículo familiar", otros en tren... nadie en barco porque el puerto de Zaragoza es puerto seco ferroviario.

Berástegui genial, los testimonios me hicieron soltar alguna lágrima. ¿Cómo es posible tanta mentira para matar criaturitas? Por cierto había muchas allí con sus padres felices ¡qué mayor alegría que esa obra maestra de Dios, con el pincel humano, que es un ser vivo de la especie humana! Aído: tenías que haber estado ahí.

Los de la cultura de la muerte agazapados en la Moncloa ¿alguien cree en su clamor social? ¿Es esa juventud alegre y maravillosa extremista en algo? ¿es extremista defender las dos vidas? ¿O lo es eliminar una de ellas?

Nadie podrá decir que ante la cultura de la muerte España no ha clamado hoy.

Pero ¿demócratas los tristes inquilinos de la Moncloa que nos venden sangre humana en forma de progreso?

No más silencio. ¡La vida importa! ¡toda vida importa!

Magnífico cartel: "Zapatero y de La Vega" ¿Si os dejaron nacer, porqué a ellos no?

¡Felicidades, Madrid, capital de la vida!

Y... ahora, la cita en Zaragoza los días 6 al 8 de noviembre en el Congreso Internacional pro Vida, os esperamos.

 

frid

Yo estare allí. Manifestación pro vida del 17 de Octubre en Madrid 2009

Una de las razones para estar en la manifestación del 17-O en Madrid es tan sencilla como un acto de "memoria histórica" retrospectiva. Cuando nuestros nietos hayan sanado esta sociedad de la cultura de la muerte, vean con horror nuestros desmanes del siglo XX y XXI, puedan escuchar de nuestros labios al preguntar ¿Y tú que hiciste? Yo estuve allí.



Sí, estuve allí, uní mi voz a aquellos que defienden la vida humana desde el primer instante, que consideran que cada ser humano es una obra de arte irrepetible que nadie tiene derecho a cercenar.

Soy católico, creo en la intervención amorosa de Dios, en que nos ha modelado singularmente y con amor. Somos su obra maestra. ¿Cómo juzgaríamos a un bárbaro que con un martillo hiciese añicos la Pietá de Rafael, o con un cuchillo rajase el Guernica de Picaso? Y qué artista es más grande que Dios? Y qué obra de arte mayor que cada vida humana?

Pasará el tiempo y los hombres que sobrevivan a esta sociedad post-humana, ya que renuncia a respetarse a sí misma, verán con horror cómo nos autoengañamos buscando sinrazones para matar a nuestros hijos en las entrañas de sus madres.

Razones económicas ¿en la sociedad de la opulencia?
Razones médicas ¿en la sociedad de la ciencia?
Razones psicológicas, ¿no serán meras razones de comodidad y de insensibilidad?

No debemos engañarnos, si hay razones poderosas para el aborto son: el negocio de la cultura de la muerte, la visión estrecha de los gobernantes que quieren un mundo reducido en humanos al ser incapaces de encontrar soluciones justas y equilibradas al desarrollo, y el egoísmo y adormecimiento de las conciencias.

La sociedad, dice un amigo, debe recuperar el color, la esperanza. Debe vibrar con la ilusión del hijo que se espera, de las manecitas indefensas que se agarran al dedo del padre, al sentir el acurrucar del niño en el regazo maternal, al tumulto de los juegos infantiles, a la tensión de las elecciones adolescentes, a navegar en otro barco de los hijos ya maduros, pero también a ese afecto y reconocimiento a los abuelos en una vida que tiene derecho a su consunción lenta de la vejez apreciada.



El 17-O es una nota de color, una pincelada que seguirá con el Congreso Internacional pro Vida en Zaragoza del 6 al 8 de noviembre de este año, con sus millones de velas, tantas como niños que nos faltan en España, y seguirá... porque tenemos la batalla ganada. Se elegirá la vida, se elegirá la obra de arte irrepetible, y entonces esos políticos que saben que es de justicia defender la vida y callaron por miedo se sentirán avergonzados.

Porque ¿hay algo tan gratificante como defender al más indefenso de los seres?

Estoy por la vida y os espero esta tarde del 17 de Octubre en cualquier lugar del recorrido: de Cibeles a Alcalá en Madrid.

Será, como el lema del congreso de Zaragoza: "una sinfonía por la vida"

Una ofrenda interminable. El Pilar lo merece

13.10.2009.

 

En Aragón Liberal

Ayer eran las peñas las que llenaban las calles con sus uniformes de batalla, hoy la gala aragonesa desde primeras horas hasta pasado el medio día. Una multitud y un homenaje a nuestra Señora.

También estaba ahí toda la Hispanidad, con trajes regionales de otras tierras españolas y de Hispano América. La elegancia era la nota. La calle una plaza pública en festivos cantos joteros, con alguna charanga despistada ya hacia el medio día.

Los vendedores ambulantes hoy no han sido molestados, los espectáculos siguen y mañana con la ofrenda de frutos y el Rosario de Cristal, dirigido esta vez por Don José Melero desde el cielo, harán que Aragón siga mereciendo esa sonrisa maternal de María y una especial protección, que bien la necesitamos en tiempos de crisis y de pactos sobre el futuro de nuestras empresas.

La Basílica, con un bullicio fruto de los encuentros inesperados, de las preguntas inoportunas sobre el cuadro primitivo, las bombas que no estallaron, o las interminables colas para comprar la cinta de la medida de la Virgen.

Alegría, y más alegría en familia. Sin el fantasma de la huelga de la limpieza, con niños vestidos de trajes regionales subiendo a las atracciones de las ferias o haciendo las trastadas establecidas, y eso sí, ayer se pudo comprobar, miedosos corriendo mucho antes que Berrugón o La Pilara aparecieran para darles con la cachiporra, una violencia en "do menor" que les agrada.

Y, también ayer, el discurso del Alcalde a las entidades ciudadanas, un discurso en el que implora el consenso para la Expo-Flora o para nuestra capital de la Cultura, pero con un silencio significativo en lo referente a un tranvía que no quiere mas que el 17% de la población de Zaragoza. Y es que, ahora, con la ofrenda de la rosa socialista, los "ilustrados" han vuelto a definir qué es lo que debemos querer y aceptar por nuestro bien.

Pero, mientras, en estos días, el zaragozano es un ejemplo de civismo y de alegría. Que esa alegría sana muestra lo que es capaz un pueblo enamorado de su Madre. Y si no lo sabes, vente enseguida a Zaragoza.

frid

Obama, que no ha logrado nada todavía "Premio Nobel de la Paz"

9.10.2009.

 

Por: Federico Rodríguez de Rivera para Aragón Liberal

Un premio tan inesperado como absurdo antes que la trayectoria de Obama muestre su eficacia. Por ahora se han premiado buenas palabras, y gestos "progresistas". ¿Un Nobel político? Más bien sí

Cuando se dio el premio de la paz a Teresa de Calcuta o a Govachov o a Mandela, el premio era fruto de su trabajo; cuando se ha dado a Al Gore o a Obama, supongo que la razón es otra que desprestigia a una Institución.

Es el premio a un mensaje de "buenismo" que está desmantelando el papel de Estados Unidos como garante de la paz en el mundo. Es el premio "demasiado pronto" porque, con toda probabilidad, cuando pase el tiempo se verá que no es buena elección, salvo que el "progresismo" nos siga engañando llamando paz a esa "dictadura del relativismo ético".

Con su pan se lo coman... que con mi voto no será.

Un equivalente a Obama, en pequeña escala, es Rodríguez Zapatero. Decían los suyos que era candidato para el Nobel de la Paz y, hoy en día, se ha demostrado el desastre de su política sin rumbo y "anti-fantasmas".

frid

Tiempos de cambio

 

Ojala ese sentimiento sea común a la mayoría de los ciudadanos: un cierto hastío de nuestra clase política derivado a la falta de ideales, de rumbo y de entusiasmo en los que están inmersos.

 

 

Tengo la sensación de que la política actual se ha saturado de personajes tan mediocres como ineficaces, con la única ambición de perpetuarse y de configurar la sociedad del modo más adecuado para ese objetivo: adormecerles en la conciencia y subyugarles por la subvención institucionalizada. Hombres grises gobernados por líderes grises.

 

Este es prácticamente el sentir de los auténticos intelectuales en España, no de los que pasan por la Moncloa a recibir el alpiste. Y esa es una señal positiva de un posible cambio basado en la recuperación de la excelencia, de la profesionalidad y del afán de servicio.

 

Signos del cambio:

 

Se es votante... pero no incondicional (la izquierda sigue siendo votante aunque les condicionen la libertad)

Se es afiliado... pero no entusiasta (la izquierda suele ser entusiasta de la prebenda)

Se es amigo de algunos políticos... pero se es crítico con sus actuaciones (la izquierda no suele ser amiga de nadie, pero tampoco crítica de los suyos)

Se busca un cambio... pero no el mero relevo de fuerzas políticas (la izquierda, obviamente, busca la permanencia)

 

La derecha, como puede observarse, sigue ejerciendo el pensamiento, y... si llegase al gobierno seguiría con esas señales buscando un cambio que rearmase de nuevo el sistema social, pero sus políticos no están dando la talla y nos jugamos mucho: la libertad.

 

Datos que claman al cielo:

 

La sociedad ha perdido la sensibilidad ante el valor de la vida: más de 110.000 abortos al año en España, la píldora abortiva se toma como si fuese una aspirina. No amamos la justicia, al menos ante el más inocente de los seres.

 

La enseñanza pública más que un derecho es una obligación. La doctrina del Partido en el poder se convierte en materia obligada en la edad escolar. Se ha creado una cultura oficial en la que es tabú pensar "como hasta ahora se había pensado". No amamos la libertad.

 

La corrupción está instaurada en los partidos políticos. Es cuestión de "a quién pillan en mayores líos". Pero es que el sistema falto de valores sólo tiene un freno: "que no te pille la ley". Si están corruptos, si viven del cuento los políticos, es que nosotros aspiramos también a vivir del cuento, llámese PER, llámese subvención o subsidio de por vida.

 

Las familias se deshacen con gran facilidad. No hay lealtad, no hay seriedad en los compromisos.

 

Es claro que vivimos en tiempos de cambio, de búsqueda del "hombre", de intento de reagruparse la gente honrada. ¿Sabremos hacerlo? ¿Sabremos elegir a nuestros políticos en los partidos en los que militamos que no tengan vergüenza de defender lo que pensamos los que les hemos elegido?

 

Son tiempos de cambio, pero ¿encontraremos las personas que lo lleven a cabo?

 

frid

El lunes de las píldoras grises

28.9.2009.

 

Por: Federico Rodríguez de Rivera, para Aragón Liberal

Un lunes para recordar y para iniciar un proceso de cambio en defensa de la vida sabiendo que la "cultura de la muerte" no va a dialogar porque ya nos ha catalogado a los seres humanos como "la peor plaga de la tierra", mientras no sean ellos

Hoy, lunes, el progresista gobierno de Rodríguez Zapatero, con un total desprecio de la vida del no nacido, abre la puerta a la dispensación obligatoria de la "píldora del día después". No importa que los padres clamen diciendo que los menores de edad no pueden tomar esa decisión tan grave a sus espaldas.
 
El Gobierno sabe, es consciente de lo que se está acordando y en ese sentido, serán responsables, como unos nuevos Herodes, de la muerte de millones de inocentes que no se contabilizarán en ninguna de las estadísticas del aborto: más de 110.000 al año en España.
 
Ellos saben que la tal píldora es abortiva: mata, y mata a un ser humano por muy pequeño que sea. Y mata a un ser humano tan inocente que su único delito es el de sus padres que lo han concebido "por accidente".
 
Ellos saben que esa píldora daña la salud de la mujer y es un hecho científicamente probado.
 
Ellos saben que no es una medicina: no cura ninguna enfermedad, salvo que sea enferma toda embarazada.
 
Ellos saben que algunos harán un gran negocio dentro de la cultura de la muerte, que los laboratorios que la fabrican no son "benefactores de la humanidad" y que suministran un "producto infanticida"
 
Y yo sé que no soy un exagerado ni un radical, sino un ser humano que sabe que cuando una vida humana se desprecia, se desprecian TODAS las vidas humanas.
 
No es un día feliz, pero cambiaremos las cosas, volveremos a la cultura de la vida: espero que el 17-O sea un clamor popular.

Y también espero que el fin de semana del 6 al 8 de noviembre en el que tendrá lugar el Congreso Internacional pro Vida deberemos pensar una estrategia para que las cosas cambien.
 
Y yo sé que con Rodríguez Zapatero no vale el diálogo: no lo practica. Sólo cabe ejercer el derecho democrático y votar y presentar candidatos que respeten la vida humana y la protejan.
 
Espero que algún día, no muy tarde, seamos mayoría. Pues en caso contrario ¿quién y cómo respetará nuestra vida?
 
frid

El control es inmoral

 

 

 

El otro día estaba comentando con un amigo la "manía" de control que tenemos en los Organismos Públicos, ahora con eso de querer colocar un medidor de caudal en todos los aprovechamientos de aguas. La gran mayoría de ellos son pequeños huertos familiares y es casi imposible instalar ahí un sistema de medición. Pero ¿es necesario hacerlo?

 

La mentalidad estatalista tiene a su servicio hoy en día un sistema informático que hace posible, casi de modo inmediato, con conexión con el usuario y a tiempo real, conocer multitud de aspectos de la vida de un ciudadano. No me extrañaría que, incluso, detectasen ¡¡¡cuando enciendo una bombilla en mi dormitorio!!! Sí, el poder de la técnica al servicio del Poder puede ser agobiante, y hay muchos subterfugios para saltarse la "ley de control de datos" e incluso para justificar el "control selectivo de datos", como algunos del PP avisan sobre la Fiscalía general del Estado.

 

El control "por el control" es la tentación socializante que impera en este mundo "progresista", que al tiempo da barra libre de "ombligo para abajo".

 

Mi personalidad es pacífica, y entiendo que hay controles y "controles", que deben ser fruto de una necesidad del bien común y que debe ser sostenible su realización.

 

Los Ayuntamientos, que ofrecen un servicio de aguas a los vecinos de una localidad, tienen el razonable deber de poner un contador en las viviendas y cobrar el agua de acuerdo con la demanda. Hay unos gastos que la comunidad debe asumir. Pero, incluso, ese control debe hacerse con racionalidad y proporcionalidad sabiendo que hay un límite a la rentabilidad de esas medidas.

 

La mentalidad socializante tiende a considerarnos números de una suma, de una suma que tienen que hacer. Y si definen lo que son los hábitos saludables de consumo o de vida, comienzan con estadísticas y acaban con leyes obligatorias y controles exhaustivos. Y ahí es donde se puede afirmar "el control es inmoral", es una invasión de la intimidad, pero también de la esfera de competencia propia.

 

Esa mentalidad no es "progesista" porque entronca con la del "príncipe absoluto" que busca recurso económico controlando el diezmo de los productos de la tierra y la obediencia y veneración absoluta. En ambos casos lo que no se controla es sólo porque "no se llega a ello" o "no se saca ningún provecho directo".

 

Como ahora se llega a más la sombra del control es amenazante; más aún cuando el Estado se ha propuesto la maquiavélica meta de modelar nuestro pensamiento a través de la Educación para la Ciudadanía; cuando se ha propuesto determinar sobre nuestra salud y los hábitos sostenibles de consumo; cuando se ha propuesto salvar el planeta de la plaga de seres humanos; cuando ha decidido sustituir "nuestra inmadurez congénita" y nuestros viejos métodos de formación en el núcleo familiar con la "madurez impuesta" de la tutela de papá Estado.

 

Y detrás del rostro sin alma del Estado están las personas "socializantes" llenas de buenos sentimientos por la Humanidad y dispuestos a hacer, por ella, todos los sacrificios que precisen de "nuestra libertad", en definitiva... avanzan sobre un sistema de control inmoral que es preciso frenar.

 

Hoy en día las leyes nuevas deberían ser escritas con goma de borrar

 

 

 

frid

Economía y ley natural

 

 

Leyendo a Alexis de Tocqueville en "La Democracia en América", me llamó la atención que achacase los males derivados de la esclavitud a la violación de la  ley natural.

 

Pero después, reflexionando, he llegado a la conclusión que cualquier violación de la ley natural tiene consecuencias nefastas en la economía.

 

Tocqueville comenta que la esclavitud es un sistema antieconómico porque los esclavos no están motivados para el trabajo mas que por el miedo; por eso su trabajo siempre será el del nivel de subsistencia. El esclavo trabaje o no trabaje, debe ser alimentado. Esa mano de obra hace vago al propietario de los esclavos y, además, le ata a la tierra y le hace sedentario, reduciendo su capacidad de iniciativa.

 

Cuando habla (año 1831) de los Estados del Norte americano, comprueba que son siempre más prósperos que los del sur, y da una causa: "la  prohibición de la esclavitud". Ahí el trabajador está motivado, el trabajo dignificado, y el empresario contrata la mano de obra necesaria y sólo cuando es necesaria. El hombre es más libre para moverse, colonizar otros territorios, cambiar de actividad y tiene más iniciativa.

 

En nuestro siglo: la violación de la ley natural con el aborto envejece la población, hace peligrar el relevo generacional, mata la capacidad de iniciativa, degenera las costumbres hacia un hedonismo que impide reaccionar con energía ante los problemas y las oportunidades.

 

En nuestro tiempo: la sociedad del despilfarro agota innecesariamente los bienes naturales escasos hipotecando el futuro de sus descendientes; ha manipulado la tierra produciendo grandes contaminaciones del suelo, del agua y del aire. En ese sentido la conciencia "ecologista" es una reacción de la naturaleza humana para recuperar la función de administrador de los bienes de la tierra, de "relativizar" la propiedad y orientarla al bien de la sociedad presente y futura.

 

Pero es más fuerte la conciencia hedonista que la responsabilidad social y el resultado en Occidente es "decadencia y envejecimiento cultural".

 

La solución: volver a vivir los preceptos de la ley natural. Sólo siendo íntegramente humanos saldremos adelante incluso con una economía próspera.

 

frid

 

En Cartapacio Liberal

La defensa de la vida en los medios de comunicación

La defensa de la vida en los medios


Congreso de jóvenes pro vida de Hazte Oir




1.- Los modelos literarios:

Con esta exposición pretendo mostrar lo que, en mi opinión, es una necesidad vital: "vender bien el mensaje pro vida en los medios de comunicación", y para ello quisiera entrar en los modelos literarios.



El otro día leí contra mi costumbre, un libro de Kem Follett "En el blanco", es una novela de intriga en la que los protagonistas tienen que hacer frente a una banda peligrosa que roba un virus mortal. Una de las heroínas es Miranda, hija del empresario y científico objeto del robo. Después de mostrarla de modo atractivo en la novela, termina entregando una caja de preservativos a una adolescente que es hija de su "nuevo marido" y que se ha montado un plan con su sobrino adolescente. La protagonista le comenta: "a mí no me gusta lo que hacéis", pero mientras estés en mi casa no quiero que te quedes embarazada, así que toma ésto y "póntelo y pónselo". Acaba la novela comentando esta adolescente a su amigo: "¿no es estupenda tu tía?"




Es claro que quien lea a Kem Follett sin criterios morales absorverá como por ósmosis la trivialización del sexo, la imposibilidad de argumentar en favor de la continencia, la existencia de un único horizonte de diversión entre adolescentes y la única preocupación de sus mayores: "que no te quedes embarazada".



Otro ejemplo literario, el de Amélie Nothomb, magnífica novelista en "Ácido sulfúrico" en donde defiende la libertad y muestra los efectos nefastos de los reality show televisivos llevando a la aberración de la recreación de un "campo de concentración nazi en pleno París. Pues en una novela muy reciente "Ni de Eva, ni de Adán" narra una sencilla historia de dos jóvenes se conocen: un japonés y una profesora de francés belga que es la misma Amélie. Su relación acaba siendo una relación de "amor", entendiendo por amor el "juego sexual" sin consecuencias, que se rompe y quedan tan amigos. ¿Es eso verdadero? El presentar como tan natural como el comer esas relaciones entre jóvenes está en la raíz del aborto. Un hecho sin compromiso crea un "ser vivo que compromete".



En política ese argumento simplista está detrás de la campaña de "póntelo y pónselo", una campaña que se presenta como profiláctica y que, en realidad, ha fomentado la promiscuidad, los embarazos indeseados y los abortos provocados.



2.-Los intereses políticos



Hablando con votantes socialistas, que no están de acuerdo con esos métodos, nos encontramos que "aquí" reclaman la libertad de los demás y la imposibilidad de obligarles a cambiar de conducta. Curiosamente esos mismos "liberales" nos obligan, por nuestra salud a no fumar en lugares públicos y privados. La campaña anti-tabaco frente la campaña "sexo libre".



Pero no podemos excluir a votantes del partido popular de esta cultura contradictoria: "estoy en contra del aborto, pero los preservativos y la píldora son la puerta para solucionar mi problema cuando es MI HIJA la que se queda embarazada". Por eso, porque todos han aceptado la trivialización del sexo, no habrá mayorías que restrinjan o reduzcan los "logros progresistas" en la política abortista.



3.- Los modelos en el cine:

En el lado contrario están películas como "Jano" o "Bella", esta última ha salvado ya vidas humanas. En ellas se pivota no sobre las causas, sino sobre el efecto, sobre la potencial víctima. Las relaciones ciertamente han creado un problema, pero ese problema tiene corazón y late. Ahí está la fuerza de uno de los argumentos pro vida: mostrar de igual a igual a madre e hijo y ofrecer una alternativa que, en ambos casos es la adopción.



Es especialmente "bella" la imagen final de Bella en la que el protagonista juega con una niña preciosa y llega a hacer una visita la madre de la criatura ya crecida. Esa vida ¿quién es el que decreta que muera una vez vista?



Y ahí está parte del éxito de la cultura de muerte: el niño no se ve, no se oye, no tiene voz... o sólo lo oye su madre. Toda la sociedad se presenta sonriente diciéndole que "por su bien" y "para evitarle problemas" le ofrece la alternativa del aborto.



4.- Las campañas maniqueas:



En este punto quiero retomar la campaña anti-tabaco. ¿Por qué es tiene distintos efectos que la campaña pro vida?



En el caso del tabaco, la campaña es oficial, gubernamental y tiene el peso de la autoridad. Además el éxito de la campaña no es tanto porque pone al fumador ante la conciencia de cuidar su salud, sino que le enfrenta al no fumador, al fumador pasivo como un enemigo e insolidario.

Hay una víctima real (como el niño no nacido) pero que tiene voz, tiene voto y le dejan hacerse oír.



Todas las campañas de cuño socialista tienen "una víctima", un "sentimiento de culpa" y "un culpable" que es el propio ciudadano. Y se "santifica" cívicamente cumpliendo los mandamientos "ecológicos"



¿No es el más puro ecologismo dejar que la naturaleza siga su curso y el hijo nazca?



5.- Intentos de difusión de la cultura pro vida:

Decís en Hazte Oir "no existe derecho a matar, sólo existe derecho a la vida". Nadie en su sano juicio negará que el aborto es un trauma. Luego, si hay tanto interés en promocionarlo desde los gobiernos e instituciones internacionales, es por algo más serio que una real preocupación por la madre, por la ex-madre, por la mujer, que es la que sufre violencia y coacción para obrar contra natura.



David del Fresno habla del "negocio del aborto": pseudo-clínicas (abortorios), pseudo-medicamentos, mueven muchísimo dinero. Antes se hablaba de "colonialismo americano": se ligaba la ayuda internacional a la aplicación de políticas anti-natalistas; ahora se debería hablar de lo que Juan Pablo II llamaba "cultura de la muerte" que está tan ligada al progresismo como nueva ideología mundial que "crea nuevos derechos"



Juan Manuel de Prada habla en su libro "la nueva tiranía" de una política progresista que se definiría: "liberalismo sexual y evitar efectos secundarios, exaltando la salud y el cuerpo: máximo placer; y al mismo tiempo, cuando falla la salud: eutanasia y evitar causar problemas a los vivos".



Otro contraste: las manifestaciones pro vida, por libertad de enseñanza y pro familia organizadas en Madrid: la fuerza del ejemplo; miles, millones de personas que tienen un ideal de familia que atrae por sí sólo. Basta "ver para creer". La atracción se ejerce con naturalidad y sin palabras. Esas reuniones muestran un "ideal" por el que vale la pena el sacrificio de lo inmediato, el esfuerzo y la organización de la vida conforme a ese ideal.



Quizá haya que pensar en los primeros cristianos: "un ejemplo de bondad y de fortaleza ética y moral, de fraternidad y de celo apostólico" ante un mundo corrupto y corruptor. Y eso que la "propaganda oficial" los proponía como modelo de "ateos", y les achacaba los peores crímenes y traiciones contra el Imperio. Pero la "vida" pudo más que la "propaganda" y se impuso un modelo de conducta que suponía ejercicio de virtudes y esfuerzo, frente al hedonismo y el carpe die de la cultura oficial del Imperio Romano.



6.- La fuerza de la costumbre:



Los cambios a favor de la vida no van a ser fáciles, pues implican mucho más que escritos en la web y convencer al ya convencido: es una cuestión de ósmosis.

Magnífico ejemplo de cómo introducir cambios que matan es el de la rana y el caldero. A fuego lento la rana asimila los cambios de temperatura y muere cocida; si se le hubiese arrojado a un caldero hirviendo habría saltado para salvar su vida. La presión poco a poco aumentada ha hecho que la sociedad sea insensible a ella: divorcio, preservativos, píldora, aborto, indiferencia ante la homosexualidad, eutanasia, ideología de género van encaminados a "ver como normal" lo que en el mejor de los casos es un hecho penoso. Y eso sí, las consecuencias, que son entre otras la violencia doméstica, la droga, la violencia juvenil, son achacadas a los retrógrados que no aceptan esa ideología.



Qué pasa con la ósmosis: Pues que se produce una diferencia de presión entre los dos lados de la membrana. La presión de la cultura de la muerte es fortísima y de efectos inmediatos: "soluciona el problema del que es más fuerte hoy y ahora". La cultura de la vida implica reflexión: pensar en DOS, no en uno, y programar el "largo plazo", el otro es un nuevo inquilino del planeta que lo necesita todo durante muchos años.



Cuando se publicó el libro de Dam Brown sobre el "Código da Vinci" se pretendió desprestigiar a la única institución que hoy en día está siempre al lado de la vida: la Iglesia. Se utilizaron textos de evangelios apócrifos, de grupos gnósticos, en concreto de grupos "cainitas", y se acusó a la Iglesia de oscurantista y de cometer crímenes para evitar que saliesen esos textos a la luz. Un libro que es "una mala novela", una película que "es una mala película" pero que unos leyeron "porque les interesaba lo que ahí se decía, fuese o no verdad", y otros para ver "qué tonterías decían". Muchos de los segundos recibieron el germen de la duda como fruto.



¿Algo sin rigor puede asimilarse de ese modo?



Otro contraejemplo: las series televisivas y sus "estupendos y atrayentes personajes" que son o maricones, o se lían porque "sienten amor" unos por otros, frente al "cura" de mal genio o los progenitores carcas que no entienden, que no ofrecen en bandeja el preservativo. Ese mundo no es real, y puede durar un telediario. Las acciones humanas tienen consecuencias para bien o para mal. El primer paso excita la pasión, adultera el amor y lleva a incapacitar para la entrega que logre un matrimonio y una vida afectiva estable.




Zapatero dice "la libertad os hace verdaderos", clave del relativismo ético y ruptura inevitable el orden racional. Si creo que las cosas fueron así, aunque me cargue el rigor histórico, ¿no es mi opinión tan legítima como su contraria?



Hay todo un grupo mediático al servicio de ese modo de pensar, que ¿no es acaso un grupo al servicio de la mentira? Dirán que trasladan "opiniones" legítimas, pero no se molestarán en analizar las fuentes, ni la autoridad del testigo. Un "intelectual" es equiparado a un artista.

Ante eso: ¿caeremos en la demagogia o aprenderemos el noble arte de la dialéctica?



7.- A modo de conclusiones:



Habrá que plantar batalla en todos los campos:

El ejemplo de la familia; concentraciones, expectáculos divertidos, que vean que nos lo pasamos bien, que somos felices. La ósmosis del buen ejemplo.



La literatura de calidad, con tramas creíbles, desenmascarado los idílicos personajes inmorales. Shakespeare era un genio y sus personajes eran, muchos, un modelo de maldad, pero con la sombra del vicio exaltó el valor de la virtud.



El juego de las imágenes y de los guiones atrayentes en el cine: buen cine al servicio del bien.

La genialidad de "internet": con pocos medios, gente con ideas sanas tienen acceso a lo que nunca pensaban. Con pocos recursos nunca se pudo hacer tanto.



La formación de los escolares. Los niños son muy sensibles a la vida. Les causa repulsa y no entienden que se mate a un ser humano. Cuando la mamá se queda embarazada saben que ahí hay "alguien", que esperan un hermanito. Los Colegios, las organizaciones religiosas, las asociaciones cívicas deben hablar pronto y claro.



Y, no lo obviemos, "es importantísimo que gente buena, con recursos económicos, se unan, para sacar medios de calidad, atrayentes y de éxito. Y que apoyen también a esas otras iniciativas sin miedos y sin vergüenzas.



Pero ¿en España, los empresarios, no dependen demasiado de la subvención, de las ayudas oficiales, de la benevolencia de la Administración Pública, como para poder aplicar sus recursos en el fomento de iniciativas que hagan más sano el tejido social?



No olvidemos que las personas a las que nos dirigimos, los que protegen la vida, suelen ser los mejores ciudadanos.



Zaragoza 7/09/2009

Federico Rodríguez de Rivera

Director del digital http://www.aragonliberal.es/