jueves, julio 29

Reflexiones liberales: ¿Qué conciencia?


Un tema clasico del liberalismo es la distinción entre "libertad de conciencia" y "libertad de la conciencia", y está en la raiz de los argumentos que mi amigo C. Lynx utiliza en sus Reflexiones sobre el liberalismo, La distinción es evidente para mí, pero conviene recordarla.

Libertad de conciencia implica que uno debe seguir su propia conciencia y nadie puede obligarle a ir contra ella. Eso justifica la objeción de conciencia. Pero, como bien afirma Benedicto XVI, se exige que se forme la conciencia ya que puede haber una "conciencia culpable", la del que no indaga adecuadamente la verdad de las cosas o su conveniencia.

Por conciencia culpable Hitler pudo interpretar que hacía un bien a la humanidad eliminando una raza humana; por esa misma conciencia culpable los defensores del aborto justifican la eliminación del niño en el seno materno. No tienen razones para ello salvo su "voluntad soberana".

Libertad de la conciencia significa exactamente que es bueno lo que yo defino como bueno: mi conciencia se convierte en norma de moralidad. Eso es exactamente lo que dice Rodríguez Zapatero cuando habla de "mi libertad me hace verdadero", o cuando el progresismo habla de "libertad". Marcelo Pera comenta que ese relativismo es la concepción actual del liberalismo postmoderno, que es sencillamente o progresismo o, incluso, el "socialismo liberal".

Y de ahí se deriva, como no es posible que todos definamos la misma verdad con voluntades diferentes, que se abrogue el Estado el papel de poner orden a esa jaula de grillos y de definir como verdad ya no la voluntad individual, sino la voluntad colectiva a través del Parlamento.

Así, sin un orden moral anterior a la ley, sin la impresión del bien en la conciencia, sin la posiblidad de captarlo en la naturaleza, se llega a la tiranía del Estado y a la imposición de la norma por la mayoría. Y se equipara "norma jurídica" a "bondad ética".

Le comentaba a mi amigo Humberto Vadillo que esa era la razón por la que sin Dios se llega a la tiranía. Con la aceptación del ser criatural, creado con una naturaleza, se parte de esa naturaleza y las leyes que la rigen para instalar en las Constituciones, una defensa de la persona superior e inalienable.

Desde la concepción de criatura cabe decir al Estado que mi vida, mi libertad, mi derecho a formar una familia y a educar a mis hijos, mi derecho a asociarme, son anteriores al Estado y son derechos inalienables e irrenunciables.

frid

miércoles, julio 28

Facebook y el valor de la amistad

 
Facebook, según mi opinión, está pensado para ser una red de amigos, si bien al ser también una red de enlaces da para muchas cosas buenas y muchas trastadas, una de ellas, que denuncia Leona Catalana en su blog, es la red de vigilantes. Y es que en un sistema de libre elección de asociación y de amistad ¿qué pinta que alguien que no es el administrador, o -en su caso- la policía de verdad, juegue a ser policía?
 
Aunque los títulos de las páginas de "vigilantes" sean aparentemente loables, a mí me parecen mal. Ya hay en esa red la posibilidad de denunciar contenidos indecorosos, inmorales o de otro tipo. Porque ¿qué buscamos en facebook, acaso unos organizadores desde fuera que nos digan qué está bien o qué está mal? ¿Necesitamos un Estado dentro de la red social que vigile por nosotros? Además ¿les hemos elegido para que velen por nuestra salud mental o ideológica?
 
En facebook hay abortistas y defensores de la vida... Yo pertenezco a varios grupos que defienden la vida como son "no llamemos aborto al asesinato" o la "red mundial contra el aborto" y no me dedico a pasearme por las páginas que promocionan lo contrario. No me gustan, estoy convencido que hacen un mal a la sociedad, que incitan a un crimen  horrible, que están muy equivocados, pero no les ataco en la red. Respeto y no comparto.
 
De vez en cuando un kamikace abortista desembarca de malos modos en esos foros y a modo de spam acosa con comentarios injuriosos o malignos y se le invita a irse o se le bloquea, ya que eso lo permite facebook.
 
Por otra parte los grupos en facebook pueden restringirse a personas concretas, a gentes con invitación, que no aparezcan en los buscadores... hay una libertad ilimitada porque eso es la red. Y ¿qué pinta en ese sistema una red de vigilantes?
 
Soy liberal, aunque primero persona y luego católico. Como persona comparto la defensa de la vida con mucha gente, como católico defiendo el amor a la Iglesia con otros muchos, como liberal estoy en un grupo más reducido pero extenso que piensa que la libertad es un bien humano y un tesoro cristiano. La libertad es un instrumento que se utiliza con responsabilidad. Y se da cuenta a la legítima autoridad... no a la red de vigilantes.
 
Mi liberalismo está manifiesto en este otro grupo de facebook: "Aragón Liberal" de libre acceso y que va creciendo poco a poco. No se me ocurre que en ese grupo estén amigos míos que están en movimientos pro vida y no son liberales, pero menos aún esos escasos socialistas honrados, o mejor dicho, esa gran base socialista que es cristiana y que no se da cuenta que están en un Club que Rodríguez Zapatero ha hecho anti-religioso; pero cada mochuelo a su olivo. Vive y deja vivir. No crees nunca una red de vigilantes en facebook, no te erijas en el puritano defensor de unos valores que acaban siendo los políticamente correctos, no excluyas a nadie mientras lo que haga no sea un delito. Y, al mismo tiempo, no abras tu casa al ladrón, al vigilante, al degenerado, al idiota, al insensato, al despilfarrador.
 
 
Pues en facebook ¡tu eliges tus amigos! ¡tú eliges tus grupos! y ¡tú eliges el nivel de privacidad que desees!
 
Todo es mejorable, pero la libertad vale más que el riesgo de condenar a un inocente. ¿Y qué autoridad se abrogan los vigilantes?

sábado, julio 17

El negocio del aborto y "Blood Money"



 


Hay un blog, palomitas de maiz, que me ha enlazado en mi perfil de facebook, nada menos que "el hijo de las estrellas", y ahí se anuncia la próxima comercialización de la película "BLood Money" por European Dreams Factory, la misma que ha distribuido en España "La Última Cima"

El aborto tiene éxito por tres motivos:

1.- Porque se ha trivializado el sexo como un apetito más, pero por mucho que coma o beba no quedo embarazado ni embarazo a nadie, ni por oir una buena música ni por practicar un buen deporte o ver una buena película. El placer del sexo está relacionado con la procreación, pero aquí, en la cultura del placer el embarazo es "un accidente"

2.- Para resolver el problema del embarazo surge una industria económicamente fuerte de prevención y de remedio posterior, del mismo cariz que la prostitución, pues es en definitiva manipulación de personas, pero que deriva en algo que es "matar", matar a un ser humano.

3.- Para evitar que veamos esa realidad, la del asesinato de un ser humano, han cambiado el lenguaje y se habla de "ser vivo no humano" (Ilma. Dra. Aído), de que es parte de mi cuerpo (ilustres feministas) y que sobre él decido, que no sufre. Y, si eso no basta, se pretende prohibir ver los efectos del aborto: el feto no es políticamente correcto.

Por eso, como dice ese blog, es importante mostrar la verdadera cara del aborto, que es un crimen y un negocio.

De ahí que recomendemos ver el documental Blood Money. "Traído desde Hollywood por Javier Santamaría, director de documentales, y por la distribuidora European Dreams Factory, se estrenará en otoño en salas españolas (ahora se encuentra en proceso de postproducción) y revelará los grandes secretos económicos que esconden este tipo de negocios.

El documental está protagonizado por Alveda King, sobrina de Martin Luter King, y ella será quien nos muestre la crudeza sobre el drama de los abortos y quiénes son los que están detrás de estas historias, beneficiándose, del modo que sea, a partir del asesinato de inocentes por capricho"

Ver: 'Blood Money' llegará a España en octubre de la mano de European Dreams Factory

miércoles, julio 14

Dos caras distintas: la vida y la muerte en la política

Hoy es noticia que la Cámara de Diputados de Chile apoya a las iniciativas en defensa de la vida españolas, entre las que se encuentra "Derecho a vivir". También es noticia que el PSOE considera que las fotos de fetos enseñadas a las embarazadas es coacción, mientras que el Gobierno Valenciano afirma que es información.



Me cuesta decirlo pero fueron las fotos de los muertos en los campos de concentración de Alemania, de judíos principalmente, al dar la vuelta al mundo y mostrar que no había ninguna justificación del nazismo, las que provocaron una reacción internacional que ha estigmatizado para siempre el nacional-socialismo y ha herido de muerte a todos los exclusivimos de raza. ¿No hay que pantearse también que todo exclusivismo y nacionalismo excluyente puede derivar en la barbarie de considerar enemigo y eliminable a otros seres humanos?

Las fotos de los Gulag, sin embargo, fueron más camufladas, de tal modo que la "intelectualidad" europea las negó contra viento y marea sosteniendo la excelencia del marxismo. ¿Cuantos de esos escritores hoy alabados por los progresistas tuvieron un silencio culpable ante esos nuevos exterminios? Negar la realidad y no mostrarla hizo que el muro de Berlín y su ignominia durase y durase demasiado.


Cuando una realidad se muestra en imágenes no hay razonamiento que la tumbe. El asesinato de un no nacido tiene derecho a mostrarse así, con foto y todo, como un testimonio de la barbarie que sostienen tanto los socialistas progresistas como otros personajes de ideologías diferentes que se niegan a pensar que realmente ahí hay un ser humano como ellos. En frío, viendo las imágenes reales ¿habrá alguien que no busque otra solución al drama del aborto?



Si se oculta la realidad podemos tener años de mentiras vertiendo la excelencia de Stalin y de Mao o de un marxismo progresita. No es progreso, señor Rodríguez Zapatero, abrir la permisividad en el crimen del aborto y usted lo sabe.

Es como querer vender que la Educación Sexual defendida en algunostextos de EpC aprobados por el gobierno socialista, no promueve la promiscuidad y el aborto. Eso es, sencillamente una mentira

Debemos aprender de lo que dicen los chilenos: el aborto es un asesinato de inocentes y es un retroceso en los derechos fundamentales de todo ser humano.


Herodes mandó matar inocentes por mantenerse en el poder. La ley Aído ¿qué pretende?

Algunos afirman que sólo beneficia el negocio abortista. Lástima sería que por esos motivos se aprobase algo cuando, por desgracia, en España, la Ley del Aborto era el coladero y convertía nuestra nación en la meta del "turismo abortista"




Mira los ojos del niño no nacido, escucha su corazón, oye sus movimientos... y luego decide ¿matarías a tu propio hijo?


Pues eso se hace si falta información, si se niega a ver la realidad del aborto.


Socialistas, por la libertad, no os empeñéis en engañar al ciudadano. Tenemos derecho a saber qué haríamos si abortáramos.


Es información... no coacción.


La verdad es así de cruda, o bien así de deliciosa si les dejamos nacer.


frid

miércoles, julio 7

Santoral


Hoy es San Fermín y me ha remitido un amigo profesor este escrito de un alumno:


Santoral:


San Fermín... patrono de los navarricos


San Mamés... patrón de los bilbaínos


San Tander... de los cántabros


San Dokan... de los aventureros