sábado, abril 29

Amnistía Internacional alienta el "derecho al aborto"

Carta abierta a Amnistía Internacional:

Ante la noticia de que queréis incluir el aborto como un derecho humano más: Señores de Amnistía Internacional... no vayamos a defender a los grandes simios y no defender la vida humana desde el origen.

Los derechos humanos son para todos los humanos... no sólo para los que pueden votar y gritar... no lo pueden hacer los esclavos y los que viven en regímenes totalitarios y sí son humanos.

Por favor... por vuestra credibilidad, sed consecuentes con vuestros principios... matar un inocente es tortura... la más injustificada de todas.

Que esos inocentes no paguen vuestras cuotas no significa que los ninguneis... abierta esa espita en vuestra magnífica reputación ¿qué os queda sino ser unos Herodes más, dejando que la edad para asesinar como derecho aumente por abajo y por arriba? Sed valientes y obrad según lo que dice la ciencia.

El embrión es un ser de la especie humana.

Federico R. de Rivera

Noticia comentada:

Amnistía Internacional alienta "derecho al aborto" como parte de derechos humanos:

NUEVA YORK, 28 Abr. 06 (ACI).- Amnistía Internacional (AI) se ha propuesto luchar activamente para establecer el "derecho al aborto" dentro de los derechos humanos, en su política de derechos sexuales y reproductivos. Para ello pide a sus afiliados sus opiniones hasta el 20 de mayo de 2006.

Según informa el sitio pro-vida LifeSiteNews.com, en la consulta que hace AI, se incluye un "Borrador sobre política de derechos sexuales y reproductivos" en donde se exige a los gobiernos que permitan "el acceso adecuado a los servicios sanitarios reproductivos y sexuales" y "castigar los abusos de estos derechos por parte de personas, organizaciones y agentes particulares que no son del Estado".

En el borrador también se puede leer que "el derecho de los prestadores de servicios sanitarios a no realizar un aborto alegando la objeción de conciencia no los exime de su obligación de buscar las maneras adecuadas" para que el aborto se realice "sin demora.


En otro documento que pasa revista a los temas "fundamentales" de los derechos sexuales y reproductivos, AI cita a una representante de la ONU que considera la negación de un aborto como "violencia contra las mujeres".

El Consejo Internacional de AI desea así establecer una posición en cuanto al aborto para poder decidir si éste "está sujeto o no a limitaciones razonables; y si debe ser legal, seguro y accesible a todas las mujeres".

El plan busca establecer, para fines de este año, una posición en tres aspectos del aborto: que se despenalice, que exista el acceso a servicios de calidad para las complicaciones que puedan originarse en un aborto; y hacer que el aborto sea legal, seguro y accesible en los casos de violación, incesto o riesgo de muerte de la madre.

Asimismo, el documento destaca que todas las posiciones respecto a la posición que se establezca en este año, "serán debatidas durante el Encuentro Internacional de 2007.

El origen del mal en el señor Vadillo

Carta remitida al Director del Diario El Norte por una carta del señor Vadillo sobre el evangelio de Judas acusando a Dios de cruel por la muerte de los inocentes:

En la carta del señor Vadillo en El Norte vuelve a plantear el viejo problema del origen del mal y de la acción punitiva del mal una vez cometido.

Sus catalejos están orientados hacia la lejanía, buscando en Dios la justificación del mal que el hombre hace.

De ese modo achaca a Dios la acción justiciera que se llevó a cabo por los judíos al implantar su reino en Judea y, como los viejos gnósticos, alaba la acción de Judas.

El tema es delicado y no se resuelve en una sencilla carta al director... hay mucho que matizar y me ofrezco a mantener un diálogo sereno con el autor de la carta.

Sin embargo yo sostengo que el mal está en el hombre, en el ejercicio de su libertad... y que las mayores monstruosidades las hace el hombre cuando se pone en el centro del universo negando el sentido trascendente de la vida.

Hace unos días salió publicada una nueva historia de Mao Zedong escrita por Jung Chang y Jon Halliday donde muestran que Mao ejecutó a más de 70 millones de personas en tiempo de paz... ¿cuantos en virtud del paraíso en la tierra aniquilaron Lenin y Estalim? ¿o en virtud de la super-raza Hitler?

El problema tiene un rayo de luz si se reconoce que el hombre no acaba su ser en esta tierra, de ahí que el último juicio será al final de sus días, según su modo de obrar.

Por otra parte, la justicia humana no es cruel porque castigue al culpable... no juzgando antes de la acción punible sino después... y no por eso la justicia humana permite el mal.

Federico R. de Rivera

viernes, abril 28

Una de cromosomas. Los simios tienen más.

He intentado ver el alcance intelectual de la medida que nuestros grandes diputados han establecido para la protección de los grandes simios... y ha caído en mis manos un dato que me ha preocupado... en lo referente a cromosomas, los simios con sus 48 cromosomas nos aventajan, aunque por poco... nos faltan dos.

Analizando datos que cualquiera puede extraer de Internet, parece que la razón la tiene el Proyecto Gran Simio. ¿Quien quiere compararse con la pobre mosca, que sólo tiene 5 miserables cromosomas? o con la paloma de la paz... ¿acaso con 16 cromosomas se puede ser portador más que de un ramo de olivo?, probablemente por eso es tan difícil la paz ¿quien hace caso a 16 sencillos cromosomas?

No tengo nada contra el gusano... sus 36 cromosomas, como los 40 del cerdo muestran la razón de la poca estima que tenemos a esos bichos, si bien uno es la carnaza ideal para la pesca y el otro es la carnaza ideal para acompañar con un buen vino. Pero entiendo que los musulmanes y judíos, más cultos, consideren impuro un animal que con 40 cromosomas no da más de sí.

Si subimos en la escala encontramos algo preocupante, que no nos den gato por liebre, que pasar de 46 a 38 es mucha diferencia. Sin embargo aquí se quiebra la teoría socialista. ¡Tenemos los mismos cromosomas que la liebre! ¡Protejamos a la liebre y a los conejos! Es claro que el conejo merece llevar el reloj de Alicia en el país de las maravillas. Seguro que si Zapatero hubiese visto ese filme... habría sacado el Proyecto del Gran Conejo... es más afín a nosotros cromosómicamente hablando.

Pero ¡qué maravilla!... los borregos son una raza superior, con sus 54 cromosomas, 8 más que nosotros, son más dóciles y obedientes... ¿porqué no una sociedad de borregos?... son ¡tan manejables!

Sin embargo, donde de verdad encaja la teoría zapateril del gran simio está con las mariposas: 380 cromosomas y ¡ale! a mariposear de flor en flor diciendo lo primero que se me ocurra... eso sólo estará reservado al equipo gubernamental... que con una superioridad aplastante nos apabullará con su inteligencia. ¡380!

Lástima que el helecho, planta primitiva como las hay, tenga 1.250 cromosomas... ¿y si la evolución es al revés y lo que prima son los cinco cromosomas de la mosca?... o el átomo primigenio que ni siquiera tiene esa aberración cromosomil.

Federico R. de Rivera

E-Cristians propone 23 razones para votar que NO a la propuesta de estatuto

E-Cristians propone en Foro libertas 23 razones para votar que NO a la propuesta de estatuto catalán, adjunto su opinión por lo interesante y urgente, para mis amigos catalanes, de analizar en conciencia su voto en tema de tanta trascendencia:

Sin entrar en política partidista, ya sólo el Título I impide a los cristianos votar a favor; la asociación E-Cristians da una lista de 23 motivos.

23 razones por las que no podemos votar a favor del Estatuto, por culpa de su Título I:
  1. Las consecuencias del Título I no son teóricas. Tendrá efectos en los ámbitos de las leyes, de la actuación de la Generalitat, en el ámbito judicial y producirá iniciativas legislativas ante el Parlamento español. Afectará a nuestras vidas.
  2. Define un proyecto para la sociedad incompatible con el que tenemos una buena parte del pueblo catalán. A diferencia del Estatuto de 1979, hecho por consenso, éste alza el muro de la división social. Es conflictivo, motivo de confusión jurídica y, por tanto, de debilitamiento de las garantías de los ciudadanos. Nos hace más indefensos ante el poder político.
  3. Su ambigüedad y confusión permite con facilidad configurar un modelo de sociedad muy distinta al que establece la Constitución Española adoptada por consenso.
  4. Los catalanes no podemos aceptar el argumento de que como la Constitución Española ya nos protegerá de los excesos del nuestro Estatuto de Autonomía, podemos votarlo favorablemente. ¿Para qué queremos un Estatuto que es un peligro?
  5. El Título I crea unas expectativas que todo el mundo sabe que la Generalitat no podrá satisfacer por falta de recursos económicos. Es ua acto fruto de la demagogia o la inconsciencia. El resultado producirá frustración, desconfianza y desacreditará al Estatuto y a la Generalitat.
  6. El Estatuto se afirma en los Derechos Históricos, pero a la vez censura toda referencia al Cristianismo, fundamento de estos derechos, cultura y tradición. La Cataluña que dibuja el Estatuto no se quiere a sí misma.
  7. El Título I, al imponer unos principios políticos partidistas, liquida la alternancia de programas de gobierno, que es el fundamento de la democracia
  8. Establece una sociedad intervenida por los poderes públicos en todos los ámbitos de la vida personal y social, y excluye de los principios contemplados en el Título I la subsidiariedad.
  9. A pesar de la larga enumeración de principios –algunos bien discutibles- para guiar la acción de gobierno, se menosprecia uno de tan necesario como es la seguridad.
  10. Elude el derecho a la libertad de educación que está establecido en la Constitución.
  11. Puede limitar el derecho a recibir clases de religión en la escuela pública (art. 21.2)
  12. El Título I fomenta las uniones de hecho a la vez que ignora el matrimonio.
  13. No contempla la especificidad de la familia. Da pie a considerar como tal a formas de convivencia que la Constitución Española excluye de la definición de familia.
  14. Olvida escandalosamente la solidaridad intergeneracional con los menores de 50 años amenazados por la quiebra de la Seguridad Social.
  15. Da pie a introducir la eutanasia y el suicidio asistido, por los que la Generalitat ya ha hecho pública una iniciativa política (art.20)
  16. El artículo 41.5 vulnera el derecho a la vida desde su concepción que establece la Constitución Española, al instaurar el principio de que la mujer tiene derecho a disponer de su propio cuerpo sin ninguna limitación, estableciendo así el aborto libre.
  17. El Título I ignora los retos de la ciencia en la ética al no incorporar ningún principio, derecho o deber que proteja al ser humano, ni siquiera los acordados por las Naciones Unidas sobre la clonación.
  18. Impone la ideología de género (art. 41 et al) como principio del gobierno de Cataluña. Esta ideología reproduce el mismo esquema de la lucha de clases del marxismo y lo traslada a las relaciones entre hombres y mujeres, presenta el matrimonio religioso, la familia y la maternidad como fuente de injusticia y violencia contra la mujer.
  19. Olvida los dos grupos de mujeres más marginadas por los poderes públicos: las viudas con bajas pensiones y las mujeres que trabajan en casa a causa de los hijos a quienes cuidan.
  20. No traduce el principio de elección directa de los diputados al mantener las listas cerradas y bloqueadas, sobre las que todavía aplica más restricciones a la voluntad del elector.
  21. Da un trato marginal e insuficiente al escándalo social de la pobreza y la marginación.
  22. Para el Estatuto, la religión, las confesiones religiosas, en Cataluña no existen. Fomenta el laicismo que pretende reducir la religión a un hecho privado, negándole su dimensión social. Silencia lo que establecen las Constituciones Española y Europea.
  23. Utiliza la memoria histórica en términos partidistas y sectarios que promueven la división.

Asociación E-Cristians, http://www.e-cristians.net/ Barcelona, 24 de abril de 2006

Versión de la II República: La Historia dinámica e imaginativa.

Hubo una época muy aburrida en la que la Historia era eso, simplemente historia... ahora se ha progresado en este concepto... y lo que importa es su interpretación, el libre examen de la historia.

Pues a mí me dice que... los muertos de un lado lo fueron por accidente, iban a pegarles un susto y se escapó el cartucho. Los del otro son harina de otro costal... hubo saña, alevosía y mala intención: un crimen superior a los que han cometido Otegui y su banda (que sólo mataron por accidente y a gente de orden, que son los peores).

Esperemos que la exaltación de la República, diciendo ahora que la Constitución actual es republicana, sirva para dejar a la Constitución como está... aunque, supongo, también en esto hay un proceso reinterpretativo y evolutivo: la Constitución, ahora secuestrada, es republicana y canta separatismo donde antes promovía la defensa de la unidad nacional, y otras cosas.

Los republicanos constitucionales vuelven a sus mismos errores, como el chancho a su vómito... y reinterpretan, inventan día a día la historia pasada... hacen películas de ciencia ficción a lo Dan Brown por la envidia que le tienen.

También se inventan el malo. Pero si hiciesen examen, verían que es verdad lo que dice Cánovas... que nos pida perdón Llamazares por los crímenes de las Checas de Barcelona, de los fusilamientos de Paracuellos, de los clérigos de Barbastro... y verá que tendrá que pedir perdón a todos los españoles... porque desde entonces todos estábamos ya mezclados.

Federico R. de Rivera

Mayor Oreja en la COPE: el separatismo y el servicio a ETA

Tertulias de radio

Oreja: “Hay un intento de reescribir desde la izquierda radical la historia de España y en esa hoja de ruta, Zapatero coincide a veces con ETA”

El eurodiputado del PP, Jaime Mayor Oreja, ha sido entrevistado por Federico Jiménez Losantos en la COPE. Para Oreja, hay “un intento de reescribir desde la izquierda radical la historia de España. Y en esa hoja de ruta de Zapatero hay momentos en los que se coincide con ETA”.

Añadía Mayor Oreja que el estatuto andaluz es un ejemplo de que “en el fondo, para dar cobertura a la negociación política del gobierno con ETA, todo está al servicio de ese proyecto de negociación entre ETA y el gobierno. En Andalucía no hay un fenómeno separatista”, pero recalcaba que “también sabemos que hay un fenómeno islamista”, y que “el debilitamiento de lo que significa la nación española es también la manera de atraer corrientes o culturas que nada tiene que ver con la nación española”.

¿Existe el diablo?

Un articulista granadino, escéptico, como exige la modernidad, y para más datos el señor Vellido, ha escrito un artículo de mofa sobre la situación a la que una joven madrileña está sometida, parece ser que por posesión diabólica... y de la que se emitió en Antena 3 un reportaje.

Es evidente que quien no cree en lo sobrenatural, o en la inmortalidad del alma, que quien piensa que el hombre es sólo materia y que su vida se acaba para siempre con la muerte física, busque una explicación racional, más bien mecanicista, a un hecho extraordinario.

Yo soy también aragonés, como el Padre Forcea, y aquí, en Calanda... hubo en el siglo XVIII un campesino al que, por sufrir un accidente e infectársele la herida, se le amputó una pierna, que se enterró en el patio del Hospital... pasó un tiempo y, ya en Calanda, el buen albañil tuvo un sueño en el que la Virgen del Pilar venía y le recolocaba la pierna... cuando despertó tenía puesta esa pierna... la misma, con la herida incluida que se había enterrado en el patio del Hospital. ¿Qué interpretación racional hay para este hecho? De hecho, se guarda en el Ayuntamiento de Zaragoza un acta notarial sobre el asunto.

Con esos antecedentes yo, ingeniero... y, como tal, algo racionalista, pienso que es posible, y creo en ello, la presencia de uno orden espiritual superior... además de pensar que las almas no mueren con el cuerpo... en definitiva, que tengo razones fundadas para afirmar que los hechos sobrenaturales son reales y pasan hoy en día.

Por otra parte, estoy seguro que el sacerdote aragonés, como está previsto, ha puesto ese caso primeramente a disposición de la medicina... que no le han encontrado una explicación racional y que han llegado a la conclusión de que hay signos razonables de posesión diabólica... signos de la presencia de un ser maligno espiritual... lo contrario del caso de Calanda, que influye en la chiquita madrileña.

Eso no significa nada en detrimento de la afectada, sólo significa que el diablo está ahí y actúa.

Yo para creer en la existencia del diablo no necesito esos hechos extraordinarios... me bastan los argumentos de André Frossard, intelectual francés de prestigio, en su libro 36 pruebas de la existencia del diablo del que aconsejo su lectura. Al menos no te quedarás indiferente.

Federico R. de Rivera

jueves, abril 27

Los animales sagrados y los simios


Bien decía Chestertón que lo malo de un ateo no es que no crea... es que cree en cualquier cosa... y a los hechos me remito... cuando el gran Joaquín Araujo dijo sentirse uno más entre los Grandes Simios de la tierra.

Creo que este dislate puede tener, como objetivo el desviar la atención de la ciudadanía a una tontería para que no pensemos en las manipulaciones importantes que el grupo socialista está llevando a cabo desde el Congreso de los Diputados... como por ejemplo el cambio constitucional de tapadillo y sin la mayoría cualificada y referéndum posterior que la causa requiere.

Pero además, creo que lo que dicen lo dicen convencidos. Han ido progresando en el estudio de las religiones de la antigüedad, y se han topado que el animal tótem era una realidad en esas culturas naturalistas. Tenemos al escarabajo egipcio... ¿pero quien está dispuesto a conceder rango de persona, por ahora, al escarabajo... sobre todo al escarabajo pelotero?

Y los gatos, también en Egipto se veneraban... pero estos viven muy bien sin necesidad de medidas de elevación de su rango al de personas. Salvo las perrerías que les hacen los niños, cuando los pillan, poco más pueden pedir a la vida para vivir como reyes.

Las vacas, hoy por hoy son animales sagrados que es más que persona, visto el poco respeto que se tiene al niño antes de nacer o al anciano achacoso y molesto... aunque vista la Alianza de Civilizaciones, quizá debamos hacer una ley de sacralización de las vacas. ¿Por qué sólo hemos de aliarnos con los islamistas radicales, no podríamos hacerlo con los hinduistas, más pacíficos?

Otros animales sagrados ha habido en el universo mundo... y, en ese avance evolutivo, hoy el tótem de la religión laica del socialismo es el Gran Simio... antes imagen de la locura, hoy de la persona ideal... en definitiva... el hijo que todos desearíamos tener. No se queja, no piensa, a todo dice que gu y el Estado subvenciona el Programa: "ponga un simio en su vida".

Más no se puede pedir a la vida. Sin Dios pero con simios... con muchos simios.

Federico R. de Rivera

miércoles, abril 26

Más sobre La Romareda

Carta remitida... que por la categoría del remitente publico como artículo y no como comentario:

Pues sí, Federico. La actitud de Belloch se justifica sólo porque:

1.- No confía en su propio grupo para gobernar en minoría.

2.- No conoce Zaragoza y no tiene propuestas acordes a un desarrollo sensato a medio y largo plazo.

3.- Le gusta condicionar a M. Iglesias para que no se sienta cómodo en futuras negociaciones de gobierno.

4.- Le importa muy poco la opinión de los que él considera provincianos y paletos (ya nos hace un favor habiendo descendido a este territorio).

5.- Su idea de sí mismo es tan elevada que no admite correctivos de legalidad por los jueces

Así le va: le paralizan el referéndum de Villamayor, la renovación contra la Romareda y le anulan los presupuestos de 2.004, que son sus primeros presupuestos. En estas coordenadas, se puede entender que Belloch no "cale" entre los zaragozanos y que, a estas alturas del mandato, no alcance a resolver conforme los intereses reales de los ciudadanos. ¿Qué nos espera ahora? Pues el siguiente fiasco es la definición del nuevo esquema de transporte público, y las contingencias de ejecución de obras que incomodan a la Ciudad y que, cómo no, serán culpa de los usuarios de vías públicas y de Atarés cuando gobernó. El proyecto de Ciudad estaba mejor definido en nuestra época, igual que la actuación política transparente y responsable.

Un abrazo:

P.A.

Un dislate en derecho:

Diego López Garrido afirma que se ha exagerado la propuesta socialista del proyecto Gran Simio, que lo que ellos avanzan es en la ampliación de derechos, defendiendo a los grandes monos de la esclavitud, de la tortura, de la cárcel y, probablemente de todo tipo de violación de los derechos humanos.

Su afirmación se basa en una tesis asumida por la Izquierda progresista... elevar la dignidad de los simios, que no hace mal alguno, y de paso... evitar la extinción de la vida sobre la tierra.

Estas afirmaciones tienen mucho enganche en el ignorante mundo, pero no en el mundo civilizado... porque los animales y demás seres vivos, no humanos, tienen en el derecho figuras de protección, catálogos de especies en peligro de extinción, de especies amenazadas, de plagas (si fuese el caso), o cualquier otra figura en la que el hombre hace un acto de ordenación del universo material.

Por otra parte, la figura que se pretende adoptar afecta a la soberanía de otros países, donde hay simios... ya que no se menciona ni de pasada la ya extinta mona de Gibraltar.

Y si se trata de proteger un bien de otro país... y digo un bien, no una persona, pues, que se adopte un acuerdo de colaboración internacional para llevar a cabo un plan de recuperación de las especies animales amenazadas.

Todo lo que exceda de ahí sólo tiene una finalidad... definir una situación difusa entre personas y animales con la que sufre la parte humana, se nos monifica, pro decirlo de algún modo... salimos perdiendo porque la ficción jurídica se basa en una gran mentira... en equiparar unos animales a los hombres... camino vamos a imponer desde el Estado el ser vegetariano.

Federico R. de Rivera

La revolución continua y espasmódica

El gobierno de esta nación ha oficializado la revolución contínua... nos movemos, cambiamos, que es lo importante... seguimos un proceso evolutivo en el que toda meta anterior, por muy probada como buena debe ser cambiada por otra a experimentar.

Debemos ser un país muy rico para que podamos revolucionar más y más la estructura social de nuestro país... y vamos ejerciendo esa revolución desde las leyes que debilitan la estructura tradicional de la sociedad, la familia... cambiándola por otra más progresista basada en el individuo aislado que decide en todo momento, y de modo temporal, su propio rol (hombre o mujer; unido o separado; encargando hijos o sin encargarlos).

Esa estructura no es natural, aunque ellos piensen que la naturaleza se hace, se construye... y se comprueba en que se ha demostrado incapaz de suscitar el recambio generacional para mantener la sociedad que defiende. Desde el individualismo radical no hay un caldo de cultivo suficiente para engendrar hijos con lo que eso supone de generosidad y sacrificio... y, de hecho, las sociedades más progresistas sobreviven gracias a la inmigración, a que personas que no han asumido esa cultura de esterilidad aporten a esa sociedad enferma un relevo de infantes suficiente...

El problema que se encuentran en esta revolución está en que la sabia nueva viene con otra cultura, en gran parte la cultura islámica, y no asimila sus aberraciones progresistas... por eso se encuentran en el dilema de desaparecer indudablemente... más aún si el único germen sano que mantenían, los cristianos, son perseguidos, acosados y reducidos a elementos reaccionarios cuyos hijos han de ser adoctrinados por los que no los tienen, por esos masones iluminados y progresistas que sólo siembran esterilidad generativa.

Federico R. de Rivera

Con la nueva ley de biomedicina y el reconocimiento de los derechos de los simios

Dentro del abundante material sobre simiología he seleccionado esta carta remitida desde Gerona:

Tengo la sensación que con la ley de biomedicina el Gobierno “se ha plegado a las exigencias de las clínicas de fecundación ‘in vitro’, y de ciertos investigadores”. No hay duda que se consagra la utilización del embrión como medio para obtener material biológico

Pues, aparte del fondo político de estas normativas, la Ley de Reproducción Asistida que utiliza "embriones congelados para la investigación", se trata de elegir la muerte de los mismos como medio para obtener material biológico. Tal acción entraña la cosificación absoluta del embrión humano, en cuanto que tiene simplemente un valor puramente instrumental.

Ante lo que el Gobierno considera avances científicos, en España no se facilita, ni se financia, ni se regula, la investigación con células madre adultas o de cordón umbilical, a pesar de que la prudencia política y la racionalidad científica imponen la potenciación de la investigación con adultas frente los deseos de determinados científicos que prometen utopías.


El término "pre-embrión", que ya no utilizan los científicos serios, es un "truco semántico de decir que lo que se formaba en la clonación eran 'pre-embriones' y no embriones". No solo es un cambio semántico, sino también con la acuñación de un concepto ético y jurídico difuso, que contempla multitud de acciones.

La nueva ley consagra la eugenesia positiva, y supone la posibilidad de selección genética del futuro embrión en función de los deseos paternos y, por otro lado, es muy difícil –aunque por ahora la ley mantiene la prohibición- aceptar la clonación terapéutica y rechazar la reproductiva. Y es que después de admitida a trámite la propuesta socialista de derechos humanos para los simios, de este Gobierno podemos esperar cualquier cosa de degradación de la persona humana y exaltación de todo aquello que pueda parecer depravado. Sin duda se trata de una gran mejora en derechos sociales.


Jesús Martínez Madrid

A donde conduce un mundo sin DIos

Una nueva historia de Mao Zedong escrita por Jung Chang y Jon Halliday muestra que ese señor, que quería implantar un mundo sin Dios y materialista, provocó, en tiempos de paz, más de setenta millones de muertes de chinos.

Esa verdad hay que completarla con las que Estalim y Lénin provocaron en Occidente, y las de otros regímenes comunistas en el mundo... y concluir a donde nos conduce el ateismo.

La incongruencia socialista, del señor Peces, está en defender que... para evitar los conflictos y muertes de las guerras de religión, que no existen en Occidente, eliminemos a Dios de la mente de los hombres... porque Estalim, Mao y compañeros debían ser unos fanáticos religiosos (aunque nosotros no lo sepamos). Tenemos un ejemplo más cercano: las checas de Barcelona, las que hicieron que Orwel despotricara del Orden Comunista y fuese estigmatizado por la progresía.

Tenemos que pedirles que "purifiquen su memoria" y que Peces incluya en su Educación para la Ciudadanía que Dios no, por supuesto, pero ateo tampoco, que es peor... ¿y así, a donde vamos? A un callejón sin salida ni esperanza.

Y si probásemos a decir la verdad: Dios sólo trae orden y paz social. El hombre, creyente o no, trae el mal en su elección. Y, desde el ateismo, surge el desprecio a los demás seres humanos, el afán de poder y el potencial genocida... que eso nos enseña la Historia.

Federico R. de Rivera

Avance jurídico de primer orden...

Se ha descubierto que los simios son personas y sujetos de derechos...

Comentando con unos amigos el asunto del Proyecto Gran Simio... me contestaban que eso era imposible, que de qué iba, que no se le ocurre eso a ninguna persona equilibrada, que desde cuando un mono tenía derechos...

Les tuve que asegurar una y otra vez que era verdad... que no es una figura de protección medioambiental... que se trata de crear un país de simios, en el que se muevan y gobiernen el territorio según su leal entender y sentir.

Les recordé que esto es progreso... que igual que Francisco de Vitoria y la escuela de Salamanca en el siglo XVI tuvo que luchar contra la incomprensión y la esclavitud para demostrar que los negros eran humanos... ahora nuestro Presidente, siguiendo esa escuela, y desde que un simio le dio la mano en un mitin político, prometió muy en serio que incluiría en el programa electoral del grupo socialista una ley que les diese, por fin, derechos, inclusive el del voto y decisión en la política de la nación, la posibilidad de formar un grupo mixto con un 25% de hombres, 25% de mujeres, 25% de indefinidos y 25 % de monos, en el Congreso... además de exigir que para las próximas elecciones la ley de paridad incluya un porcentaje similar de simios en listas

Hoy se habla del resurgir de la Escuela de Salamanca por el preclaro Presidente que dio, por fin, categoría de persona a los simios del planeta tierra... y en lo más intrincado de la selva, hay una estatua suya coronado, dando una banana a un niño simio que le sonríe embelesado.

Federico R. de Rivera

Zapatero... el rey de los monos.


Voy a tener, durante una temporada, al Libro de la Selva de Kipling como libro de cabecera, entre otras cosas para intentar entrar en el complejo y rico mundo del pensamiento monil.

Desde que los socialistas españoles se han dedicado a resolver agravios históricos de todo tipo, desde la actitud ante los homosexuales (simples electores de su identidad sexual), pasando por los deconstructores de la unidad nacional, hemos ido otorgando derechos a las más peregrinas ideas que, en mor del progreso, se les ocurrían a sus ilustrados parlamentarios.

Hoy hemos bajado un escalón más, al del reino animal... y ahí, lejos de nuestras fronteras (porque ya no se habla de la mona de Gibraltar) nos hemos topado con unos individuos grandes y monitos que han llamado nuestra atención... ¿quizá porque alguno le dio la mano a De la Vega cuando se disfrazó de solidaria en Mauritania?

De hecho hemos llegado a la conclusión de que los monos, cuando más grandes más hermosos, tienen que disfrutar de su propia nación... de un territorio libre de humanos, en el que se puedan organizar socialmente y, sin presiones, proseguir su proceso evolutivo hasta que les llegue la luz del pensamiento.

El Proyecto "Gran Simio" está en marcha, su presidente o rey será el salvador de los monos, nuestro brillante Zapatero... que, de hecho, es Mowgli, y no la serpiente Ka del "confía en mí" que yo creía.

Nuestro nuevo rey ha encontrado en las interioridades africanas un reino a la altura de su intelecto, dispuesto a ser conducido a las más altas cimas del pensamiento.

Federico R. de Rivera

martes, abril 25

No eduquemos a nuestros hijos como simios:

Carta abierta a la Señora Ministra de Educación...

Señora Ministra (de Educación):
Ahora que se estrena en el Ministerio de Educación, demuéstrenos que tiene claras las prioridades y abandone las prácticas anteriores que pretendían convertir a nuestros hijos en sólo una fábrica de "sexo seguro".

Distingamos a los hombres de los simios en la educación de la afectividad. Nosotros queremos educar a nuestros hijos en las virtudes, aunque el Presidente de todos los españoles no crea en ellas.

Algunos pensamos que es lo mejor que podemos hacer para hacer de ellos unas mujeres y hombres fuertes, prudentes, templados, justos, castos, generosos, alegres, sin complejos, valientes, etcétera.

Este es el momento ideal par cambiar el rumbo, o mejor para marcar un rumbo, en el que nuestras hijas e hijos sean un orgullo para los padres y para esta nación, que merece ser mantenida por personas que tengan un cerebro encima de la cabeza y piensen con él, y no unos obsesos acomplejados que se preguntan constantemente su identidad sexual.

Vale la pena intentarlo... y, si además les educamos en que hay Dios y que hay premio para el que hace el bien... podremos conseguir también que esos hijos nuestros se excedan en el servicio a su nación. No espero menos de una persona ecuánime, equilibrada y con sentido común... que sabe distinguir cómo se comporta un hombre y cómo se comporta un animal dejado a sus instintos.

Atentamente:

Federico R. de Rivera

Qué suerte haber nacido simio

Mientras en Dakota y en Polonia avanzan para salvaguardar la vida humana, en nuestro progresista país avanzamos para salvar a los grandes simios.

El grupo socialista del congreso ha presentado una proposición que probablemente se titulará "Gran Simio" en la que reconocen derechos a los grandes primates... supongo que entre ellos el de llevar una vida digna y grandes multas, con pena incluso de cárcel a quien los mate o torture.

Al tiempo, Zapatero ya nos ha avanzado sus nuevos propósitos en esta legislatura: "avanzar en los derechos sociales" con los que aumentará la facilidad de matar inocentes, niños en el seno de su madre, que no pre-embriones, y facilitar que le maten a uno cuando llegue a viejo.

En Japón, un tribunal de justicia ha reconocido derechos al niño no nacido exigiendo indemnización, en un accidente, a una compañía de seguros.

También los japoneses avanzan en la salvaguarda de la vida humana... nosotros, que somos más progresistas que nadie, damos derechos a los primates, eso sí... "grandes primates" y se los negamos a los hombres en los primeros estadios de su vida... probablemente porque son "pequeños hombrecitos".

Para algunos la categoría de la vida se mide en tamaño del ser... no quiero pensar los derechos que darían los socialistas al Tiranosaurius Rex.

Federico R. de Rivera

sábado, abril 22

El ignorante de las cinco carreras.

Hoy se celebra el día de la tierra y ante el afán de unirlo al deseo de implantar una ingeniería social anticristiana... que podría destrozar, tiranizar o hacer del hombre un esclavo extraigo de mi baúl este recuerdo no muy lejano:

Hoy, en nuestro país, en cuanto te descuidas, los nuevos progres, con prisas por hacer méritos... a ver si les cae un carguito en el gobierno socialista... al menor signo que hagas te espetan con un... "no serás tan ingenuo de creer todavía en Dios"... mientras ellos afirman que creen eso sí en el Medio ambiente y en la naturaleza con sus leyes conservacionistas.

Sin entrar en Quién fue quien puso esas leyes... no me vale que me citen el azar... diré que esa frase dicha por un señor de muchas carreras a una persona sencilla puede confundirla... el iluminador iluminado afirma... y el sencillo campesino asiente.

El problema es que hay ya pocos campesinos, y esos campesinos leen y piensan con un cerebro igual al del iluminado, pero con entradas diferentes.

Preguntado un amigo adoctrinado por uno de esos iluminados de cinco carreras sobre qué pensaba... me comentó lo que dijo el barbero de Don Quijote: las muchas letras le sorbieron el seso... o Sancho insistiendo: Mirad, Señor, que son molinos.

Y es que en la soberbia intelectual, en su recolección de carreras van corriendo por la vida leyendo y releyendo sin poso alguno todo lo que la moda pone en sus manos... y tan sabios son pero son sabios en la asignatura de la moda.

Ese campesino y yo, que también tengo mis carreras, nos quedamos sentados meditando al ver el sol del amanecer recortarse sobre las colinas de Alcubierre mientras ilumina los almendros en flor en los que brillan las pequeñas gotas de rocío... y, en cada gota, nos vemos reflejados oyendo un susurro sereno y gratificante... Dios nos hizo y Dios nos ama.

Federico R. de Rivera

viernes, abril 21

Con el nombramiento de Xavier Vendrell se confirma la bondad de las "cuotas"

Maragall acaba de remodelar el Gobierno de la Generalitat y, oh sorpresa, nombra nada menos que a Xavier Vendrell responsable de Gobernación, al mismo que, desde ERC exigía el sencillo 20% a los empleados públicos para el noble fin de financiar su partido... que es lo mismo, se entiende, que financiar Catalunya... ya que si el Barça es más que un equipo, ERC es más que un partido... somos nación y de la buena, de la bien financiada y alimentada.

Que conste que no tengo nada en contra del Barça, que además de político, es un buen equipo de fútbol y ganará por méritos propios la liga y ¿la copa de Europa?

Pero... ERC qué es ¿además de un Partido?... si eso lo hiciese el Pp ¿de qué le acusarían?

Es acaso políticamente correcto ¿chantajear? desde la izquierda... los diez mandamientos son válidos para todos. Bueno, para Carod lo del primero cayó al no creer en Dios, y lo del quinto ¿porqué cayó?... pues por creer demasiado... creerse más que un partido y pasar a ser ellos solos una Nación... y qué Estado, dentro del Estado Catalán, no cobra impuestos a sus ciudadanos para las labores del bien común?

En este caso el bien común, el partido, el bolsillo, el Consejero de Gobernación, todo es lo mismo... y los catalanes, tan responsables en los temas de dineros ¿donde están? ¿Han perdido parte de sus esencias?

Federico R. de Rivera

Campo de Futbol de la Romareda: una Ciudad chantajeada

Zaragoza entera opina que el campo de fútbol de La Romareda debería de cambiar de ubicación, no remodelarse... lo dicen los arquitectos, los ingenieros de caminos (ambos urbanistas), los médicos (por la cercanía del campo actual con la zona hospitalaria), lo dice la práctica mayoría de la ciudadanía... pero Gaspar, Teniente de Alcalde de Urbanismo, miembro de la minoría de la Chunta en el Ayuntamiento de Zaragoza, dice otra cosa... y esa minoría es la que gobierna.

Viene un juez y ve que hay indicios de que la decisión que justifica la remodelación de La Romareda no se justifica adecuadamente para los intereses de la ciudad... no pueden cambiarse bienes reales por bienes potenciales... y el Señor Gaspar, erre que erre, coacciona a la Directiva del Real Zaragoza para que se moje, acepte su idea minoritaria o si no que se atenga a las consecuencias... con la pérdida de las ayudas previstas por el Ayuntamiento.

Como invitado de piedra el Alcalde, que, siendo el jefe del grupo mayoritario del Ayuntamiento, se encuentra maniatado y cautivo de la Chunta porque en los temas para bien de la ciudad no es "políticamente correcto" que pacten los dos partidos mayoritarios PSOE y PP.

Y así, por imperio de una minoría... vamos haciendo lo que no queremos.

Federico R. de Rivera

De la Vega contradice al Presidente: No hay nada que hablar sobre Navarra.

Del Confidencial Digital:

La Vicepresidenta De la Vega declara en el “consejo de ministros” (desayunos de Europa Press) del Villa Magna que sobre Navarra no hay nada que decir: tiene su propio Estatuto.

Menos mal que alguien corrige al Presidente, y qué mejor que la Vicepresidenta. Que cuando Zp dijo que "con el alto el fuego" todo es posible, incluso "hablar de la integración de Navarra en el País Vasco"... lo que dijo es que HABLAR MUCHO, ESO SÍ, SÓLO HABLAR... NO CONFUNDAMOS.

Bien dice De la Vega que Navarra tiene su propio estatuto (menos mal)... pero por si acaso... QUE LO BLINDEN, ahora que estamos cambiando la Constitución por vía de hecho (y contra derecho).

¿A quien creeremos? a Zp cuando dijo A; a de la V. cuando dijo B. ¿Quien dice la verdad?... y si resultase que ninguno la dijese y que esa verdad estuviese guardadita en un cajón de ETA-Batasuna para cuando acabemos de pedirla perdón por habernos dejado matar.

Federico R. de Rivera

Por favor... ¡cállense ya!

La Fiscal adjunta al caso del 11-M se siente perturbada por el rumor que se genera en los medios de comunicación con el ¡Queremos saber!... y es que algunos no se han enterado de que ya no se dice así sino... queríamos saber.

Ahora hemos de abrir la boca bien y tragar todo el aceite de ricino que nos administre nuestro sanador gobierno. Ahora basta saber que un grupo local de terroristas, apoyado de un grupo local de delincuentes, sin ninguna ayuda externa... ellos solitos hicieron lo que hicieron.

No busquemos la trama búlgara, ni dejemos que la polilla de la duda corroa nuestros blancos trajes de inocencia.

Quizá haya que pedir al Gobierno que deje de investigar... no vaya a ser que lleguen a la conclusión que el 11-M ha sido una invención de la derecha para quitar méritos a Zapatero en su ascensión al poder.

Federico R. de Rivera

jueves, abril 20

Noticias de la Ser: Alec Reid también se representa sólo a sí mismo.

El cardenal Cañizares desautoriza al sacerdote irlandés Alec Reid como mediador de la Iglesia en el alto el fuego de ETA: El vicepresidente de la Conferencia Episcopal española asegura que la mediación de este sacerdote "es cosa suya"
20-04-2006 AGENCIAS

El vicepresidente de la Conferencia Episcopal y arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, afirma que el sacerdote irlandés Alec Reid, que "aparece como negociador en el tema de ETA, no está enviado por la Conferencia Episcopal Española, ni por la Conferencia Episcopal Irlandesa ni por la Santa Sede". Cañizares quiere dejar claro que "lo que haga" este sacerdote irlandés "es cosa muy particular suya".

Por tanto, "no se puede decir que la Iglesia como tal, a través de este sacerdote redentorista, que me merece todos los respetos, está siendo portavoz de la Iglesia". Lo que es necesario, añadió Cañizares, es "que ETA se disuelva ya, y que el terrorismo no es negociador", sino "asesino y extorsionador".

Si unimos esta declaración con la del Presidente de Gobierno para justificar la entrevista de Ibarretxe con Otegui diciendo que Otegui no representa ni a Batasuna ni a ETA ni a nadie, sino sólo a sí mismo y, como tal, ha sido recibido por el Lendakara... resulta que la negociación la hacen unos particulares con otros particulares... y que el asunto es un asunto privado... si bien deciden privadamente lo que hará colectivamente la organización criminal ETA.

Agradezco la aclaración de los Obispos: al menos dicen con claridad lo que ellos pretenden al ofreces su mediación: que ETA se disuelva y deje de negociarse con el terrorismo, que -como tal-, no debe existir.

Lo que no entiendo es la aclaración del Presidente: si nombró a Otegui Príncipe de la Paz, o el mayor benefactor del país vasco de todos los tiempos, será porque algo importará además de a nivel particular que hable a nombre de ETA-Batasuna y avise a navegantes sobre las consecuencias de oírle o no, de encarcelarle o no, de juzgarle o no, de darle Navarra o no, de arrodillarse o no ante el terror.

Federico R. de Rivera

Caso Bono: En la duda, siempre por la libertad.

Es un eufemismo el título de este artículo, pero haciéndome eco del artículo de Libertad Digital en el que se muestra la oscuridad creciente de la actuación policial en el caso Bono, necesito decir una y otra vez... en la duda, por la libertad... pero ¿si además no hay duda sino montaje?

Montaje debió de haber cuando las pruebas de la acusación contra los presuntos agresores del señor Bono en enero de 2005 en la primera gran manifestación contra la política del gobierno de Zp en lo referente al terrorismo, resultaron amañadas y falsas... lo que ha dado pié para que los acusadores se sienten hoy en el banquillo de los acusados.

El entonces Comisario Jefe de Puente de Vallecas, ascendido por méritos propios por la Dirección Socialista a jefe de la Brigada Provincial de Información, se excedió en sus funciones... ¿o quiso ganar méritos antes de que el partido de sus amores hubiese sofronizado suficientemente a la sociedad para que esté en condiciones de tragar todo con tal de una paz impuesta por ETA y con tan alto precio como oír al Presidente de la Nación española la entrega de toda una Comunidad Autónoma al proceso abertxale de normalización?

Ese Comisario fue un visionario... y actuó según la situación futura... en la que ser victima del terrorismo pasaría a significar ser sujeto de oprobio y de trivialización política... en la línea zapateril de "todo es posible en Política"... incluso que el inocente sea culpable y el culpable sea propuesto para el Nóbel de la Paz.

También fueron unos visionarios los manifestantes que apoyaban a la Asociación de Víctimas del Terrorismo... vieron a donde conducía la política del Gobierno y no se dejaron engañar por la presencia simbólica de un miembro del primer Gobierno de España que se sienta a dialogar en condiciones de inferioridad y de vencido con el terror.

Unos y otros actuaron con visión de futuro... pero los amigos de las víctimas no pasaron mas que a expresar, dentro del ejercicio de la libertad -que hasta ahora mantiene la ¿ya caduca? Constitución Española- lo que pensaban... "y, por eso eran vociferantes".

Sin embargo... los que hoy están en el banquillo ¿lo están porque la acción política del Gobierno no ha logrado todavía contaminar toda la actividad judicial?

Supongo que al final todo acabará en un susto. La Justicia objetiva condenará... y la gracia subjetiva del Presidente del Gobierno amnistiará primero y, después, les impondrá desde alguna Cátedra Universitaria afín el título de "Defensor de las libertades"... y todo seguirá con el mismo talante.


Motivo suficiente éste para sospechar que al comisario Ruiz la política sí le importa.

Federico R. de Rivera

miércoles, abril 19

Una nueva profesión europea: verdugo

El otro día colgué en la Web la respuesta que, desde la UE, me dieron a una queja por el interés de la Comisión de garantizar que en los Estados miembros donde sea legal el aborto, haya profesionales de la medicina dispuestos a ejercer esa función... y todo con la garantía del Estado.

Para ese dictamen primaba más el derecho al aborto que el de objeción de conciencia. En caso de conflicto los Estados miembros deberían regular ese derecho.

No quiero entrar sobre qué debería analizar la UE y sus comités de expertos... ya que supongo que decirles de estudien técnicamente si el no-nacido es un ser distinto a la madre, que es un ser de la misma especie humana, que... en definitiva es otro ser humano al que se le priva del derecho de nacer no hace ninguna falta, porque técnicamente es un hecho incuestionable por mucho que las leyes se inventen términos como pre-embrión (los únicos pre-embriones que conozco son el espermatozoide y el óvulo sin fecundar), o como interrupción voluntaria del embarazo (eufemismo para no decir aborto voluntario).

Sin embargo, en honor de la profesión médica debería distinguirse entre dos grupos profesionales claramente diferenciados: los que cuidan la vida humana y su salud (hasta ahora los profesionales de la medicina), y los que se dedican a matar por encargo (ya sea de la madre o del propio enfermo... los ayudadores de la muerte).

Considero que médico debe ser sólo el primero.

Para el segundo grupo, pido su especialización, y que se les denomine con un nombre adecuado, el de verdugos, o de carniceros (en el caso de que esa especializada pueda dedicarse también a la matanza séptica de carneros, corderos y demás animales de granja).

Esa separación de nombres daría mucha tranquilidad a una madre, que si fuese al ginecólogo sabría que encontraría un profesional que la acompañaría en el camino de la vida naciente, y -sobre todo- de los ancianos que acudirían al geriatra sin ver detrás la espadaña de la muerte, sino a un profesional cpu procurará aliviar su dolor, su soledad, darle sentido a la vida y acompañarle hasta el final de sus días.

Federico R. de Rivera

Navarra traicionada... moneda de cambio al nacionalismo etarra

Al fin Zp se ha desayunado bien y nos ha hablado del precio que ya ha pagado a ETA.

Sin violencia todo es posible... incluso que te quiten tu propio hogar para dárselo al vecino ex-violento.

ETA pide Navarra y Zp afirma que eso es posible. ¿Qué más va a pedir ETA sin que reaccione la sociedad civil?

¿Esa es la paz a cualquier precio que nos ha vendido?

¿Qué hemos hecho los españoles mientras tanto en esos ya veinte años de democracia ejemplar?

¿Quedará algún títere con cabeza cuando acabe de experimentar el presidente de todos los españoles sobre la configuración de España?

¿Es Zp presidente o dueño de todos los españoles y de sus destinos?

¿Cómo compagina esas cesiones "hipotéticas" a ETA y los blindajes nacionalistas de Cataluña y, ahora, de Andalucía?

¿Hay Autonomías de Primera, expansionistas, y de segunda, conquistadas?

Federico R. de Rivera

Una idea divertida y positiva para el día del estreno del Código da Vinci

Me traslada José Antonio C. lo siguiente, para que lo cuelgue en el blog y vaya de boca en boca como sugerencia alternativa:

¿QUÉ HARÁS EL 19 DE MAYO?

El 19 de mayo es la fecha de lanzamiento de la película "El Código Da Vinci", una película basada en un libro lleno de herejías y blasfemias que atentan contra el honor y que profana la cultura cristiana

¿Qué podemos hacer los cristianos como respuesta al lanzamiento de la película?

Voy a exponer las primeras respuestas que se me ocurrieron y una final nueva.

Estas son las respuestas típicas:

a) Ignorar la película...

El problema de esta opción: las taquillas de cine son como mesas electorales. Las únicas personas que "votarán" serán las que compren entradas. Los resultados se sabrán el domingo 21 de mayo cuando se cierren las taquillas. Si te quedas en casa perderás la oportunidad de que tu "voto" se tenga en cuenta. Desde la óptica de Hollywood tú no cuentas. Quedándote en casa no aportas nada al proceso de decisión de cómo llegan las películas a la gran pantalla.

b) Podemos protestar...

El problema de esta opción: No funciona. Cualquier publicidad es buena publicidad. La protesta calentará los resultados y hará que los cristianos quedemos como idiotas. Las protestas y boicots no ayudan a que Hollywood tome de decisiones correctas sobre cómo hacer películas en el futuro... incluso puede provocar a Hollywood a hacer más películas que provoque protestas cristianas si eso supone aumentar la taquilla.

c) Discutir sobre la película: Ser racionales y estar preparados para refutar punto por punto las mentiras que aparecen en la película...

El problema de esta opción: Nadie será escuchado. Piensan que ya saben lo que vamos a decir. Tenemos mucho más que perder por muy preparados que estemos, porque el poder del relato de ficción siempre gana a la realidad de los hechos verdaderos. ¿Por qué crees que Jesús usaba las parábolas? Y además, la discusión racional sobre los relatos no afecta al modo en que Hollywood trabaja.

Pero hay una CUARTA OPCIÓN:

El 19 de mayo puedes ir al cine.

Ir a ver otra peli.

Anota la fecha: 19 de mayo o 20 de mayo... Nunca después del 21 de mayo, que es cuando se cierra el recuento de taquillas. Votarás con el único sistema que Hollywood reconoce: el poder de un billete en metálico depositado en una ventanilla de cine que estará abierta durante el fin de semana.

Usa tu voto. No lo desperdicies. Vota por cualquier otra peli distinta de "El Código Da Vinci". Si lo hace bastante gente, la respuesta será fuerte y se tendrá en cuenta: no tendrán otra elección.

La película de más impacto que se ha programado para esa misma fecha es una animación de DreamWorks titulada "Vecinos invasores" (Over the Hedge). El "trailer" parece divertido y además pueden ir los peques. Y tus amigos. De hecho, vamos a ir todos a verla.

Rompamos la previsión de los resultados de taquilla que todos esperan.

Sin protestas. Sin boicots. Sin argumentaciones. Sin rencores. Vayamos a las taquillas de cine y "votemos". Y también, compremos palomitas.

19 de mayo. Márcalo en tu calendario: "Vecinos invasores" (Over the Hedge) se estrena. Comprar entradas.

Y pasa la voz. Reenvía este mensaje a todos tus amigos cristianos. Pégalo en tu blog. Coméntalo en tu parroquia. Y vayamos todos a ver pelis.


Barbara R. Nicolosi es fundadora y directora ejecutiva de "Act One" una organización que procura que la fe de la gente sea respetada en la industria del cine y tv.

Barbara hizo un Master en Cine en la Northwestern University, IL. Ha sido directora de desarrollo, asesora de la National Endowment for the Arts, y consultora de muchas películas y proyectos de tv. Escribió "The Work", una descripción de sucesos ocurridos durante la Guerra Civil española, para IMMI Pictures de Beverly Hills. Sus guiones para la pantalla de "Select Society" están siendo desarrollados por la Reel Life Women Productions, Bel Air.

Es columnista del National Catholic Register. Pertenece al comité ejecutivo del Festival de Cine de la Ciudad de Los Ángeles. Esta asociada a la Catholics in Media. Participa con frecuencia en congresos y conferencias sobre guión y cine. También es miembro de la Catholic Academy for the Comunications Arts Profesionals.

martes, abril 18

El camino de la insolidaridad: avance en la diferenciación estatutaria.

Comenta Cromwell que a partir de ahora vive ya en un país independiente, y que le ha cogido de sorpresa. Se acostó español y se despertó con un gobierno soberano de la nación andaluza.

Creo que Cromwell no ha bebido demasiado soberano, pero sí que se ha empapado de soberanía... pero no se preocupe que habrá "soberano" para todos.

¿Os acordáis como los ilustrados españoles en su huída a los países de América Latina desgajaron esos territorios de la Corona? Ahora no es preciso viajar. Es en mi casa donde instauro la revolución disgregadora.

Mañana seguiremos yendo de un lugar a otro en el puente de Semana Santa, de San José, o en las Navidades... al menos formamos parte de la UE y no habrá fronteras aduaneras. Sin embargo los estatuts insolidarios se irán implantando en todo el territorio español y, de hecho, seremos en muy breve tiempo una federación de estados independientes que cederemos al Gobierno central los recursos que, por caridad y no por justicia, nos parezca adecuado... será el Presidente del Gobierno un simple monaguillo que pasará la cesta, la boina, el cachirulo, la barratina, o lo que sea para que cada uno ponga lo que quiera de lo que le sobre para los fondos de solidaridad.

Mañana todavía aguantará el Sistema de la Seguridad Social, la red de carreteras estatales, la aduana, el ejército, la policía nacional... pero con 17 Consejos Judiciales soberanos, con el hecho diferenciador en la atención social, con la normalización lingüística y cultural de cada territorio... nos despertaremos al día siguiente, con una realidad bien diferente (por supuesto que el PER se acaba en este sistema ya que nadie querrá mantener al vecino).

En los próximos presupuestos del Estado veremos una merma importante de recursos enfocados a la gestión común y, sobre todo, al pago de las contribuciones de la Unión Europea. Y ese Estado débil ¿qué negociará para el conjunto de nuestro territorio?

Además, en los siguientes presupuestos veremos el hecho diferenciador: carreteras de primera y de segunda, atenciones y desatenciones en la Seguridad Social y en el Régimen de Pensiones, Sistemas represivos y liberales dentro de nuestro territorio... y, como algo bueno, veraneo garantizado en el Extranjero, familias con ámbito internacional, propiedades en países exóticos aunque vecinos y nuevas lenguas y capitales de países para aprender en Geografía del Mundo.

Federico R. de Rivera

¿Para la UE es un derecho fundamental el infanticidio?

Traslado la respuesta que, desde la Sede de la Comisión se me envía ante la protesta por las decisiones que invitan a que siempre que se pida, el aborto pueda y deba realizarse desde las instituciones del Estado:

Finalmente, en relación a su argumento de que "según la Red, puede forzarse a un médico a realizar abortos aunque vaya contra sus creencias," me permito señalarle que la Opinión n° 4-2005 no establece que se podría, en general, "forzar" a un médico a llevar a cabo un aborto en contra de sus convicciones religiosas. La conclusión principal que se deriva de dicha Opinión es que cualquier derecho a la objeción de conciencia por motivos religiosos, ya sea derivado de un concordato o de la garantía a la libertad religiosa, debe ser "regulado para asegurar que, en las circunstancias en que el aborto sea legal, ninguna mujer se vea desprovista de acceso efectivo al servicio médico de aborto." Esto implica, en opinión de la Red, que "el Estado en cuestión debe asegurar, en primer lugar, que exista un remedio efectivo para apelar contra cualquier negativa a realizar un aborto; en segundo lugar, que se imponga sobre el profesional sanitario que ejerza su derecho a la objeción de conciencia religiosa una obligación de dirigir a la mujer que desee un aborto a otro profesional sanitario cualificado que esté dispuesto a realizar dicho aborto; en tercer lugar, que otro profesional sanitario cualificado que esté de acuerdo con realizar el aborto esté además disponible, incluso en áreas rurales o en áreas geográficas remotas. (página 20 de la Opinión).

Le saluda atentamente,


P. Nikiforos DIAMANDOUROS


Con este estado de la cuestión, una ley inicua logra que la UE inste a los gobiernos para que sea realmente efectiva en los territorios donde vige.

Recuerdo que una ley inicua NO ES LEY, tiene sólo su apariencia.

Recuerdo que los derechos del no nacido son, con esa opinión, ninguneados. La UE no reconoce la categoría de persona a los seres humanos desprotegidos por la ley de un Estado Miembro.

Recuerdo que es un crimen contra la humanidad el asesinato de un inocente, en ese caso un non-nato. Es el crimen más terrible que ha cometido la humanidad: el santuario de la madre, el altar de la gestación es violado por egoísmos y placeres irresponsables... con gran daño psicológico para la propia madre.

Recuerdo que el criterio médico debe ser el de defender que el ser que se pretende eliminar es un ser humano... que no es la religión quien se opone, es la naturaleza objetiva de las cosas.

Recuerdo que es muy triste ver cómo se pretende llegar a imponer un sistema que garantice la asistencia sanitaria para matar y no para sanar.

Recuerdo a Menguele y no sé si estamos reeditándole en una edición no ruidosa, pero más violenta.

Recuerdo que ¡todos fuimos embriones! y agradecemos que se nos dio la oportunidad de vivir.

Federico R. de Rivera

Una nueva y desacertada versión de "hermanísimo"

Las sagas familiares son, en el PSOE, un culebrón más entretenido que cualquier guión de esas telenovelas de miles de entregas donde resulta que... el tío de la novia es hermano del cuñado de su enemigo mortal, tremendamente enamorado y no correspondido por la sirvienta Socorro Lolita Lupita de Aguilera, que resulta ser, nada menos, que la hija de la dueña de la casa.

Así surge un Sorrocloco que sí, que no; que soy, que no soy el hermanísimo de mi hermanísimo y, desde la trama de humor arremeto como un torito bravo donde el trapo (bien rojo) de mi hermano me señala.

Que la retrógrada Iglesia católica, esa que es reaccionaria y enemiga del progreso... dice que un hombre es hombre y una mujer pues es mujer... pues ahí va un dibujito para mostrarla en paños menores, sin ningún problema en herir sensibilidades monjiles... como no muerden, como no es toro bravo... pues arremeto. Y con el Islám no me meto, que tienen muy malas pulgas cuando se les pisa un pie. Además, bien protegidito voy dibujando... que el arte todo lo soporta.

Que la Asociación de Víctimas del terrorismo no quiere ejercer el perdón antes de que se haga justicia, pues llamo lo que sea a ese Alcaraz... ¿no tiene acaso nombre casi de cárcel?, Alcatraz debería llamarse y estarse calladito y recitar el guión que nuestro Presidente le ha dictado. Repita, hombre, repita: ¡ETA ya no extorsiona!, que se le olvidó retirar del envío al correo las cartas de amenaza a los empresarios vascos y navarros, que fue un desliz... que mañana mismo el Señor Otegui, Príncipe de la Paz, va a dirigirse al país para disculpar la mala gestión de su secretaría.

Para el Pp, por supuesto, guante blanco para el dibujo y la sátira... ya se sabe, en Política hemos de oír de todo... lástima que no le llamaron a Cataluña para ironizar como aquel otro humorista que, sólo en clave de humor, se descompuso en España.

Y así, hermanos y hermanísimos, riéndose las gracias van progresando, pues en el guión actual toca desacreditar a quienes no tragaron esos peces que con luengas barbas nos limpiaban el fondo de la cuestión y defendían, desde el Alto Comisionariado, la división de las víctimas... por si encontraban en ellas algún color político que las hiciera "menos víctimas". Curiosamente las "victimísimas" a las que sí quería defender lo son sólo de los radicales islámicos... que ETA no tiene manchada las manos ni coopero en esa barbaridad, que condenó desde el primer momento... lo que pasa es que no llegó a tiempo tampoco el comunicado.

Sorrocloco, como bien dice Libertad Digital, (el anómimo y no anónimo, el hermano y no hermano, ¿Carlitos L.A? o Anonymus S.A.), comentarista del foro de Los Genoveses, en el que se ha presentado como “amigo de la infancia” y “compañero de colegio” de Juan Fernando López Aguilar es un ejemplo "nueva versión" del hermanísimo progresista.

Federico R. de Rivera

Apoyo a la campaña: ¡Cheque escolar ya!

Por el verdadero ejercicio de las libertades, por la libertad de enseñanza sin tapujos ni componendas, por el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos en libertad, por la propia calidad de enseñanza... ¡Cheque escolar ya!

Traslado el manifiesto de HazteOir para que te adhieras a esa iniciativa que sólo transmite los aires de una libertad limpia y cristalina:

Decálogo a favor del Cheque Escolar

1º) Por una educación para todos en libertad. La constitución reconoce y ampara por igual el derecho de todos a la educación, la libertad de elección y de creación de centros educativos. El sistema educativo español no garantiza estos derechos constitucionales. Sí al cheque escolar.

2º) Por una educación de calidad para todos. Los poderes públicos, ante la función social de la educación, deben garantizar el acceso de todos a la educación y asegurar que ésta sea de calidad. Sí al cheque escolar.

3º) Por un sistema educativo plural. No corresponde directamente al Estado la prestación del servicio de la educación, sino garantizar la existencia de una oferta educativa plural y accesible a todos los españoles. El sistema educativo actual establece, en la práctica, un mapa escolar de ideario único. Sí al cheque escolar.

4º) Para que haya libertad de elección. Los padres son los responsables de la educación de sus hijos y, por tanto, les corresponde elegir la educación que quieren para ellos. Nuestro sistema escolar vigente usurpa a los padres esta responsabilidad y les priva de esta libertad. Sí al cheque escolar.

5º) Contra las discriminaciones económicas o sociales. El cheque escolar devuelve a los padres su libertad de elección al eliminar las discriminaciones por razones económicas, sociales o burocráticas que en el sistema actual impiden el acceso en igualdad de condiciones a cualquier centro escolar, sea de iniciativa social o estatal. Sí al cheque escolar.

6º) A favor de todas las iniciativas educativas (gubernamentales o sociales). El cheque escolar trata por igual a la educación gubernamental y a la de iniciativa privada, fomentando una sana competencia que favorece un aumento de la calidad y una gestión más eficiente de los centros escolares, todo ello en beneficio de la sociedad española. Sí al cheque escolar.

7º) Por la igualdad en la excelencia. El cheque escolar fomenta la excelencia y la calidad, busca la igualdad en lo que funciona, frente a la igualdad de mínimos del sistema actual, como demuestran recientes estudios sobre el nivel de la educación española, que nos sitúan a la cola de los países de nuestro entorno. Sí al cheque escolar.

8º) Ante el fracaso del Estado como educador. El intervencionismo estatal vigente nos ha llevado a una situación límite de fracaso escolar, violencia en las aulas y estrés del profesorado. El Cheque Escolar ha demostrado su eficacia como solución a estos problemas. Sí al cheque escolar.

9º) Para que decidan los padres. En una sociedad moderna, democrática y avanzada no es propio que el Estado se entrometa en la decisiones propias de las familias, el Cheque Escolar devuelve a las familias el poder de decisión que les corresponde. Sí al cheque escolar.

10º) Frente al adoctrinamiento por el Estado. El Cheque escolar al garantizar una oferta de idearios educativos tan plural como la sociedad en la que se implanta, vacuna a los menores frente a los intentos de adoctrinamiento del Gobierno de turno. Sí al cheque escolar.

lunes, abril 17

Una versión peculiar de los derechos sociales.

El señor presidente de todos los españoles, el señor Zp, ha concedido una entrevista al diario El Mundo, en la que muestra cual es su principal aspiración en estos próximos años de gobierno... dos años para culminar su mandato con logros permanentes que consoliden a España como una nación de máximo nivel internacional... y, sin embargo, nos encontramos que su proyecto se centra en sacar a España del oscurantismo, de la opresión, de la situación tercermundista en la que cree que nos encontramos, manifestando... en su iluminada manera de ver las cosas, un decidido empeño en que avancemos en la consecución de los "derechos sociales", hasta ahora conculcados, incluso en los años de democracia que vivimos con el anterior gobierno socialista.

Es preciso profundizar sobre lo que entiende Zp como "derechos sociales". Normalmente, cuando se hablaba de "derechos sociales" uno entendía que se trataba de asuntos como proteger al débil, equilibrar la balanza económica para atender a los más necesitados, fomentar la igualdad de oportunidades y la igualdad ante la ley, fomentar la libertad de expresión, de educación y de práctica religiosa, lograr la atención sanitaria de los ciudadanos, etcétera.

Actualmente, en esa callada revolución de las palabras que, con tanto éxito, la izquierda europea ha llevado a cabo, "derecho social" ha pasado a significar, entre otras cosas, el derecho de minorías marginales a fomentar su identidad y su crecimiento con subvenciones públicas y leyes que les garantizan unos derechos preferentes, al margen de su contribución al bien de la colectividad, como pueden ser los "marginales" grupos gays.

Pero también, curiosamente, ha pasado a designar la agresión al más débil de los colectivos humanos, al de no nacidos. De ahí que, hoy en día, se designa "derecho social" el hecho de que una persona pueda decidir sobre si vive o no un inquilino que lleva en su cuerpo, un ser humano distinto que ha tenido el problema de ser no querido pero engendrado.

De ahí la paradoja de que "un derecho social" se esgrima para violentar al débil... paradoja equivalente a designar "justicia social" la opresión del trabajador por el patrono.

Además, según ese nuevo modo de entender los derechos sociales, se llega a justificar, con urgencia la eutanasia... que es la respuesta equivocada a la enfermedad, a la vejez, al dolor y a la soledad... en vez de acompañar y mitigar el dolor al débil se resuelve su problema eliminándole... y, de paso, ahorrando a las arcas del Estado los gastos cada vez más crecientes de la Seguridad Social encaminados a la tercera y cuarta edad.

Todo esto trae también a colación una brecha en el muro de "derechos sociales"... al ser la colectividad, no el individuo, el sujeto de esos derechos. El individuo podría reclamar vivir... la sociedad, en su derecho, le reclama que muera por no deseado o por enfermo y débil.

Los derechos sociales pasan a ser, coherentemente, la definición adecuada al derecho desde el punto de vista colectivista. Es la colectividad la que, por encima del individuo, decide sobre él y, en una práctica eugenésica, elimina los elementos no saludables como se podan las ramas de un árbol ya que lo que importa es el árbol, no las ramas... es la colectividad, no el individuo.

La conclusión más sencilla y más pacífica... no avancemos más a favor de los derechos sociales, sino de los derechos individuales. Cada individuo necesita toda la protección del derecho para vivir y llegar al final natural de su vida acompañado.

Dejemos nacer y dejemos morir. Permitamos a cada individuo la compañía de los demás hasta que la muerte le llegue... que se sepa importante hasta, incluso, después de muerto, porque en ningún momento de su vida ha sobrado... sino que siempre ha sido importante para su familia, sus amigos, y todo el cuerpo social que lo arropó en vida.

Federico R. de Rivera

viernes, abril 14

¿Avance hacia la paz?... Extorsión y dominio sobre Navarra.

Parece que Zp ha pactado, y bien, con Otegui y su banda de asesinos... y ya no son asesinos sino conquistadores. Navarra puede vislumbrar las hordas de "Mordor" cerniéndose sobre ella. Ya han aparecido los impuestos del emperador Batasuno, Otegui, Príncipe de la Paz, para hacer sumisa una tierra brava, con personalidad propia y cuna de reinos en España.

Mientras tanto, el servidor fiel de los nacionalistas, el mago Saruman Zp, sigue vendiendo consenso, paz y sonrisas... Un doble rostro, una lengua bífida, un doble rasero, un... no se sabe bien... con la frase, extraída del Libro de la Selva "confía en mí" dedicada a una España (Mougli) que, abrazada por sus gestos, caerá devorada por los nacionalismos.

Todos queremos la paz... pero en vez de gestos pacíficos, nos encontramos con provocaciones manifiestas:

Impuesto a los empresarios navarros, ampliando el radio de acción de los impuestos no suprimidos a los empresarios vascos.

Exigencias territoriales para anexionar Navarra y parte del país vasco francés en los dominios del rey batasuno.

ETA-Batasuna nos está mostrando el precio de la paz, un impuesto para mantener las hordas de Mordor (que se extenderá posteriormente a La Rioja, parte de Cantabria, Burgos y Huesca) y una expansión territorial propia de los regímenes fascistas.

Zp lo tiene difícil si quiere mantener la sonrisa y defender a los inocentes, proteger a españoles de la agresión nacionalista, y lograr una verdadera paz, no la paz de los vencidos que capitulan pérdidas territoriales al invasor más poderoso.

Y es que, mientras Zp mantenga como premisa primera de su acción política la "no existencia del Pp y de todos los que le votaron" (casi la mitad de España), seguirá esclavo del nacionalismo catalán y vasco.

Podríamos definir a Zp como "el rey cautivo" de los nacionalistas a los que presta pleitesía y lealtad. Parte del tributo que tiene que pagar ¿será la entrega sumisa de los inocentes?

Federico R. de Rivera

jueves, abril 13

La protección de los bienes de la franja aragonesa: un acto de soberanía catalán

He estado reflexionando sobre la buena voluntad de los juristas aragoneses para mostrar que no habrá problemas para la devolución de los bienes aragoneses depositados en el Obispado de Lérida ante la figura de protección que tiene Cataluña sobre ellos.

Según ellos, que haya dos figuras de protección: aragonesa y catalana: una doble catalogación de los bienes, no influirá ni será una traba para que, al fin, vuelvan esos bienes a Aragón.

Estos días se ha demostrado lo falso de ese argumento. Si una Comunidad Autónoma se erige como competente para catalogar o dictar normas sobre un bien, es evidente que asume una consideración de que ese bien, de algún modo, pertenece al legado cultural de la Autonomía y ejerce sobre él un acto de soberanía. Ese bien es catalán.... por otra parte, también es aragonés, por derecho confirmado en la sentencia del pleito eclesiástico, pero también como patrimonio.

Admitir la no influencia de ambas figuras de protección es admitir que esos bienes son bienes compartidos, y, por tanto, no son exclusivamente aragoneses.

De ahí que sea razonable, desde esa posición, que Cataluña imponga los criterios de protección, actos auténticos de soberanía como pueden ser: imponer la unidad de la colección con los bienes leridanos, una unidad de gestión, intervenir en la aprobación de las sedes museísticas e imponer una política conjunta de itinerarios de las obras.

También es razonable que las diócesis aragonesas se nieguen a esa intromisión catalana en la gestión de unos bienes que son íntegramente aragoneses.

La única solución a ese nudo gordiano es, evidentemente, la descatalogación de los bienes por parte de los catalanes, por considerar que son aragoneses y ya cuentan, en Aragón, con una protección adecuada.

No tiene sentido un convenio sobre la gestión de esos bienes: sólo cabe la devolución incondicionada.

Otra cuestión sería que, después de la devolución de esos bienes al obispado barbastrense, entre los obispos de Barbastro y Lérida, ayudados por los gobiernos autonómicos, se establezca un protocolo de colaboración para exposiciones conjuntas, como es habitual con otros legados culturales o artísticos.

Sólo se entendería una tutela superior, la del Estado, no la de una Comunidad Autónoma frente a otra. Lo contrario establecería un precedente de soberanía de Cataluña sobre Aragón totalmente inadmisible. Y así deberían de entenderlo todos nuestros políticos.

Federico R. de Rivera

miércoles, abril 12

¡No confundáis al inocente!

Hazte Oir traslada la siguiente alerta por la acción de la Consejería de Vivienda y Bienestar Social de Asturias:


Ante esa noticia he hecho estas consideraciones para que las remitan a la prensa:

Una cosa es que la ley reconozca los derechos de los homosexuales en un mal llamado matrimonio, porque de "oficio maternal" no tiene nada, y otra que se intente violar las conciencias de las criaturas inocentes abriéndoles los ojos a la perplejidad afectiva: Ese señor con pelos en todas partes ¿es una mamá?

Es evidente que el PSOE está intentando aniquilar la familia, implantando un modelo de elección fuera de la naturaleza humana en la que el rol de hombre y mujer es a elegir; el matrimonio no es matrimonio sino unión temporal de dos especímenes de la especie humana a los que, probablemente, les primen para adoptar hijos si son del mismo sexo.

La Consejería de Vivienda y Bienestar Social asturiana quiere ganar méritos en esa locura y pretende generar confusión y perplejidad en los niños y padres del Principado con la normalización de la unión de personas del mismo sexo.

¿A donde conducirá tanta locura? Pues es evidente: a que sólo el Estado procree o en madres de alquiler (¿personal laboral del Estado?, o en placentas artificiales... desgajando definitivamente la generación de un ser humano del, hasta ahora, normal proceso del amor y de la generosidad del anticuado sistema de padre y madre.

Normalmente a locos como esos ¿quien les dejaría entrar en casa? y, menos aún, ¿gobernar los intereses de su país?

Federico R. de Rivera


Sin embargo, considero que no van a reaccionar los que nos gobiernan... porque el PSOE nos ha escogido, a los españoles, como los más tontos de los hombres, con los que investigar esa nueva arquitectura social de cuño activamente ateo, donde se altera, fundamentalmente, el sistema familiar (manipulando la vida, alterando la familia).

Y desecando la "clásicas célula de la sociedad" tratarán de construir sobre esa ruina el mundo feliz... un sistema dirigista peor incluso que el que llevó al comunismo ruso.

Sin familia, el hombre, desvalido y solitario... ¿donde encontrará fuerzas para defender su identidad individual y protegerse del Omnipotente Estado?

Sin Dios, ¿qué recurso le queda al hombre para frenar las ansias de poder de un Partido tan poco democrático como es el PSOE de Zapatero?

La búsqueda de la confusión: ahora con un papiro atribuido a Judas Iscariote

Primero fue con la novela, gnóstica y fantasiosa, del Código da Vinci... ahora con una noticia (aparentemente seria) de los arqueólogos de National Geographic sobre el Evangelio de Judas Iscariote como una gran novedad y sin matizar el alcance se su descubrimiento.

Con esta forma de informar se consigue, sobre todo, confundir al iletrado y crear la duda al que algo sabe de esos temas, perdiendo rigor científico y confundiendo la razón de por qué es importante ese documento.

¿Cómo ha estado tanto tiempo oculto un texto de Judas en el que aparece como un actor benéfico en el drama de la pasión?

Valgan estas consideraciones como tamiz para interpretar la noticia del descubrimiento:

Valgan estas consideraciones como tamiz para interpretar la noticia del descubrimiento:


  • Ese texto podría ser una copia del «Evangelio de Judas» citado por san Ireneo de Lyón en su obra «Contra las herejías», escrita en torno al año 185.
  • Podría haber sido escrito por una secta gnóstica, la de los cainitas, que eran eclécticos: tomaban elementos del judaísmo, del cristianismo, de la religión de Irán, de la filosofía griega... y se consideraban un grupo especial, iluminado... todo lo contrario del cristianismo y judaismo que son religiones para la salvación de todos los hombres, en especial de los humildes.
  • El papiro se encontró en una tumba egipcia el año 1978, lo que se hace ahora es conseguir traducirlo.
  • Una traducción de los Evangelios apócrifos, a los que el cristianismo no ha dado valor de revelación, se pueden conseguir en cualquier librería, incluso cristiana. Hay entre ellos textos de distinto valor: unos que por motivos piadosos rellenan los huecos de lo que no se narra en el Evangelio, otros fantasiosos y otros escritos por sectas que se desviaron de la doctrina católica atribuidos a los Apóstoles con el fin de dar realce y antigüedad a sus afirmaciones.

En el caso del Evangelio de Judas Iscariote hay que tener en cuenta que Judas se colgó y murió poco después del prendimiento de Jesús, y el campo en el que se colgó lo compraron los jefes de los judíos "llamándose hasta el día de hoy campo de sangre". Difícilmente Judas Iscariote pudo escribir ese Evangelio.

Para saber más remito a la página web de la BEC.

lunes, abril 10

Una vuelta de tuerca al diccionario: Progenitor Z

Nuestro pobre diccionario está pidiendo a gritos una revisión, le están haciendo decir cada cosa... que debe sentirse algo anticuado. Creo que se ve viejo y caduco y, sobre todo, de derechas. Y es que el bueno de él se resiste a decir otra cosa de lo que ha dicho hasta ahora.

Nuestro presidente, un iluminado, ha echado mano a su varita mágica y ha inventado un nuevo modo de describir la unión de los seres humanos, que ya no es de un hombre y una mujer sino de dos o más especimenes de la especie humana, por ahora, que deciden vivir juntos y, sobre todo, unirse más que afectivamente.

Esa especie de unión, que puede ser o no estable, se define matrimonio... pero aquí choca con la etimología de las palabras "matri" y "munus": oficio de la madre, que era el especial cuidado de la prole. Ahora hemos superado el término por eso de la paridad de funciones... si bien se entiende que lo del pecho y parir es difícilmente reemplazable... aunque, pensándolo mejor, vamos camino de la placenta de laboratorio para que ni tengamos que parir y sea el Estado quien procree y designe a quien se asigna el hijo artificial.

De ahí que matrimonio sea un término obsoleto que no se ajusta a las necesidades de la nueva cultura de "uniones" humanas propugnadas por el progresista presidente. Quizá tengamos que hablar del Alternativa-monio: oficio alternativo, intercambiable a elección entre hombre, mujer, o ser indefinido (hermafrodita, o lo que sea).

Pero con eso de la durabilidad de la unión, podría ser mejor denominado: alterna, oscila y apaga -monio: oficio alternativo, con roles que pueden intercambiarse y en cualquier momento apagarse en una relación que puede ser o no estable, con hijos propios o importados, fabricados por el Estado y asignados por cupo, a la carta o de menú....

Y ahora los elementos a unir serán Progenitor-A y Progenitor-B o bien al revés, o bien Progenitora-A y Progenitora-B... o como en nuestro lenguaje de Ordenadores Progenitor@-@.

Y definimos Progenitor no como dice su etimología: que procrea junto a... por elemento indefinido en cuanto sexo, que se une de modo indefinido y temporal con otro espécimen (por ahora de su propia especie) que decide encargar un hijo o tenerlo (si da la casualidad, difícil por otra parte, que coincidan los roles con los sexos complementarios según la biología clásica, ya superada por Real Decreto).

Conclusión: Deberían de caerse del diccionario nombres como padre, madre, matrimonio, hijo, hija, abuelo, abuela, etcétera.... quizá alguno piense que todo está bien con tal de que caiga también la suegra (es una concesión lo de la suegra, no todo lo demás... que esa no cae, por supuesto). Y debería darse cabida a nombres como Proelector@ que contrae unión alternativa y temporal con otr@ proelector@ para, de modo libre encargar o procrear un individuo de la especie humana (por ahora) que será educado de modo indefinido hasta que, libremente elija lo que hay detrás de la arroba (@).

¡Viva el progreso!

Federico R. de Rivera

viernes, abril 7

Zp no es tan inocente, su república es transitoria.

No creo que haya ignorancia en las afirmaciones del republicano de nuevo cuño, de Zp, al alabar la República en el Congreso... es un intento más, habitual por otra parte en el marxismo-leninista, de reescribir la historia... y hacer pasar al PSOE como un partido republicano porque siempre defendió la República.

Eso es verdad, pero a medias, el PSOE de entonces defendió de boquilla la república mientras intentó por todos los medios de dar, en su honor, un golpe de estado popular (primero en Asturias), después forzando la desesperación de los de derechas, a los que catalogó como "no republicanos", y por ello no defendibles desde el gobierno legítimo.

ZP quiere experimentar de nuevo, retrotraer la situación a cuando saltó por los aires el sistema republicano, pero venciendo ellos, es decir... venciendo "el mundo feliz" de Orwel, llevándonos a una paz sin libertades.

Supongo que esa paz no será pacífica, que personas críticas necesitarán ser reeducadas en los nuevos programas gubernamentales de desintoxicación al ver que la medicina de los grupos mediáticos controlados o al servicio del Partido no es suficiente.

Cuando ZP afirma algo, tengo experimentado que no lo dice porque sí, sino que debes pensar lo peor (dentro del sentido común) y acertarás. Cuando defiende a Otegui como paloma mensajera de la paz está descalificando, conscientemente y voluntariamente a las víctimas de la violencia que se resisten a haber dado la vida por nada; calificando al inocente como culpable de sembrar la discordia y el resentimiento, cuando –realmente- sólo pide justicia.

Y así cuando defiende la República como un modelo, defiende lo peor que aquella segunda república dio: el caldo de cultivo de una revolución que acabó mal, pero que, descristianizada España, islamizada en otra parte, y proclamado el Ateismo de Estado, caerá indefensa, sin recursos morales en manos del nuevo PRI, es decir el PSOE más radical que ha existido desde el inicio de la democracia: el PSOE secuestrado por los ex-comunistas de Nueva Izquierda, que hoy son un número considerable de cargos de ese partido.

No creo que hoy pueda haber algo más radical con lenguaje más melifluo que el PSOE de Zp, la serpiente Kaa del libro de la Selva, con más peligro que el tigre de Batasuna o ERC, que muestran con descaro y sinceridad lo que son: unos disgregadores de la unidad de España e incitadores del odio a los que no piensan como ellos.

Federico R. de Rivera

jueves, abril 6

Señor Zapatero: El PSOE fue anti-republicano!

Hoy es portada en el ABC el elogio de Zp a la segunda república, de la que no sólo se siente heredero sino también reintroductor iluminado.

Lleva ese pobre hombre mucho tiempo hablándonos de recuperar la memoria histórica, será por su más profunda ignorancia del tema. Ha debido leer un libro o un panfleto escrito por un sectario o manipulador de la historia y nos ha salido defensor acérrimo de la segunda república, que es la musa inspiradora de su política.

Quizá haya que reescribir los hechos de la revolución de Asturias, en la que su abuelo, defensor de la república, tuvo que intervenir para poner orden a una situación que, sin ninguna duda, los SOCIALISTAS provocaron para introducir la Dictadura del Proletariado, una más de sus quemas de iglesias y el asesinato sistemático del clero asturiano.

Supongo que ahora que se nos ha vuelto socialista el hijo del republicano, en su musa estará el pedir perdón por los desmanes que, a la propia república, causaron sus correligionarios.

Y, también debería saber que el PSOE también tenía preparado atentar contra la república en el 36, esperando que con el caos que introdujeron, se revelaran las víctimas y se justificara su ocupación del gobierno, la introducción de leyes represivas y, por último, su ansiada dictadura proletaria.

Porque ¿fueron culpables aquellos a los que quemaron iglesias por defenderse?... deberían dejarse quemar.

Conclusión: poco a poco el señor Zapatero se quita la careta voldemórtica y surge, no un republicano, sino un resentido y romántico marxista que busca lo que busca: el poder único, primero del partido socialista y, luego, de su persona iluminada. Modelos no le faltan: Chávez, Morales y Castro.

Federico R. de Rivera

lunes, abril 3

Otra república como la del 31 no, por favor... no seamos anticuados.

Ante el manifiesto republicano que publica "caffe regio" en su web el 3/04/2006, no puedo menos de pedir a los auténticos republicanos que no busquen su modelo en el pasado, casi decimonónico de la república del 31, que nació sin autoridad y que propició ella solita su descomposición por ser tan rabiosamente anticristiana y radical que en vez de construir la paz, fabricó la guerra que se produjo en el 36.

He extraído una parte del manifiesto, que considero el meollo del mismo:

La Laicidad del Estado y de las Instituciones es fundamental en la construcción del Estado republicano. De ahí que la separación de las Iglesias y el Estado, la derogación del concordato con el Vaticano de 1953, la enseñanza de la religión en la Escuela Pública, las subvenciones a la enseñanza religiosa, el sostenimiento de su profesorado, del clero y sus instituciones son retos a combatir por todos los republicanos y una meta a superar con el establecimiento de la III República.

Como se ve es más de lo mismo... construcción de una sociedad enfrentando posturas, confundiendo términos y buscando, ante todo, erradicar las referencias cristianas de la vida ciudadana... equiparando laicidad del Estado a ateismo del Estado. Por eso mismo es evidente que los republicanos del manifiesto no están maduros para la convivencia pacífica... son violentos, lobos con piel de cordero.

Por la recuperación de la verdadera memoria histórica, entendiendo que la verdad o su aproximación sincera, nos evitará caer el los errores del pasado contesto a ese manifiesto:

Lo siento, no puedo pedir que vuelva la tercera república mientras no veáis con objetividad cómo los que clamáis su vuelta no veis la evidencia: la república se la cargaron los republicanos al ningunear el estado de derecho, al declarar la figura de "enemigos de la república", considerar que los actos contra esos presuntos anti-republicanos eran legítimos y... en consecuencia no debían ser castigados por la Autoridad.

Es la falta de objetividad con la que imponéis vuestras "consignas" la que me lleva a pensar que no estáis a favor de una auténtica república sino a favor de la vuelta de la "dictadura del proletariado", o la dictadura de los republicanos.

Son los mismos tópicos de siempre... la construcción de un sistema republicano en contra de una parte de la población de España, que -por no ser de los vuestros- volvería a ser perseguida, encarcelada,... y no quiero pensar lo peor.

Por tanto... ¡Viva la Democracia Constitucional!, ¡Viva el Estado de libertades! ¡Viva el respeto a las creencias de los ciudadanos! ¡Vivan los Concordatos en el respeto del hecho religioso! ¡Vivan, incluso, quienes no piensen como yo!

Pero construyamos un Estado para todos, en el que todos los peces puedan vivir, en el que el agua sea limpia y cristalina, en el que no se empañe de sangre la convivencia... y en el que no se tenga miedo a ver con objetividad los fallos del pasado y del presente.

Federico R. de Rivera

Los gallegos del PP se suben al carro del "matrimonio homosexual"

Deberían pensar los gallegos del partido popular que por arañar un voto vamos a perder mil... y eso porque, sin dejar de comprender que los que tienen un comportamiento raro en materia sexual quieran tener su lugar en derecho.

No creo que se les ayude engañando. Y es engañar seguir por el camino de llamar matrimonio a la unión infecunda por propia naturaleza la de dos personas del mismo sexo.

Es mejor para todos volver al derecho civil y regular otras relaciones en las que esas cabrían sin necesidad de salir del armario.

De hecho los hermanos que viven juntos, los sobrinos con los tíos solteros, un joven que cuida a un mayor solo, etcétera... podría tener una defensa jurídica en la que cabrían estos sin armar líos y confusiones que sólo dan mal y confunden a la gente.

Yo creía que los gallegos sabían hacer las cosas sin mojarse tanto, y menos con chapapote.

Federico R. de Rivera