martes, abril 29

Decir la verdad es la mejor medicina


Paseando por el monte se puede mirar como de lejos, como un paisaje, la realidad humana, sin sentir esa agobiante cercanía de los problemas. Viene bien para hablar y pensar... para hacer examen y proponerse cambios. Pero para eso es bueno decir las cosas como son... o al menos como nos parece que sean. La verdad es una gran medicina.

Mis amigos están empeñados en cambiar el mundo. Yo también. Pero para ello es preciso analizar lo que pasa y los por qué pasa. Podemos afirmar que la vida humana es intocable, que es el primer derecho. Y estamos de acuerdo. Entonces ¿por qué los políticos que piensan eso mismo no cambian las leyes cuando gobiernan? ¿por qué la lacra del aborto? Miles, millones de seres humanos no llegan a nacer. Se trunca su proyecto sin preguntarles siquiera.

Comodidad y "un seguro" para seguir obrando las cosas malas. Los unos afirman: "no es humano"... no se lo creen, pero lo dicen para confundir ¿a su conciencia? ¿Qué madre embarazada piensa que el fruto del embarazo es una enfermedad o un tumor?

No hay mas que ver los cariños de la madre al niño recién nacido para que suene como falso eso de "con mi cuerpo hago lo que quiero". ¿Ahora ya no es tu cuerpo? ¿ahora que puedes acurrucarlo entre tus brazos? ¿ahora que le das tu tierno pecho?

Sabes que es un ser humano... no lo niegues. Hay otras razones para que se ciegue la razón y se desee no cambiar esa ley asesina.

"Es un error que compromete toda mi vida"... "Es el último recurso por si fallan los preservativos y la píldora"... en una alocada satisfacción de mis apetitos. Es como "un borrón y cuenta nueva".

¿Borrón y cuenta nueva? Los hombres arrastramos nuestra historia no reconocida como una cadena pegajosa. Nunca será cuenta nueva.

Decía la sabiduría popular: "a lo hecho, pecho". Eso es más noble que "a lo hecho... asesinato" aunque lo llames por apaciguar tu conciencia "interrupción voluntaria del embarazo". Eufemismos de mentiras que no engañan a nadie, aunque vistan hacia fuera y aletarguen.

Eres tu historia. Cabe el heroísmo de rectificar, de pedir perdón... de ver la verdad de tu obrar con objetividad. Quizá valga la pena que vayas al monte, andes, andes, andes... dejes que tus ojos se recreen en los bosques frondosos, en los grandes horizontes y así... recuperando la serenidad de tus sentidos... lances aguda tu vista a la verdad.

Es bueno ser valiente. Si quieres cambiar el mundo, si quieres ser de los guerreros de la luz, debes aceptar en tu ser la realidad de tus acciones. Ese es el primer paso para el cambio.

Es un ejercicio sublime de la voluntad: Decir que sí a uno mismo, a su verdad. De ahí podrán surgir verdaderas energías que renueven esta sociedad tan marchita que intenta correr hacia adelante, "progreso lo llaman" sin otra meta que avanzar ¿hacia donde?... a ninguna parte, pues deja como reguero una multitud ingente de hombres y mujeres que han dejado de pensar.

Voluntad recia es aceptar la verdad. Puedes ser uno de esos valientes.

frid



miércoles, abril 23

Recepción de las Cortes de Aragón por el día de San Jorge. Marejadillas.

23.4.2008.



Por: Federico Rodríguez

Ayer la recepción del día de San Jorge estuvo bañada por el agua... si bien no llovía. Unos jóvenes espontáneos recibieron con pancartas a Marcelino pidiéndole dimisión o coherencia en el discurso del agua.

en www.aragonliberal.es


Además el Presidente de las Cortes, Francisco Pina, quiso en su discurso acotar el debate del agua a lo estricto de las competencias. No a la demagogia ni al sentimiento. Basta ya de sentimentalismos. Racioalidad en el discurso del agua.

Así, sin pestañear, los grandes demagogos del agua se mantienen "solidarios a los catalanes" con un pacto que se comprueba en el acuerdo de la Diputación Oscense. PP y PSOE votan "solidariamente" a Barcelona. Trasvasismo.

En Zaragoza los populares no están dispuestos a que el discurso sentimental y antitrasvasista de Marcelino se convierta en un inocente discurso racional y trasvasista.

Marcelino Trasvasista habló en boca de Francisco Pina... ¿los demás nos cayaremos?

Por otra parte en las Cortes el profesor Retortillo, el galardonado, fue un ejemplo de coherencia y sensatez. ¿Igualdad? Mejor mérito, esfuerzo y valía profesional. Bien sabe que a un profesor le siguen por su riqueza interior y expositiva, no por las leyes igualitarias que conducen a una peligrosa uniformidad. Y ¿Constitución? válida y merecedora de todos nuestros respetos la Constitución de la Concordia. No, no es un viejo profesor... es el sentido común llamando a la conciencia de los aragoneses.

Entre los populares se habla de renovación, en las bambalinas de la fiesta se veían grupos, amigos, y deseos de cambio. Nuevos líderes, más juventud y más unidad.

Se hablaba del valor de un expontáneo que en la votación de compromisarios para el Congreso Valenciano había logrado sin campaña cincuenta avales. Avales expontáneos de muchos que están ya cansados de un oficialismo que "eternizará" a los populares en una aurea oposición y cómoda vida de escaños sin pelea.

Un gran reto de los líderes populares: sumar, sumar, sumar y generosidad para poner caras nuevas.

frid

Lo oficial: El Presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, acompañado por el Vicepresidente del Gobierno de Aragón, José Angel Biel, y del resto de Consejeros del Gobierno de Aragón, ha asistido al acto que con motivo de la festividad de San Jorge, Patrón de Aragón, ha tenido lugar en el Palacio de la Aljafería, sede de las Cortes de Aragón.

lunes, abril 21

El Centro de Rajoy




En las elecciones generales se acuñó un término feliz, la "niña de Rajoy". Algunos se entusiasmaron pensando en "renovación" y otros se acordaron de Hedí. Pero otros pensaron que "renovación" era la palabra ideal para el "cambio"... porque en parte la lucha política es "quitar a unos para ponerse otros".


Después de las elecciones, Rajoy eligió el "NO" ... "no a Esperanza" y "no a Gallardón". No, en definitiva, a la alargada sombra de un relevo. Gallegada de no elegir y una "probable tibieza que le está poniendo nervioso". El gallinero "cada vez más revuelto".


En las elecciones debió de creerse la frase que dijo, él no miente, de que "en el pp caben todos, también los socialistas que creen en España y quieren acabar con ETA"... no es de extrañar que el pp acoja un "congreso de social demócratas".


Pero eso que hace del Centro un lugar de encuentro, una "Plaza pública" en la que habitan todos, un ágora de debate, debe hacerle pensar que implica una pelea ideológica importante.


Los modelos políticos que alberga el Partido Popular son muy variados y su resultante es un equilibrio que "a ninguno satisface completamente". Pero el núcleo de ese Partido son los Conservadores y los Liberales, por decirlo de algún modo... "la derecha", sí, la derecha democrática.


Decir a Esperanza, harto del debate interno, que se vaya del Pp al Partido Liberal, o bien que se vaya al Partido Conservador es como decir... iros del PP ¡todos! puesto que el pp es desde ahora el Partido de Rajoy.


Es cierto que en el pp no hay "corrientes", pero hay afinidad de pensamiento. Hay personas que pensamos más cerca del liberalismo que de una social-democracia o que una democracia cristiana pero entendemos que ese partido es de "amplio espectro" y que, al carecer de ideología, forma naturales alianzas que pulsen el Congreso Nacional. Mal hace Rajoy en ponerse nervios y mejor haría pactando con sus barones, porque todos son necesarios y todos tienen legítimas ambiciones.


En periodo pre-congreso el melón siempre se abre, el temple del líder es saber repartirlo, no recogerlo y esconderlo para que nadie lo encuentre. Al fin y al cabo los populares se ven en donde el pp gestiona y es, principalmente, en Madrid, la Joya de la Corona.


No va a ninguna parte tener de "morros" a Gallardón y a Esperanza. Son dos modelos diferentes, pero es que en el Pp, salvo los asuntos clave... cada afiliado tiene su propio modelo. En el pp no hay borregos sino gente bien-pensante, aunque yerre.


Disciplina sí, pero no silencios.


frid

jueves, abril 17

Gobernando burbujas. Cambio climático y trasvase del Ebro.




El presidente ha afirmado que "va a luchar con decisión contra el cambio climático" y lo ha considerado una de las acciones prioritarias de su gobierno. Recuerda la etérea "decidida apuesta por la paz" que supuso casi cuatro años de negociaciones con ETA en un proceso que "redefinió" como "proceso de paz" y que sus contrincantes afirmaron que era "proceso de rendición"... ya que suponían que admitir ese diálogo con ETA era legitimar su lucha armada.

Ahora, en la burbuja del cambio climático ha salido una realidad de "transferencia de recursos" del Ebro a las cuencas internas de Cataluña. No es trasvase porque es "temporal" y "mientras dure la sequía"... Pero será "trasvase temporal" con instalaciones que permanecerán fijas para otro ocasional "trasvase temporal"... por ejemplo cada año.

Los ecologistas han protestado porque ese Gobierno fue su aliado cuando se opusieron, por motivos de "unidad de cuenca" y "ambientales" y "bendecidos por su interpretación de las normas europeas para la gestión del agua" al trasvase del Ebro al Levante.

Los levantinos se vuelven levantiscos ya que ellos han pedido, también, esos trasvases temporales, o esas trasferencias esporádicas en las crecidas del Ebro.

Sin embargo nuestro presidente está legitimado a estas medidas porque "va a luchar con decisión renovada contra el cambio climático" y lo ha puesto como emblema en su nuevo gobierno. Y ahí está la Ministra Espinosa hablando de los retos del Ministerio: "lucha contra el cambio climático"... y llevando agua del Ebro a Barcelona.

Dicen que esas aguas las han recuperado previamente impermeabilizando los canales del Delta del Ebro... pero no dicen que ahí poco hace la impermeabilización cuando las dotaciones de los arroces son unos 18.000 m3/ha debido a que más de la mitad se utiliza para luchar contra la cuña salina. Es ahí una necesidad "no impermeabilizar esos canales".

En la linea de las burbujas está el "informe jurídico solicitado por el Presidente de Aragón" sobre si es o no el trasvase un trasvase. Creo que le bastaría consultar un diccionario y aplicar lo dispuesto en el propio estatuto de Autonomía de Aragón.

Razones para oponerse al trasvase a Cataluña hay muchas, jurídicas, técnicas, políticas.

Jurídicas: el Estatuto de Autonomía.

Técnicas: el caudal que se derive a Barcelona es un caudal que no contribuirá a los caudales mínimos fijados de modo exclusivo por los propios catalanes para proteger su Delta.

Políticas: coherencia, salvo que definamos político como equivalente a mentiroso y "gran político" como "gran mentiroso".

Y por cierto... prefiero que se dediquen en exclusiva a luchar contra el cambio climático, que dialoguen con él, que pacten con él... y que sigan controlando un mundo imaginario.

Quizá el lugar de Zapatero sea el "país de los cuentos" más que el país de los "humanos".

frid

miércoles, abril 16

Elena Espinosa, una mejora en Medio Ambiente.

15.4.2008.

En mi blog de opinión medio ambiental


Por: Federico Rodríguez

No soy sospechoso de "favoritismos" porque no soy ni seré socialista. Pero he respirado con el cambio ministerial.


Elena Espinosa, una mejora en Medio Ambiente.

 
 
No soy sospechoso de "favoritismos" porque no soy ni seré socialista. Pero he respirado con el cambio ministerial.
 
Puedo afirmar que llevo cuatro años siguiendo las actuaciones técnicas de Ministerio de Agricultura y Pesca y he encontrado siempre un interés en resolver, con mayor o menor acierto, los problemas que han sobrevenido a agricultores, ganaderos y gente del mar.
 
Incluso en el asunto tan vidrioso como la "igualdad", sus planteamientos han aparecido mayoritariamente por el "razonable aspecto" de la igualdad de oportunidades. Y con una cierta discriminación positiva para afianzar el lugar de la mujer rural en la estructura empresarial.
 
No tiene sentido "la paridad" en la iniciativa privada, pero sí tiene sentido partir de una realidad incuestionable: la importancia de la mujer en el ámbito rural... que es una continuidad de otra realidad: la importancia de la mujer en la familia, en la sociedad, en el "humanizar" todas las estructuras de la vida.
 
Pero además he leído algo que ha confirmado mi opinión: "la contestación de algunas organizaciones ecologistas".
 
No quiero hablar de la burbuja llamada "cambio climático", pero sí de la realidad de la necesidad de agua y de regulación para nuestro desarrollo y para la continuidad de nuestra actividad económica. Entiendo que este nombramiento es una clara posición de "cambio"... sin Bancos no hay Dinero. Sin Regulación no hay Agua.
 
Esperamos cambios en la política hidráulica que se irán pareciendo a los planteamientos "corregidos" de Borrell y de Aznar: gestión y regulación en esa materia.
 
Medio Ambiente "ideológico" pásese al nuevo ministerio de "propaganda", ese de la "igualdad" y hagan de este Departamento un departamento de realidades... y hay mucho por hacer después de cuatro años "dialécticos" de peregrinaje por el desierto.
 
frid

martes, abril 15

Reflexiones liberales: El Dorado político: el centro poseído.

Algunos piensan que el Centro es algo que sencillamente poseen por definición. O mejor dicho: definen el Centro político como la posición que ellos adoptan.


Ciertamente los que provenimos de Centro Democrático comprobamos que la construcción de un Partido de "centro" es complicadísima. Ahí se arrimaron social-demócratas, liberales, democrata-cristianos, y de otros pelajes. Eso mostraba que el Centro es más bien un "lugar" que un "partido".


La batalla por el "centro" la batieron AP al transformarse en el PP y despojarse de la herencia "fraguista" y el PSOE de González renunciando al marxismo en un famoso congreso. En ese momento ambos partidos decidieron competir por la torta centrista. Y al final Aznar se llevó el gato al agua con la primera y única mayoría absoluta popular.


Desde entonces la batalla ya no está en el "centro" sino en algo más etéreo... "el progreso". Y eso ha permitido al PSOE en los cuatro años de gobierno derivar de nuevo a la "izquierda" que es donde está más cómodo y bautizarla con el aura progresista.


Ciertamente la "ideología progresista" es una ideología que no es exclusiva de la izquierda sino propia de la mayoría social. Dice un amigo que es debida a la "conducta" mayoritaria. El "me apetece" y el "por qué no" hacen que los jóvenes populares y socialistas practiquen la misma filosofía de vida... y, "no nos engañemos"... para esa filosofía de vida el "aborto", la "píldora del día después", la eutanasia de los viejos y otras lindeces son "solución a sus problemas". Y por eso no será fácil virar la opinión pública al respeto de la vida humana.


Como consecuencia de ese "modo de vida"... a mí ¿qué me importa que aborten porque es su problema? y a mí ¿qué me importa que investiguen con embriones porque yo no lo siento? Y se genera una indiferencia ante los grandes problemas éticos facilitando que se construyan sistemas sociales inhumanos.


Hoy la batalla de populares y socialistas vuelve al "y yo más" en la que se sostuvo el debate de Política social. Yo "más pensiones", "más enseñanza pública", "más sanidad pública"... ahora es "más progresista".


En el fondo hay un problema antropológico grave. Ninguno de los dos se plantea con profundidad el "problema de la dignidad humana"... que dejan "erróneamente" a las consideraciones religiosas o de creencias. Pragmatismo político del "no hay verdad ni mentira".


Recuerdo que esa es la filosofía política de la que hace gala Zapatero. Si los populares entran en el "y yo más" ¿en qué se diferencian? Sólo en el grado y presión mediática.


Unos, los socialistas... imponen las "ideas progresistas" del relativismo ético en la Educación para la Ciudadanía. Los otros, los "nuevos populares progresistas" las aplican en su vida y su discurso.


Y ambos están en el Centro político... en el "sentir de la mayoría".


¿Queremos este modelo político?


Personalmente creo que ya está pasando factura social y aumentando la insatisfacción, la violencia en el seno familiar, el desengaño, la inadaptación de muchos jóvenes... porque se está construyendo una sociedad en arenas movedizas donde la vida ya no es sagrada.


frid

domingo, abril 13

Los nuevos ministros. El Ministerio de Propaganda en clave progresista.


Los nuevos ministros. El Ministerio de Propaganda en clave progresista.

Alguien dirá que hay continuidad, yo lo niego. Hay un "ministerio de propaganda" camuflado en un nombre políticamente correcto: "ministerio de la igualdad".

Ese ministerio velará por que no haya "discriminación" según el sentir del gobierno y es un apretón de tuercas en la nueva ideología de la izquierda, que se quitó la chaqueta de "obrera" para hacerse "progresista".

Ese ministerio aparentemente trabajará en pro de las mujeres, de los homosexuales y de los marginados. Habrá introducido "lo normal", la mujer, en lo raro "lo homosexual"... con lo que habrá rebajado la mujer a la "marginada condición femenina".

No hay ya "pobres" suficientes para apoyarse en ellos para hacer "por ellos" una revolución que nos lleve a consolidar al Partido. Ahora hay "marginados"... aunque no se sientan así. Y el 50% es mujer... ellas son las "marginadas" con un Gabinete ministerial plagadito de féminas.

La competencia educativa se sabe que, en los recursos por el derecho de los padres a educar... tendrá que matizarse, aunque en un largo periplo hacia Bruselas. Pero quién sabrá defenderse de "ese ministerio de la Igualdad".

¿Prohibirán los piropos? ¿prohibirán el que nos gusten las mujeres? ¿prohibirán el orgullo de ser madres, esposas o hijas?

Es claro que no podrán con la naturalidad de nuestro ser... pero lo intentarán.

Ministerio de la Igualdad "correcto", no progresista: "derechos de todo ser humano a nacer"... no al aborto; "derechos de todo ser humano a elegir la educación de los hijos"... no al adoctrinamiento de la EpC; "derecho de todo ser humano a vivir"... no a la eugenesia selectiva y no a la investigación con embriones humanos... y un largo etcétera.

Igualdad pero no uniformidad. Pero tendremos un Ministerio de Propaganda "pro Uniformidad", "pro pensamiento único"

Se habrá enterado España que hoy el gobierno de Zp es más cercano a los gobiernos dictatoriales. Joseph Goebbels y los países comunistas habrían aplaudido con manos y orejas este invento genial de Zapatero.

frid

jueves, abril 10

Reflexiones liberales: Evolucionismo sí, creación también.

Reflexiones liberales: Evolucionismo sí, creación también.

Por: Federico Rodríguez
Las batallas dialécticas pueden caer en el sofisma o en la retórica. Defender la libertad implica un buen uso de la retórica porque cayendo en los sofismas nos esclavizamos, simplificamos una realidad que es mucho más compleja. Caben ambos: Evolución y Creación en el mismo saco, pero no del mismo modo.
En los planteamientos sofistas se suele afirmar algo para negar muchas veces lo que "ni siquiera es contrario". Se juega con la aparente contradicción terminológica o la oposición entre conceptos generada dialécticamente.
Algunos piensan... como soy evolucionista, niego que haya habido creación... todo se explica por el azar. ¿Y el azar, quién lo explica?
Dirían los evolucionistas que creen en Dios: Dios juega a los dados y así ha salido todo adelante.
Pero la realidad no es tan sencilla... lo que conocemos es realmente armonioso ¿de veras que hay azar?
Otros fijándose en la armonía del Universo, en la gradación de seres niegan el azar y piensan que todo sigue un plan determinado.
Antes esos mismos negaban a Dios por la existencia de ese orden necesario. ¿Y quién hizo ese orden?
Dirían los "deterministas" que creen en Dios: Dios no juega a los dados.
En otro tiempo, siglo XIII, un Santo Tomás hablaba de que Dios en su providencia ordenaba el mundo con causas necesarias y contingentes.
Esa es una tercera opción: Dios juega a los dados con dados trucados.
El mejor ejemplo de dado trucado es el ser humano. Es evidente que "hace lo que le da la gana"... pero cuando decide "no respirar" se muere. Hay unos "límites" al ser más libre de la creación.Parece evidente que el Universo tiene una "incalculable variabilidad"... pero sólo sobreviven los planetas que se ajustan a una órbita estable, los seres vivos que se adaptan al medio y pueden reproducirse adecuadamente. La naturaleza tiene sus "grados de libertad" tanto para producir alteraciones como para que esas alteraciones sean viables. Los mostruos "no permanecen".
El problema que tenemos para ver esto es nuestra dimensión temporal. Un hombre en su vida terrena puede manifestar su libertad, su "azar" y su "necesidad". En la naturaleza un siglo es una décima de segundo... los cambios sólo se ven pasados miles de años... salvo las "mutaciones genéticas" que el hombre está realizando. Hoy aceleramos el proceso, pero no inventamos.
Pienso que los hombres estudiamos en las ciencias naturales más que los "por qués" los "cómo" se realizan. Estudiamos procesos, no llegamos a sus razones últimas. Y cuando más profundizamos... más procesos aprendemos. La ley de la gravedad, las leyes de la evolución... son "descriptivas". ¿por qué la gravedad? ¿por qué el proceso evolutivo? Esas respuestas las trasladamos al ámbito de la metafísica.
Por eso, como dice Mariano Artigas, cuando el hombre niega la creación desde la ciencia está haciendo más que ciencia... y cuando lo afirma desde la ciencia también.
Yo afirmo a Dios, pero no veo ningún problema en que la ciencia experimental siga buscando los "cómos" de lo que parece una evolución con un diseño inteligente.
frid
Para ampliar más datos recomiendo el libro: "Origen del hombre" de Mariano Artigas y Daniel Turbón, EUNSA, Navarra, 2007

miércoles, abril 9

Pensamientos liberales: El relativismo y la política

Un amigo está muy contento porque afirma que determinado político es muy liberal porque está de acuerdo con el aborto y el matrimonio de los homosexuales. Aparentemente ese razonamiento, "simplista" cala en la comunidad de los liberales... "hay más libertad"... ¿o no?

El que no esté de acuerdo con el aborto supone una postura personal que puede influir en la vida pública directamente con mi apoyo a personas, asociaciones y partidos que defiendan decididamente mi postura. Puede también influir en mi diálogo con las personas de modo individual para mostrar lo coherente que es una actitud pro vida.


Pero puede ser también, que teniendo esa posición y viendo la "incapacidad de influir positivamente en las leyes del Estado" conviva con personas con posiciones ambiguas o contrarias a mis planteamientos.


Tengo claro que mi desacuerdo con el aborto o el matrimonio de los homosexuales no genera a mi alrededor un clima de "intolerancia". Y si alguien se siente molesto es porque él mismo es intolerante.


La cuestión que plantean afirmativamente los relativistas es: ¿Si considero que algo está mal, me convierto en intolerante?


Podríamos considerar también ¿el que impone la legislación pro aborto, abre realmente el camino de la libertad? ¿el que abre la legislación del divorcio, de la eutanasia, del matrimonio de personas del mismo sexo está creando "derechos humanos"?


Ciertamente estamos ante un debate moral. Es bueno que se respete la vida, es bueno que el matrimonio sea estable, es bueno recibir la muerte con serenidad, es bueno el matrimonio natural... ¿pero es sólo un debate moral?


Desde el punto de vista social se comprueba que el divorcio y su apertura ha sido la causa de millones de hogares destrozados con el consiguiente deterioro social de convivencia, de problemas de adaptación de las grandes víctimas, "los hijos", de mayor índice de violencia, y de desgaste personal... e incluso con problemas medio ambientales añadidos al dispersar más la ocupación de las viviendas.


Desde el punto de vista social se ha comprobado que el aborto ha generado millones de muertos, más que las víctimas del Comunismo o del Fascismo... y no ha solucionado el problema real: "el niño no querido por sus padres"... que tampoco ha sido acogido por la sociedad.


La eutanasia también ha traído consecuencias sociales graves en los países dondes se ha aplicado: ha crecido considerablemente el número de muertes no solicitadas "por compasión" y ha producido un deterioro en la relación de confianza "médico - enfermo".


Y el matrimonio homosexual, al equipararse con el matrimonio natural, ha generado confusión, no ha sido aceptado apenas socialmente pues es una rareza "todavía", ha introducido más enfermedades sexuales, ha dañado la institución clave para la permanencia de la sociedad, la familia.


Hay muchas consecuencias sociales derivadas del "relativismo ético" que "desde el pragmatismo político" deberían analizarse.


Quizá no podamos cambiar las leyes, pero "con sentido positivo" sí podemos mostrar a la opinión pública los daños sociales de los "avances progresistas"... y forzar legislaciones que amparen y protejan las situaciones más deseables socialmente y que contribuyen más a la paz social y a la seguridad personal: facilitar la vida frente el aborto, la estabilidad matrimonial frente al divorcio, afectividad natural frente la homosexualidad, tranquilidad del enfermo frente al miedo a ser "eutanasiado".


No en vano la obligación de los gobernantes es cuidar el bienestar de los gobernados.


frid

martes, abril 8

Los abortistas piden al Gobierno protección. ¿Los abortados? Esos no pueden hablar.

8.4.2008.

 


abortorio Isadora

Por: Federico Rodríguez

Los abortorios, agrupados en la entidad ACAI piden protección al Gobierno por el "acoso" de grupos pro vida. Curioso acoso a los que no cumplen ni la ley permisiva española para matar seres humanos antes de nacer.

www.aragonliberal.es


 Dice Azprensa: La Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI) ha pedido al Ejecutivo una intervención "urgente" para evitar la "persecución" de la que dicen ser objeto por parte de grupos antiabortista y que, a su entender, está "poniendo en peligro" la seguridad jurídica de los profesionales que trabajan en sus clínicas y de las mujeres que acuden a ellas y podría ocasionar "un problema grave de salud pública".

Veamos ¿la salud pública se resiente porque nazcan los niños que ellos matan? ¿La salud pública será afectada porque resulta que los profesionales de los abortorios cumplan la ley, paguen sus impuestos, tengan personal con la preparación suficiente?

¿Preparación suficiente? Sí, algún tipo especial de personaje profesionalizado para matar que debería desligarse del profesional médico.

Curiosa persecución la de los que buscan salvar vidas inocentes.

Veremos si el Gobierno apoya a los Abortorios eliminando toda seguridad jurídica incluso de las víctimas que dejan con vida, de las madres despojadas "higiénicamente" de sus hijos sean de la edad que sean.

 

frid

domingo, abril 6

Algunas puntualizaciones para la polémica. Trasvase del Segre.

5.4.2008.



Por: Federico Rodríguez

Ante la polémica abierta con el "trasvase del Segre" creo que podríamos darle vueltas a estos supuestos que aporto...

0 comentarios


1.- El Ebro está blindado por Cataluña y Aragón. Los caudales del Delta "exorbitantes" por interés de impedir los trasvases han hipotecado el río y sus afluentes. Debería Cataluña renunciar a "exigir los caudales que ha fijado para tener credibilidad" y debería Aragón recapacitar sobre sus medidas de protección de los embalses de Ribarroja y Mequinenza (en parte decretadas contra el Pp para que no pudiera bajar cotas y paliar el efecto del "mejillón cebra").

2.- El trasvase a Tarragona, mini-trasvase, da agua de peor calidad que la del Segre, pero su ampliación estaba prevista en "el plan trasvasista de Aznar", que es "muy inferior al plan trasvasista de González" y que empieza a parecerse al "plan trasvasista de Zapatero". No olvidemos que Narbona era miembro del gabinete del "trasvasista" Borrell.

3.- El Segre estaba contemplado como una opción más razonable para dar agua "de calidad" a Barcelona. Por defender esa posición técnica fue destituido un alto cargo de la administración hidráulica catalana por el "trasvasista" Pujol. Hoy por negarse a eso probablemente el "trasvasista" Montilla tenga que cortar también cabezas.

4.- Agua hay, agua para todos. PERO NO SIEMPRE. Y este año seco en Cataluña, lo es en toda Cataluña. Tenemos sed... pero "si lloviese" volveríamos a ser insolidarios.

5.- Se sigue el famoso principio comunista "lo tuyo es mío, lo mío también".

 

Frid