martes, enero 31

Galicia y Asturias no irán a la guerra. Pacto de fronteras entre Touriño y Areces

Ante esa noticia, que no es broma, al menos una sonrisa con esta carta:

Gracias a los buenos oficios de los señores de taifas, Touriño y Areces, se ha podido firmar un protocolo de acuerdo para delimitar las fronteras astur y gallega y evitar así un conflicto internacional que pudiese haber tenido que requerir la intervención del presidente de la federación de las hispanias, el Señor Zapatero.

Preguntados ambos presidentes sobre la razón del pacto y su rapidez, la contestación ha sido unánime: "no vaya a ser que la mediación ofrecida desde la Moncloa pudiera llevar a un enfrentamiento abierto entre ambos gobiernos", y -además- han querido dar un ejemplo pacificador para las taifas navarra y vasca, así como para los conflictos fronterizos que asolan desde hace más de diez años las tierras de la franja aragonesa, donde las tropas catalanas mantienen el despojo de los bienes eclesiásticos amparándose en una ley de patrimonio museístico.

Un ejemplo para la alianza de civilizaciones, los astures y gallegos han prometido solemnemente respetar las fronteras previas al año de la hégira zapateril del 2004, si bien sigue el diálogo abierto sobre las provincias de León y Palencia, de las que ambas taifas mantienen sus aspiraciones históricas.

Federico R. de Rivera

Todos somos iguales ante la ley (del tabaco)... pero algunos son más iguales que otros.

Libertad digital se hizo eco por fin el 30 de enero de una flagrante violación de la ley que prohíbe fumar en el lugar de trabajo, más en concreto en la reunión que tuvieron nuestro Presidente y Artur Mas para pactar el Estatuto insolidario.

Recuerdo que George Orwell, en "La rebelión en la granja", ya hacía una caricatura de esos personajes que predican la "democracia" sólo hasta que ellos mandan. A partir de ahí, los sufridos representantes del partido único (que eran en ese caso unos chanchos) empiezan a gestionar la granja con mayor crueldad aún que los antiguos amos, los granjeros.

Para recuperar la memoria, hay que saber que Orwell, perteneciente a las brigadas internacionales, vio en España el abuso de los comunistas y se le quitaron las ganas de estar unido con esos "libertadores" (que, entre otras liberaciones, eliminaron a innumerables anarquistas durante la contienda en sus "checas liberadoras").

Zapatero no ha llegado a tanto (¿por ahora?), pero sí ha llegado a promover una ley para los demás, no para él, a él la ley le concede una bula (¿como aforado, como ejemplo a seguir, como ejemplo a no seguir, como el rey sol?), con esa bula auto-concedida puede fumar con quien quiera y donde quiera... espero que aplique la amnistía a todos los fumadores cogidos en fraganti violando la ley hasta la fecha de la violación presidencial (de la ley del tabaco, pro supuesto).

Una vez aplicada la amnistía al considerar que, en democracia y por ahora, todos somos iguales ante la ley, debería hacer el público propósito de la enmienda conjuntamente con el pactable Artur de no fumar donde no se debe, y predicar con el ejemplo de esa puritana e innecesaria ley.

Siempre he pensado que la ley era algo lo suficientemente serio como para no legislar mas que lo necesario y sólo lo necesario. Una ley de ese tipo trae, lógicamente, consecuencias cómicas como la de Zp y compañía y demuestra que mucho de lo ahí legislado se consigue con buena educación, pensar en los otros y en la propia salud, hacer alguna prohibición indispensable y dejar que la vida fluya en libertad.

sábado, enero 28

Los fantasmas de la SER

Ayer, mientras iba en un taxi madrileño estaba extrañado escuchando las noticias de una emisora, con una interpretación de los hechos casi rallando en lo inverosímil. Pero más aún cuando trataron la noticia de los neo-fascismos, que tenían como lema de ataque la "libertad", además de las típicas filias y fobias de esos grupos.

Una noticia marginal tratada con una cantidad de detalles que parecía que las calles estaban tomadas por esos grupos radicales.

Todo se aclaró cuando se nos dijo desde la radio que estábamos en el Informativo de la SER, y ya entendí, me sonreí (también el taxista, que hasta ese momento estaba expectante), y entendí el porqué de ese afán de mostrarnos ese problema. Como dice un refrán "cree el ladrón que el otro es de su condición"´. Y claro, el informativo oficial está empeñado en resucitar una extrema derecha que justifique y haga bueno un estado policial de "extrema izquierda", tan peligroso pero más posible si tenemos en cuenta el empeño del gobierno de este país y su prensa afín de excluir a la mitad de los españoles de la vida pública y de manifestar su opinión sobre temas tan candentes como el Estatuto de la insolidaridad.

Por otra parte esos fantasmas no aparecen cuando una empresa española pierde el 11% de su valor por la acción de uno de los promocionados de la SER, el señor Evo y su política errática,

Tampoco es fantasma la conexión de nuestro gobierno con la dictadura cubana... un régimen totalitario real y donde los derechos humanos son conculcados hoy y ahora. Pero es mejor hablar de una amenaza contra las libertades hipotética, intentando pringar al centro democrático de esos valores, mientras que la acción real es bendecida por la colaboración de nuestro ejecutivo.

Sí, hay que pelear contra los fantasmas... pero ¿es acaso un fantasma el empeño de pensamiento único que nos predica la prensa oficial?

Federico R. de Rivera

viernes, enero 27

Los bienes de la Franja: Maragall e Iglesias ¿avanzan?

Los bienes de la Franja: Maragall e Iglesias avanzan pero ...¿es preciso que se establezca un Convenio para la devolución de lo que es nuestro?

Según trasladan todos los medios de comunicación aragoneses, Maragall por primera vez reconoce que deben volver las 113 piezas de arte aragonés a sus parroquias, aceptando la sentencia firme del Vaticano sobre la devolución de los bienes de la actual diócesis de Barbastro-Monzón.

Prudentemente, el obispo de Barbastro, que debe ser experto en las difíciles negociaciones con los leridanos para que se nos devuelva lo nuestro, se reserva la opinión hasta ver esas 113 piezas en nuestro territorio.

Por otra parte tanto el PP como al Chunta han organizado campañas de firmas para la devolución sin condiciones de los bienes aragoneses. Y se entiende, si son nuestros lo primero es ejercer el acto de posesión sobre ellos, no el mero reconocimiento de nuestra propiedad.

Por la prudencia debida, y acostumbrados a la residencia catalana, no creo que sea prudente desmontar esas campañas ya que son nuestra fuerza y la manifestación de la voluntad fuerte de las sociedad civil aragonesa para que, de una vez, esos bienes vuelvan a sus legítimos propietarios.

Se entiende que, una vez dispongamos de lo nuestro, podremos, con la generosidad que nos caracteriza a los aragoneses, hacer convenios de colaboración con catalanes, valencianos, mallorquines o cualquier otra Comunidad, o con los napolitanos si nos parece, para que parte de esos bienes circulen por la geografía de la Corona de Aragón o fuera para que se admiren, se aprenda de ellos y se haga propaganda de la riqueza turística aragonesa.

Opino que, visto el modo de negociar acostumbrado en las filas socialistas, sólo una posición de fuerza nos dará el éxito. Atenerse a pactar a toda prisa para anunciar que el conflicto está ya solucionado porque "está en vías de solución" es vender la burra antes de comprarla, y es manifestar (una vez más) que interesa más la foto en Cataluña que en Aragón.

Federico R. de Rivera

jueves, enero 26

Una interpretación peculiar de la Constitución

Hoy escribe D. Javier Pérez Royo (Catedrático de Derecho Constitucional) en el Periódico de Aragón (26/01/2006) sobre una supuesta ilegitimación del Partido Popular, cuestión planteada también por Peces Barba (¡Alto Comisionado de las Víctimas!) cuando llama al PP obstáculo para el proceso democrático... y supongo, también las víctimas de la ya "legalizable" ETA.

Manifiesta al final del artículo su deseo "que no sobreviva el PP"; hoy en día es tan molesto como lo fue en el inicio de la democracia el franquismo. En el primer caso (el franquismo) eso tenía una justificación: un partido personal muere con su líder. En esta segunda transición (la derecha y el centro derecha), la operación es de más calado, todavía hay algo de libertad y no es verdad que "España es de izquierdas", aunque las haya.

Por otra parte la gravedad del artículo está en el medio del mismo: "ningún órgano consultivo puede manifestarse sobre la voluntad parlamentaria una vez expresada". Con esa frase se acaban las garantías constitucionales, la libertad de los órganos consultivos y se pasa a la legitimación del ejercicio del poder contra la Constitución y contra las leyes (que son ataduras al presente para salvaguardar las libertades del futuro) .

Como se puede comprobar es un ius-positivista, probablemente radical.

Federico R. de Rivera

El PSOE secuestrado

Cuando uno piensa sobre la evolución del PSOE democrático tiene que llegar a la conclusión que ha cambiado tanto que es difícil reconocer en él aquella formación que se proponía como un lugar de moderación dentro de la izquierda y que tenía a gala diferenciarse claramente del entonces partido comunista.

En aquella época el PSOE se abrió al centro renunciando al marxismo en su ideario, haciendo guiños a los social-demócratas a los que, desgajándolos de Centro Democrático, los trajo a su redil. Era un ejemplo de partido de alternancia dentro de la moderación.

El PP entonces también aprendió la lección; de alguna manera se refundó iniciando un largo camino hacia el centro que le dio el fruto de su primera mayoría absoluta.

Pero durante los ocho años populares, en el PSOE fueron pasando cosas. Fue atrayendo a sus filas a todos los desmembrados grupos del PC que, con nombres diversos, se incorporaron a sus filas y, siendo minoría entre los afiliados, recibieron como premio importantes cuotas de poder.

Desde entonces el PSOE se radicaliza, vuelve de hecho a los postulados que abandonó como táctica y sin refundarse en lo referente a la ideología marxista, asumió el relativismo práctico que hoy respira.

No es una casualidad que hoy presida el Partido Socialista un señor que no cree ni en valores ni en verdades, que afirma con una serenidad impresionante que "la libertad os hará verdaderos", y que en casi todo afirma lo contrario que hace diez años (incluso en el manido asunto de los papeles de Salamanca: véanse las declaraciones del Señor Caldera recogidas por la COPE).

Hoy gobierna un PSOE que no se siente ligado a su pasado, supongo que es porque ya no es el PSOE de ese pasado; ha evolucionado, progresado y, también, confundido a un cierto grupo de sus votantes, los socialistas iniciales, aquellos que sí tenían principios en política, pensaban sinceramente que podían llegar a puntos de encuentro con todo el mundo, y que mantenían sus pactos.

Hoy el PSOE se rige con los principios del materialismo práctico más puros del antiguo PC, no en vano gran parte de sus líderes de hoy provienen de esas filas. Y el radical que no pudo gobernar desde el radicalismo, secuestró al moderado, se hizo con él y habla por su boca.

Hoy estamos acostumbrados ya a no dar demasiada importancia a las palabras. El PSOE de hoy construye un mundo virtual insistiendo una y otra vez esperando que lo mil veces repetido se transforme en la nueva realidad que nos gobierna.

Hoy la palabra ya no está al servicio de la verdad, sino de la coyuntura. Es verdad lo que decimos en cada momento porque así lo definimos. Si llamamos facha al demócrata de toda la vida porque no opina como nosotros es facha y no hay que discutir más.

Al final, todo vale mientras me mantenga en el poder, todo vale porque nada importa, todo vale porque ¿qué es la verdad?

Y así, con un PSOE que ha cambiado de esencia, que ha dejado de ser un paradigma de moderación y equilibrio, nos encontramos con que en caparazón del caracol alberga a un cangrejo araña que lo ha devorado, cual Saturno a sus hijos.

Federico R. de Rivera

lunes, enero 23

¿El Estatuto de la insolidaridad?

Nos desayunamos el domingo pasado con un acuerdo de Zapatero y Artur Mas sobre el proyecto de Estatuto para Cataluña. Es preciso analizar, a través de sus declaraciones, dos cuestiones de interés.

Zapatero deja a un lado a sus socios de gobierno para pactar con el segundo partido más votado en Cataluña. Buen mensaje pero unidireccional. Mientras mantiene el pacto de aislamiento del PP, el partido más votado después del PSOE en España, y por un margen muy discreto. Una vez más la táctica sustituye a la lógica, la oportunidad a la fuerza de los argumentos.

Los nacionalistas catalanes de CiU afirman que es este un paso hacia la reforma estatutaria de acuerdo con el texto presentado, ha sido sólo un movimiento de ajedrez. Acepto lo que me dan pero no renuncio a nada. No ha habido de hecho mas que un pacto: "retrasar el conflicto", o bien, "declarar una tregua".

Razón del pacto: los millones de euros que van en una sola dirección, nada menos que los 2.600 a 3.000 millones de euros de regalo; se abre el paso a una agencia tributaria catalana, hacen un reparto único de los tributos de todos los españoles, se eximen del marco general autonómico para la financiación de las CC.AA., y se le ceden los puertos y aeropuertos de interés general. Claramente se remarca el carácter diferente de esa tierra.

Algo bueno tiene el pacto si se frena la inmersión lingüística de esa Comunidad y se establece el derecho y obligación de los catalanes de conocer también la general del estado al que pertenecen, lo que les conviene por un sentido práctico de la vida: los catalanes podrán trabajar en toda España, el resto tendrán que aprender catalán para trabajar en Cataluña.

Espero que, a partir de mañana, publiquen también La Vanguardia en catalán.

Federico R. de Rivera

viernes, enero 20

Zp, la ideología y el poder de la palabra

La Gaceta digital (el 19/01/2006) edita un artículo de J.L. González Quirós sin ningún tipo de desperdicio, si bien la clave del mismo es la cita de Zapatero en el Prólogo a un libro de Jordi Sevilla: "Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica (...) Si en política no sirve la lógica, (...) entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas"

He pasado esta cita a varios amigos para que me comenten lo que entienden de esta cita y, mas o menos, llegan a conclusiones parecidas a las del Señor González-Quirós, pero también avanzan sus argumentaciones. Un amigo lo expresa de este modo "el antiguo pensador que influía ha sido sustituido por el moderno comunicador, ya sean Hitler, ... o Zp. Si pudiéramos reencarnar a los antiguos griegos pensarían que su esfuerzo se está yendo a hacer gárgaras".

También sostengo que el planteamiento de Zp es el de los que uno no se fiaría para hacer un negocio, preguntarles la dirección de una calle, ponerse en sus manos como médico... si la verdad no existe, si no hay principios morales, si no hay valores... ¿es eso ser un maleante? Creo que sí.

Para la confianza entre las personas se requiere no una convención transitoria sino una seguridad en la palabra dada, una estabilidad en las decisiones, una racionalidad en las aspiraciones, un ser estable, un ser persona.

Dicen mis amigos que por muy depravados que llegaron a ser los romanos en su decadencia, admiraban la filosofía griega, exaltaban las virtudes patrias, y aunque cayesen en ello sabían que la máxima depravación política era la demagogia que se entendía claramente como el arte de engañar al pueblo.

Hoy no hay escépticos siquiera, hay demagogos que gobiernan naciones y escriben en prólogos donde vuelcan la esencia de su pensamiento, que "todo es posible y aceptable", que "no tienen principios ni valores". ¿Qué tendrán para darnos sino caos, inseguridad, indefensión y, al final, como destilación última de su voluntad de poder, será la odiosa tiranía del no-pensamiento, pero eso sí, único?

Cuando se pasa de la voluntad del poder al poder de la palabra, "lo que digo, eso se hace", sin necesidad de convencer porque la verdad no es mas que mi propia expresión incluso aunque fuese ilógica, parece que se remeda a Dios o se le envidia cuando en el Génesis "dijo y fue hecho".

Federico R. de Rivera

jueves, enero 19

Alternativas ante el trauma del Aborto

De JAC he recibido la siguiente nota que traslado a continuación:


AVA participa este martes en el Programa Enfoque, de Pedro Piqueras en TVE-2


Este próximo martes 24 de enero tendrá lugar en TVE-2, a las 22.30 horas, un programa debate sobre el aborto en España: la ley, las víctimas, el sufrimiento...

María Esperanza Puente participará con su testimonio personal que se emitirá en dicho programa para suscitar el debate entre los invitados: su aborto le destrozó la vida, al igual que a todas las mujeres que lo hacen. Es presidenta de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA) ( http://www.vozvictimas.org/ ) que defiende los derechos de la mujer a no ser víctimas de violencia de género con el aborto, a que se cumpla la ley de tener otras alternativas y a que se cumpla el derecho al consentimiento informado.

También entrevistarán a Marisa Castro, de Izquierda Unida y accionista del centro de abortos Isadora de Madrid, que comentará cómo les está yendo el negocio estos años a estos centros.

Al plató acudirán:

- La Dra. Gádor Joya, portavoz de la Plataforma Hay Alternativas ( http://www.hayalternativas.org/ ) formada por miles de profesionales sanitarios, jurídicos, sociales y científicos, que defienden los derechos y salud de mujeres y de los no nacidos.

- Un trabajador de una empresa de abortos, que ha decidido violar su código deontológico y el fin de la profesión médica para dedicarse a arruinar las vidas de madres e hijos en cada acto de aborto a cambio de dinero.

- Entidades de ayuda a la mujer embarazada, que desinteresadamente auxilian a cada mujer víctima de abandono, violencia, presión, y le ofrecen apoyo, cariño y ayuda para seguir adelante con su gestación y, por lo tanto, librarse de los efectos negativos del aborto.

- Victoria Virtudes, relaciones públicas de la empresa de abortos CB Medical de Madrid, que señaló en diciembre que las mujeres que abortan sufren violencia doméstica grave y que desearía poder 'cerrar el servicio' y no realizar ningún aborto más. - Paloma Alfonso Aguirre, que señala que es 'católica' con 'derecho a decidir' el aborto o muerte violenta de sus hijos.

No se lo pierdan: en este plató hay dos tipos de personas, no lo olviden. Los que viven del negocio de cada interrupción del embarazo o aborto y los que, de forma desinteresada y profesional (porque respetan su código deontológico y tienen valores) defienden a la mujer, su salud y sus derechos.

JAC

miércoles, enero 18

Enhorabuena a la democracia

La COPE y muchos otros medios de comunicación se hacen eco del hecho de que "el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande Marlaska ha acordado la suspensión de la Asamblea Nacional de Batasuna prevista para el próximo sábado en Baracaldo (Vizcaya), y ha remitido un oficio al Gobierno vasco para que impida su celebración. Según informaron fuentes jurídicas, el magistrado ordena la suspensión de actividades de Batasuna y de todas sus organizaciones afines durante los próximos dos años".

Es de agradecer que, a pesar de la presión del gobierno para hacernos creer que no pasaría nada si una organización asesina se reuniese para precisar y determinar su "estrategia de ocupación de las calles del país vasco", los jueces todavía sostengan que ellos son los ejecutores y velantes de la ley, una ley votada también por el PSOE cuando había un poco de racionalidad en sus filas.

Sigo pensando que el proceso de paz del país vasco pasa por la petición de perdón de los batasunos a sus víctimas. Es a través de una purificación de la historia, de la rectificación de los hechos delictivos, como se muestra una voluntad de cambio sincero. A partir de ese gesto, que toda persona de buena voluntad hace cuando se ha arrepentido de los delitos cometidos, estamos en condiciones de avanzar hacia la paz con la entrega de las armas del terror, la indemnización de las víctimas tanto de los atentados físicos como de las extorsiones económicas, y otras medidas de acercamiento que muestren el arrepentimiento y el deseo de "avanzar en democracia".

Porque avanzar en democracia, como señala José Carlos Navarro en su carta a La Razón del 18 de enero, no es poner apellidos descalificadores a los que hoy están en la oposición, que presuntamente son tan demócratas como los que gobiernan, sino en defendernos a todos de los totalitarismos que están detrás de todos los terrorismos. No hay que equivocar contrincante con enemigo.

Federico R. de Rivera

martes, enero 17

Acto de presentación de la Asociación Aragón Espacio Abierto (AESPA)

Comienza la actividad pública de la Asociación Aragón Espacio Abierto (AESPA) con una conferencia donde se profundiza sobre las raíces históricas de Aragón.


El día 16/01/2006, a las 19:30, ha tenido el acto público de presentación de la Asociación sociocultural Aragón Espacio Abierto (AESPA) en el Paraninfo de la Universidad de Zaragoza, con la conferencia de Don Guillermo Fatás titulada "El Escudo de Aragón, un símbolo político".

Previamente el Presidente de la Asociación, Don Ángel Val Pradilla, dio la bienvenida a los asistentes, disculpando el que se hubiera superado la capacidad de aforo del salón de actos del Paraninfo, y exponiendo brevemente los fines de la Asociación, que estando fundamentada en el humanismo cristiano, pretende ser un lugar de encuentro de distintas posturas al tiempo que quiere despertar la inercia de la sociedad aragonesa, para que no se acostumbre a lo que pasa diariamente y haga oír su voz crítica y constructiva.

Posteriormente Don Guillermo Fatás amenizó a los presentes con una conferencia rica en símbolos históricos de las raíces de Aragón y de su historia, basándose en el estudio de los orígenes de los cuarteles del escudo de Aragón.

Terminó el acto con un vino de honor que permitió a los presentes comentar la conferencia y dar a conocer esta nueva asociación.

Federico R. de Rivera

lunes, enero 16

La Constitución es para estos momentos

En este momento histórico se está viviendo, curiosamente y desgraciadamente, uno de los supuestos que plantea el texto constitucional. Se presenta la Constitución como un limitante de la voluntad de poder del presidente del gobierno de los españoles. Hoy es ella la única garante contra la arbitrariedad del gobierno.

Sin embargo, contra todo sentido y ante la imposibilidad matemática de cambiar la Constitución con la facilidad de una ley, se han procurado mecanismos arteros como son las leyes contra la Constitución de todos los españoles o las decisiones personales contra las leyes que en un momento ellos votaron.

Una de las entidades más amenazadas por esta actuación es la prensa libre, porque es la voz de cada vez mayor número de descontentos ante los despropósitos diarios de nuestro ejecutivo, que parece gobernar en contra de los principios cosntitucionales y en vez de avanzar a su favor los subvierte para hacer de su voluntad y poder la imposición de una fiscalía política sobre los medios de comunicación, un desmembramiento de la unidad nacional y un pacto con asesinos que todavía no han pedido siquiera perdón a sus víctimas.

Hoy la prensa libre está amenazada, si ella decae nos quedaremos sin voz pública para defender la legítima pluralidad de los españoles; una de ellas es, y es básica, poder criticar con tranquilidad y honestidad la labor de gobierno sin ser llamados disidentes.

Hoy han simplificado la tarea prioritaria de la prensa libre: defender con toda su fuerza las libertades individuales, dejando que otro tipo de prensa siga siendo el vocero del gobierno, el agente electoral propio y de sus amigos.

Federico R. de Rivera

Algunas claves para recuperar el Archivo de la Corona de Aragón

Para entender lo que pasa con el Archivo de la Corona de Aragón hay que partir del hecho de que la Generalitat de Cataluña en su propuesta de Estatuto, se erige como único competente sobre el "Archivo Real de Barcelona" que -como bien señala el Heraldo de Aragón, en el artículo de Javier Benito del 15/01/2006- es la parte del león de los fondos del Archivo de la Corona.

Ya podemos ponernos de acuerdo los aragoneses, valencianos y baleares sobre el Patronato del Archivo de la Corona que si los catalanes van por su cuenta y en España sólo cuentan ellos, nos podremos pasar otros veinte años de conversaciones estériles.

Por otra parte es unánime el sentir de los aragoneses y de los partidos políticos que nos representan sobre lo que conviene al Archivo de la Corona, ya que todavía no nos han manipulado la historia, no lo necesitamos para creernos especiales, y sabemos todos lo que es y era el Reino de Aragón.

Por eso la clave de la solución del problema no está en que estemos de acuerdo los que ya lo estamos, sino en que llevemos a una actitud razonable a los que no lo están. Y ahí está el trabajo del Presidente de la Comunidad Aragonesa: discrepar con Maragal y, seguramente, discrepar con Zapatero, para defender con fuerza lo nuestro.

Sin embargo hay otra clave para entender lo que puede pasar con esta negociación y este negociador: hoy los caudales del Ebro los fija Cataluña sobre las otras nueve comunidades de la cuenca del Ebro; los bienes de la Franja, con resolución favorable a los intereses aragoneses, no se devuelven ni se quieren devolver.

Probablemente haya que cambiar la estrategia aragonesa, y habrá que pedir a Marcelino Iglesias que nos explique lo que vamos a hacer, qué medidas de fuerza va a adoptar, y qué espera conseguir después de, casi, dos legislaturas.

Federico R. de Rivera

viernes, enero 13

El nuevo INI autonómico

Hacia las nuevas empresas públicas:
13/01/2006

El diario La Razón publica hoy una reseña con la declaración de Carlos Bustelo sobre la OPA de Gas Natural sobre Endesa:

Madrid- El Tribunal de Defensa de la Competencia de Madrid, que preside Carlos Bustelo, se ha mostrado implacable con la OPA de Gas Natural sobre Endesa, pero además ha denunciado de forma demoledora la participación de La Caixa en la operación.

Además el Señor Bustelo declara que la asunción de las empresas privatizadas por las Cajas es una renacionalización. Es decir una vuelta de las empresas participadas por el Estado, liberalizadas con posterioridad a una participación autonómica.

Probablemente no haya una voz más autorizada e independiente para decir lo que dice. Y, si eso es así, si pasa el control de las empresas a las Cajas y estas pasan a ser controladas en su Consejo de Administración por los poderes políticos, es claro que resucitamos un INI más pequeñito, de interés autonómico más que nacional, dando la vuelta, de modo trapacero, a los criterios liberalizadores de la Unión Europea.

Curiosamente este país llamado España, incorporado en época socialista en la UE, es el mismo que, hoy en día, con un PSOE controlado por los ex-comunistas, camina en la dirección contraria de la que marca la liberalización del mercado... y hay mucho que profundizar sobre la politización de las Cajas y la utilización de las mismas como brazo instrumental de los poderes políticos.

Federico R. de Rivera

Qué es Batasuna

Viernes 13/01/2006
Hoy nos hemos desayunado con esta declaración de presidente de todos los españoles: "Zapatero reconoce a los líderes batasunos el derecho a reunirse y critica la ley de Partidos".

Personalmente no tendría nada que decir y estaría de acuerdo con López Garrido (ex-comunista), que sale al paso para justificar la actuación del Gobierno, sobre la presunción de la libertad para reunirse.

Se entiende que esa presunción de legalidad está vinculada a la propia legalidad de la entidad, es decir la legalidad de la ilegalizada Batasuna.

Creo que la ilegalizada Batasuna lo fue por su vinculación a más de 1.000 muertos por la libertad, mil muertos que hoy no podrán reunirse más en esta tierra.

Ciertamente los muertos no votan, y -aunque votasen-, ¿qué son mil votos para que los considere en su matemática de poder el gobierno de nuestra nación?

A veces pienso que hay un manifiesto desprecio por parte de los que nos gobiernan a esas personas que dejaron la vida por la democracia y para sus familiares, que están bien vivos y, como personas pacíficas unos perdonaron, otros renunciaron a la ley del talión y -espero- no olvidaron el sacrificio que, dramáticamente, hicieron de sus seres queridos... ¿para nada?

Federico R. de Rivera

jueves, enero 12

Cómo debe negociar el Señor Iglesias

Es loable que el Señor Iglesias esté de acuerdo con los señores del PP de Valencia y Baleares para defender los bienes comunes de la Corona de Aragón, en concreto nuestro archivo de tanta entidad e importancia.

Lo curioso es que haya dicho que tendrá que recurrir a los tribunales, cuando parece que debería tener peso político para negociar directamente con su correligionario de Cataluña, o bien buscar el arbitrio favorable de nuestro Presidente de Gobierno. Y lo digo porque parece que algunos tienen alergia al contacto con las personas del PP, como si de la gripe aviar se tratase; y con ellos no se sientan a negociar aunque el sentido común lo pidiese a gritos.

Y digo que es curioso, no porque el acuerdo sea de todo punto deseable, sino porque muestra el escaso peso político del Presidente de la Comunidad aragonesa para pactar directamente con su jefe de filas y llegar a acuerdos de verdad, que beneficien a Aragón sin componendas.

Es manifiesto que tenemos, sin pretenderlo, varios conflictos abiertos y mal resueltos con Cataluña como son los bienes de la Franja, que tienen una sentencia firme de devolución y, sin embargo, pactamos que al menos la mitad estén siempre en Cataluña y nos vayan prestando el resto para que los veamos.

También perdemos el archivo de la Corona de Aragón (patrimonio común aragonés, valenciano, mallorquín y catalán), que pasa a ser patrimonio exclusivo de la nación catalana.

Queda la duda de si España sólo se gobierna desde Cataluña y todos los demás barones socialistas son tan cero a la izquierda, como lo es el PP para la mentalidad de partido por la mitad de nuestro Presidente de Gobierno. Y digo lo de partido por la mitad porque primero se quitó de encima la mitad de España a la que dice que no representa (los parias que votaron PP), y ahora se quita la mitad de la mitad, los que no tienen número suficiente de votos, que es lo mismo de poder, para influir sobre la política de su propio partido.

De hecho esas acciones de nuestro presidente parecen hechas de cara a la galería, para tranquilizar a sus votantes con un "mirad que me muevo", al estilo del "vamos a hacer" o "haremos". Promesas e intenciones muy lejos de las realidades que pedimos a un buen gobierno.

Federico R. de Rivera

miércoles, enero 11

La Constitución garante de la libertad

Parece sorprendente que cuando el hombre se pone límites en el obrar, por medio de una Constitución, es más libre que en caso contrario.

Una norma inmutable proporciona a cada individuo en particular una garantía superior ante el arbitrio de la ley.

La persona amparada por la Constitución es, en ella, intocable ante la voluntad de la mayoría, que en caso contrario puede imponerse sobre la minoría del momento hasta límites aberrantes.

De hecho tenemos experiencia en Europa de cómo el pensamiento de sacralizar lo que denominan voluntad popular, -que no es otra cosa que la imposición de la mayoría-, ha llevado a regímenes totalitarios con o sin revolución previa.

En ese mismo orden de cosas, la Carta de los Derechos Humanos es otro garante de la libertad individual hasta ahora pacíficamente poseída después de los lamentables y horrendos efectos de la persecución tanto religiosa como de etnias y razas que sufrió gran parte de Europa en el régimen nacional-socialista y en el comunista.

Esa Carta está basada en algo muy superior a las Constituciones de los países y es superior a ellos. En ella se reconoce una realidad que está ahí y ante la que el hombre se somete: la libertad individual, el derecho a la vida, el derecho a formar una familia, el derecho a educar a los hijos según sus propias creencias, el derecho a pensar y opinar con libertad, el derecho a tener un mínimo de propiedad privada, etcétera.

Lo que parece una limitación en las posibilidades del hombre para construir y ordenar su mundo es, por contraste, la más importante garantía de libertad.

Esto nos lleva a pensar que cuando un Gobierno de una nación legisla en contra de su propia Constitución está atacando los pilares básicos de la convivencia y cayendo en el camino de la arbitrariedad y la tiranía.

Pero para entender esto hay que entender que los hombres están ahí antes que el Estado, que no es mas que una herramienta para la convivencia y el desarrollo mejor de las potencialidades personales.

Entender que la ley humana es absoluta, que puede versar sobre todo lo que sea, que puede decidir arbitrariamente sobre el bien y el mal, es no entender en absoluto el carácter instrumental de la ley y su dependencia.

La existencia de una Constitución sólida que permite la convivencia pacífica, que es el marco común para todos los habitantes de una determinada nación, limita el poder del legislador y le impide llegar a la barbarie de la tiranía tanto sobre las conciencias como sobre la actividad pública de los hombres libremente asociados.

Por contraste, la relativización de esos principios supone también la relativización de cada individuo en particular hasta subordinarlo prácticamente en su totalidad al Estado.
De ahí que la cita y referencia a la Constitución no pueda entenderse más que como un acto debido.

Federico R. de Rivera

Aborto y adopción: una alternativa de vida

Con respecto a la demanda social de los que piden un cambio de la normativa actual con respecto al aborto, querría comentar que un gobierno de buen talante aceptaría el diálogo con esas entidades para buscar medidas de protección del niño no nacido. De hecho, ese niño no deseado por unos padres es fuertemente deseado por otras familias que tienen que hacer lo imposible para adoptar niños de otros países.

Habiendo, como hay, demanda social, un gobierno sensible buscaría un punto de encuentro entre aquellos a los que ofrece sólo la alternativa del aborto, que siempre deja un trauma a las personas directamente implicadas, y los que desean un niño que no llega, que estarían dispuestos a acoger en el seno de una familia a ese ser humano que no ha cometido más delito que el existir.

De ese modo, con una legislación que potencie la vida de esa manera, que generase nuevas posibilidades más acordes con el desarrollo natural del ser humano, más ecológicas y medioambientalistas, podríamos dar un ejemplo novedoso para toda Europa que gime bajo la más absoluta esterilidad y es incapaz de sobrepasar la tasa de regeneración de la población.

Federico R. de Rivera

martes, enero 10

Restauración de la censura

Restauración de la censura:


Carta publicada en el ABC (6/01/2006)

Como bien señala ABC en un artículo «La Generalitat puede ya cerrar un medio si juzga que no da información veraz»; pero no hemos de olvidar que esa ley proviene en una parte muy importante del Gobierno de esta nación. No es un caso local, es una manifestación local de un pensamiento colectivo, más bien colectivista, que hace cómodo a nuestro presidente la convivencia con uno de los regímenes de menos libertad en nuestro planeta, el cubano.

No en vano en Madrid y en Barcelona gobierna, solo o acompañado, el mismo Partido Socialista.

Podrían decir desde el gobierno: la libertad no es importante si el consenso es necesario. Pero no es así, la libertad no es importante si se pertenece a esa mitad de españoles que no existen para el señor Zapatero. Y están pasando cosas y serias. La censura, la inquisición ideológica y económica, la exclusión de buena parte de la sociedad en la construcción de un proyecto común de convivencia, son los ecos con los que nos despertamos cada mañana intentando salir del agujero.

¿No habrá nadie en el Partido Socialista que sea capaz de parar esta locura?, ¿no hay nadie entre ellos que defienda de verdad la libertad de prensa, que se sienta indignado ante la censura, ante la burda manipulación de la libertad de expresión? Es todo esto muy extraño, pero que muy extraño en aquellos que gritaban hasta la afonía ¡queremos saber!

Federico R. de Rivera