domingo, mayo 30

Presentación de la Asociación Nacional por la Libertad Lingüística (ANLL) en Zaragoza

Este domingo, de la mano de la Plataforma Cívica "No hablamos Catalán", se ha presentado la ANLL en Zaragoza. El ponente, el presidente de ANLL, el jovencísimo Pablo Yáñez, ha sido la voz de la sensatez.

Introdujo el Evento el Presidente de la Plataforma No hablamos Catalán, Luis Miguel López, pero dejó enseguida, como buen anfritión, que Pablo Yáñez nos explicase su entidad, su razón de ser y su proyecto de acción en defensa de las libertades.

Pablo Yáñez mostró la necesidad de la existencia de una entidad nacional en defensa de la libertad de lengua, porque si bien existen otras a nivel autonómico, las repercusiones de los atropellos del "nacionalismo excluyente" afectan a todo el territorio español. Por culpa de ellos muchos españoles ven limitados sus derechos, su movilidad y su capacidad de crear empresas o de trabajar, en o fuera de las Comunidades donde la Imposición Lingüística se ha convertido en norma.

En estos tiempos de crisis, de necesidad de ahorro, no se escatiman medios por los nacionalistas para imponer su modelo lingüístico, que además es un modelo de expansión territorial. Y cuentan con la aquiescencia, pacto y complicidad del PSOE actual que se vende por intereses inmediatos de política a corto plazo, o -lo que es peor- comparte ese modelo en algunos territorios.

La lengua se convierte desde esa imposición en arma arrojadiza, en elemento diferenciador y en barrera.

Yáñez mostró la incongruencia de los traductores en el Senado, además de que, en el coloquio posterior, el portavoz de Ciudadanos comentó que, a micrófono cerrado, esos nacionalistas incluso hablan en la denostada lengua castellana. También en el coloquio, la diputada popular María Antonia Avilés comentó que los traductores en Europa para el vasco y el catalán son a costa del presupuesto de todo el Estado Español y que no son baratos. También se comentó que el PP dejaría sin efecto esa ley de lenguas, pero que nuestro Estatuto reformado da el mandato de legislar sobre eso. Alcaldes y ex-alcaldes de municipios que hablan "chapurreado" manifestaron que tienen el derecho en hablar en su lengua familiar, así como en castellano y que eso no es catalán como intenta presionar Marcelino Iglesias o algunos alcaldes socialistas de esa zona, más nacionalistas catalanes que los propios catalanes.

En definitiva, una magnífica presentación del proyecto de la ANLL, un magnífico ponente y una ilusión que merece ser coronada con éxito.

Pablo Yáñez nos honró al digital Aragón Liberal con el artículo "Un Senado de vergüenza" que aconsejo leáis.

frid

viernes, mayo 28

Jornada para periodistas "liderar audiencias en un entorno altamente competitivo"

 
 
Esta jornada para periodistas tuvo lugar en el Colegio Mayor Miraflores, y hacía la número trece que organiza conjuntamente con la Asociación de la Prensa de Aragón. Y es la primera jornada en plena efervescencia de la crisis, una crisis que se ha cebado también en lo etéreo y en lo efímero, además de en los recursos para hacer un buen periodismo.
 
Hoy en día el periodismo recibe sus ingresos principalmente de la publicidad y la reducción en un tercio de la tarta publicitaria, además de la aparición de más tipos de medios, en especial la nueva tecnología de internet, hace que la lucha por la audiencia sea una guerra para la supervivencia, por eso una tónica común a todos los ponentes era resaltar los aspectos económicos de la profesión.
 
Un buen periodismo requiere calidad, originalidad, credibilidad, y captar la atención del consumidor. Y si se llega y la audiencia o los lectores, o los consumidores de medios, apuestan por el medio, vendrá la publicidad.
 
Hoy en día la tarta publicitaria ha derivado en algunos países a ser ya mayoritaria en internet, lo que hace pensar que el modelo de negocio tradicional está cojo. De hecho se habló de convergencia, de multimedia. Apareció un ejemplo en  pantalla de dos medios en internet: un periódico y una televisión; su presentación era similar porque ese medio tiene su propio lenguaje que se impone.
 
Se habló de las cuotas locales de mercado, ahí Juan Pablo Artero mostró varias estadísticas en las que se muestra la consistencia de El Heraldo como prensa escrita en Aragón, pero no así de los demás medios, en especial el televisivo.
 
Intervinieron además Iñaki Gil por El Mundo y Ernesto Sáenz de Buruaga hablando, sobre todo, de calidad informativa.
 
En cuanto a estrategias de programación hablaron José Luis Sáinz, Mario Tascón y Ricardo Vaca. Los tres quisieron decir mucho en poco tiempo, lo que hizo imposible asimilar todo y captar sólo pinceladas. De hecho la ponencia más creativa, porque se dedicaba a intentar desentrañar el mundo de internet y su acceso a la información fue la de Ricardo, que mostró que la interacción periodista y consumidor de información ahí está rota: ahí todos interactúan e, incluso, se convierten en emisores de información y criterio.
 
Se tocó el tema del pastel de negocio que mueven Google y las redes sociales, lo que obliga a analizar cómo cambiar la tendencia que deriva a esos medios la publicidad, una publicidad que es selectiva y de calidad al captar el perfil del que accede a esos medios.
 
En la tertulia se habló también de ética del periodista, de la ética en un mundo en el que puede suponer dejar esa profesión ante la crisis del sector. ¿Perder mi puesto de trabajo? Mejor orientarme hacia medios afines, ante los que no tenga problemas ideológicos, o pasar al periodismo de hechos, cultural, deportivo. Es un momento duro para la ética, pero el heroísmo siempre se ha tenido que ejercer. De todos modos el moderador, Roberto García, de Aragón Digital, facilitó que el debate fuese fluído y ameno.
 
frid
 

viernes, mayo 21

El Infierno de Dante revivido

Quería haber escrito un post sobre las siete mentiras del socialismo, pero luego pensé que SIETE es un número completo, el que utiliza Dante para los círculos del purgatorio, cielo e infierno. Y, curiosamente, su infierno es la exaltación de la elección, de la mala elección de los hombres sobre la tierra. Ahí el mal se da sin la apariencia de bien por la que se eligió.

Ahora, con la crisis económica mundial, España entró de lleno en la incapacidad de la ideología para afrontar la realidad. El socialismo, al ser una construcción irreal e imposible, mostró más debilidad ante la crisis económica que otros sistemas y va camino de mostrar, sin mezcla de bien, sus frutos en España.

Zapatero afirmaba que la "libertad nos hace verdaderos" o bien que el "optimismo creaba el bien", acusando de agoreros a los que afirmaban que no iba por buen camino.

Un tal Duran Lleida afirmó que habría que replantearse el PER andaluz y extremeño, y se levantó el socialismo en bloque hablando de "solidaridad", pero ellos han pasado de algo más de treinta días a algo más de veinte los necesarios para trabajar y tener derecho al subsidio. España está mal pero la compra de votos no se puede tocar. Y ese sistema no incita al trabajo ni a salir del agujero. ¿Quién se negará a que le regalen de todo? Hace menos de un año regalaban viviendas a precio de saldo.

Su paraíso orientado a salvar la Humanidad ha arruinado al hombre, al ciudadano español, que hoy es más pobre gracias a la política de Rodríguez Zapatero. La dignidad y la responsabilidad exige el relevo del personaje como afirman "Socialistas por el Cambio".

Pero ese infierno inestable al que nos lleva ¿por voluntad o malicia o ignorancia? ese presidente que nunca quiso serlo de TODOS los españoles no puede llevarnos a pensar que son iguales a los políticos del pp. Es cierto, hay corrupción y mucha en la clase política, pero el interés por la persona en unos y otros está a infinita distancia:

Primer infierno: Al PP le interesa la opinión de la gente, y por eso a veces le cuesta definirse con criterios claros; al PSOE le interesa que la gente opine como ellos, y por eso habitualmente no escucha a la mitad de la sociedad.

Segundo: Al PP le interesa la familia, si bien a veces no sabe qué hacer con otras realidades de uniones que hay entre seres humanos y por eso su política suele ser ambivalente; al PSOE le interesa fomentar esas otras realidades y por eso su política suele ser agresiva con la familia.

Tercero: Al PP le interesa la vida, si bien no tiene claro que la vida es un bien absoluto; mientras que al PSOE le sobran personas y ha elegido definitivamente la cultura de la muerte: aborto, eutanasia, investigación con embriones humanos, etcétera.

Cuarto: Al PP le interesa la infancia, su formación y educación, aunque no se atreve a fomentar de una vez la verdadera libertad educativa, y por eso no ha implantado cuando pudo el cheque escolar; al PSOE le interesa formar animalitos, fomentar los instintos, controlar la educación y por eso sólo tolera los centros concertados porque no ha llegado a cubrir todas las plazas educativas.

Quinto: Al PP le interesa la libertad, si bien está lleno de inquietud social; al PSOE la libertad le parece un peligro y sólo fomenta la libertad del instinto.

Sexto: Al PP le interesa de verdad la economía y la libertad empresarial; al PSOE sólo le interesa vivir bien y ha generado un entramado empresarial de sumisos.

Y séptimo: Al PP le interesa la libertad de prensa pero no sabe cómo se hace eso; al PSOE sólo le interesa la propaganda, violentando habitualmente a la Verdad.

Es claro que hay diferencias grandes entre unos y otros. Esas diferencias no existen entre populares y partidos regionalistas, donde el matiz es de la organización y peso de las Autonomías. Por eso el camino de la ideología socialista llevaría al séptimo infierno de Dante, mientras quizá con los populares llegaríamos al primer infierno o al séptimo purgatorio.

frid

martes, mayo 18

El trabajo en la época del hedonismo


El otro día comenté que habíamos vuelto a la sociedad estamental de la Edad Media pero sin sus ventajas, la realidad es que la Sociedad siempre está estamental: unos mandan, otros obedecen; en todos los ámbitos existe alguien con autoridad; y esa autoridad puede ejercerse con mentalidad de servidor o de dueño.

Los ilustrados de la Revolución Francesa no son muy diferentes en su mentalidad al Rey absoluto: ellos organizaron la sociedad porque eran unos iluminados, y nos sacrificaron por nuestro propio bien. También sacrificaron al pueblo los sistemas totalitarios: el marxismo en sus distintas versiones, el fascismo alemán e italiano dieron el fruto de millones de muertos.

En la época del individualismo, de la exaltación del Yo, esa mentalidad de dominio se ha llevado al más indefenso de todos los seres: el niño en el seno de la madre está a su servicio como una cosa y puede ser sacrificado por su propio bien: para que no nazca en el ambiente infeliz de no haber sido querido. ¿Pero no habrá nadie que le quiera que no sea su madre?

En esta época el trabajo ha vuelto a verse como un castigo, como un mal necesario para conseguir los recursos necesarios para los locos fines de semana ya largos de dos días y medio. El trabajo se ha vuelto una maldición, salvo el que supone hacer trabajar a los demás en mi propio provecho, por eso en la sociedad del hedonismo el hacer carrera, la auténtica carrera, es la política: sin saber, sin demostrar la valía, sin ética, sin principios puedo llegar a mandar sobre una colectividad, puedo hacer que me alimenten, puedo vivir de su dinero y, además, sólo tengo que tenerlos embriagados por mis palabras.

Decía en el anterior artículo que nosotros somos responsables: sólo teníamos tiempo para trabajar, para labrar un porvenir a nuestros hijos y dejamos el noble arte de la política en las manos más innobles.

Pero esa mentalidad se ha extendido en los puestos intermedios, esos que denominamos Altos Cargos: los dirigentes políticos han ubicado ahí, incluso presionando sobre algunas empresas que necesitan subvención, a sus familiares, a sus secuaces, a sus clientes. Y el criterio aplicado no ha sido el de capacidad sino el de lealtad, afiliación, cuota, rebajando la calidad de nuestros dirigentes.

En esa sociedad la gran preocupación, en tiempo de crisis, no es la solidaridad sino que a mí no me toquen, que recorten al contrario, que actúen sobre el "rico" (ojo que hoy los ricos son los socialistas en gran parte), sin pensar que el gestor incompetente debe abandonar el timón del barco.

Mientras tanto la movida sigue viva; el español se divierte y olvida aprovechando la calderilla en lo que considera prioritario: disfrutar al máximo.

Esa mentalidad hedonista, fomentada por la progresía como mensaje preferencial a nuestros jóvenes, y ahora con la Educación para la Ciudadanía, también a niños y adolescentes, se ha convertido en un lastre para que salgamos de la crisis: antes de comenzar, les ha hecho perder el gusto al trabajo.

frid

lunes, mayo 17

Volviendo a la Edad Media


Hubo una época en el que el trabajo se valoraba según su inmaterialidad; cuanto mas espiritual más digno. Por eso se consideraba que el trabajo de los monjes y de las Universidades hacía más digno al hombre, ya que cultivaba su espíritu, y más aún si ese espíritu se alimentaba del trato divino.

Con esa concepción la guerra era la tarea de los nobles, no tanto por el hecho de pelear sino por la necesidad de mantener el orden social. El noble derivaba el trabajo manual a los de abajo, a los siervos que en esa concepción medieval estaban vinculados a la tierra.

Esa estructura social piramidal no era muy diferente a la de las castas y de las sociedades tribales actuales. Las castas condenan al ser humano a un menester por su nacimiento. Pero las tribus le condenan a la pobreza que, algunos cretinos denominan "identidad cultural".

Cuando la teología del trabajo analiza esta situación corrige este planteamiento derivando la dignidad del trabajo en tres aspectos: la perfección con que se realiza, el servicio que presta a la sociedad y el amor a Dios que se pone en él. En ese sentido San Josemaría Escrivá abrió un gran horizonte para la reflexión.

Hace pocos años la tentación de muchos era dedicar al trabajo todo su afán, la profesionalitis, con grave descuido de otras ocupaciones familiares y sociales del individuo. Quizá por esa razón, por esa borrachera en el hacer, llegaron esos locos que se autodenominan políticos y se pusieron a organizar la sociedad porque los demás no teníamos tiempo.

Hoy sigue habiendo una sociedad piramidal: arriba de la escala están los privilegiados, los dirigentes, cuyo objetivo es permanecer, manejar nuestro dinero en aquello que les parece bien, cambiar nuestro modo de pensar, y que no nos rebelemos. Ellos son los pastores, pero de los que viven de las ovejas.

El segundo escalón de la sociedad son los órganos asociativos que nos representan: sindicatos y asociaciones empresariales, incluyendo la SGAE con sus abusos manifiestos. Se han erigido en voceras, mas que en portavoces, de los de abajo para exigir nuestros derechos, pero en realidad, se han convertido en grupos alimentados por los iluminados que nos gobiernan. Ceban a diez que dicen representar a cien y les sale más barato.

Y luego estamos la clase de la gleba, los ciudadanos que sufrimos los recortes salariales del 5% para que ellos puedan seguirse alimentando, o el estancamiento de las pensiones mientras planea sobre los jubilados la"eutanasia solidaria", o las madres valientes que se animan a tener hijos, nuevas ovejas para ser esquilmadas por los nuevos dirigentes.

No es de extrañar esa inquina de los progresistas a la obscura edad media, porque repiten sus errores pero sin ninguna de sus virtudes.

Los "intelectuales medievales" inventaron la tregua santa, la protección del lugar sagrado, las virtudes que debían impregnar al caballero cristiano, el descanso dominical, los hospitales, las escuelas, las Universidades, las Bibliotecas... con las que procuraron humanizar y educar un tiempo sin tantos adelantos técnicos pero que se esforzaba, con altibajos, en ser más humano.

frid

lunes, mayo 10

Déficit democrático europeo

Un dato significativo manifestado por Ignacio Aréchaga en su artículo "Paso al elector con la Iniciativa Ciudadana" de Aceprensa, es el de la reducción de la participación de los ciudadanos europeos en las consultas para elegir representantes. Se ha pasado del 62% de votantes en 1979, cuando había nueve países, al 43% en 2009 con veintisiete países miembros.

Cada vez más los políticos están alejados de los ciudadanos. Si alguien podría definirse como OVNI es un político: es un objeto no identificado que vuela por los aires de su imaginación, de su ideología, de su ego exaltado, pero que no pisa el terreno real, que no trabaja por los intereses de los ciudadanos sino por lo que él ha definido que nos interesa.

Ejemplos en España: los Estatutos independentistas; los nuevos modelos autonómicos dispersadores provocados por el PSOE en Andalucía y Galicia; las consultas populares independentistas en Cataluña; la ley de ampliación del aborto; y la ley para la implantación de la Educación para la Ciudadanía; y probablemente la "Ley de libertad religiosa" para controlar la actividad de una religión mientras se fomenta la de las otras.

Un intento constructivista que, un amigo mío, Catedrático de Derecho, definía como el de una acción positiva para "crear" la diversidad, no para fomentarla o respetarla. Crean lo raro, crean el conflicto, crean nuevos modelos de personas en vez de gestionar la cosa pública y el interés general.

La Unión Europea está preocupada. Los políticos no facilitan la tarea. Pero, al menos en el terreno teórico, han generado un Procedimiento para la ICE (Iniciativa Ciudadana Europea) por si fomentan la participación ciudadana. Una normativa todavía difusa y sin acuerdo en su reglamentación.

La normativa indica, como señala Ignacio Arechaga en su artículo que se precisa UN MILLÓN de firmas, de un número significativo de países, sin fijarse el número pero sería al menos un tercio o un cuarto de ellos, y con un porcentaje mínimo en cada uno, barajándose el 0,2% de la población. Eso haría que en España se precisasen 94.000 firmas.

Los Partidos europeos están todos a favor, los políticos europeos no tanto. Una nueva paradoja: mensaje público políticamente correcto; realidad personal en desacuerdo de perder parte de su control absoluto de la vida del ciudadano europeo.

Europa sigue siendo ideológica, y sus políticos siguen siendo constructivistas como se manifestó en su presión a Polonia e Irlanda para admitir el crimen del aborto y el gaymonio como derechos.

En España la reforma de la Ley de Régimen Local propondrá también el procedimiento de consulta ciudadana, que requerirá el 20% de la población en municipios de menos de 5.000 habitantes. Sin embargo sí tenemos ejemplos de consulta popular como las previstas para la agregación o desagregación de núcleos rurales a otros municipios que han funcionado con normalidad.

También han funcionado las ILP (Iniciativas de Legislación Popular) tanto a nivel nacional como autonómico, com escaso éxito y repercusión jurídica. De las 9 ILP que desde 1978 se han presentado a la Mesa del Congreso sólo se ha aprobado una: la modificación de la ley de propiedad horizontal.

En el ámbito autonómico, el Foro Español de la familia presentó una ILP sobre la Red Madre, para atender a la mujer embarazada, una alternativa positiva al aborto: se presentaron 17 en todo el territorio nacional; sólo se han aprobado dos: en Castilla y León y en Valencia; se rechazaron tres en Aragón, Navarra y Andalucíay las demás siguen por ahí.

Es claro que la participación ciudadana tiene que ver con la ilusión en el proyecto común, pero también con la credibilidad de los políticos. Una ILP o una ICE puede no ser admitida a trámite, si bien la UE pedirá que sea motivada la razón. Sin embargo ese déficit democrático europeo no sólo se debe a la apatía del ciudadano, sino que también en la lejanía del político, cada vez más OVNI, más extraterrestre y menos humano.

frid

jueves, mayo 6

Europa: desafección política o más bien desafección de los políticos


Juan Manuel Burgos, presidente de la Sociedad Española de personalismo, escribe un artículo muy interesante en Aceprensa sobre la "era del desencanto" en la política, en él sostiene que el desencanto no es tanto del sistema político como de los políticos que nos representan.

Parece una pacífica posesión el que "la democracia es el mejor de los sistemas posibles", y eso hace pensar que o el sistema todavía podría mejorarse profundizando en la democracia, o bien fallan los jinetes, los políticos.

Si hacemos caso a la encuesta del CIS de febrero de 2010, los políticos son el "tercer problema" para los españoles por debajo del paro y la economía y ¡por encima del terrorismo! Es evidente que hay varias razones poderosas para que eso sea así: la corrupción manifiesta, la falta de cualificación profesional de la clase dirigente, y el sectarismo que conduce al enfrentamiento, un sectarismo que está implantado en los dirigentes socialistas y que impide un razonable diálogo con la oposición para resolver los problemas de interés general para los españoles.

El artículo de J.M. Burgos muestra que la desafección con el sistema es mayor en las democracias más jóvenes, mientras que en las consolidadas hay confianza de revitalizar la vida política.

Las consultas populares respecto a los Estatutos de Autonomía mostraron esa realidad del desencanto. Un avance hacia algo que los ciudadanos no captaban como prioritario, una exaltación de las diferencias por vía política y real decreto que se aprobaron con participaciones de vergüenza. Y esa vergüenza es ya clamorosa en los referéndum populares por la independencia en Cataluña.

En otro orden de cosas, multitudinarias manifestaciones en temas clave como la familia, la vida, la libertad de enseñanza, lo que mostraba una sociedad viva y plural, han sido ninguneadas por el gobierno de Rodríguez Zapatero. La ideología se impone sobre la voluntad popular, el modelo único asfixia la pluralidad y deja a la mitad de los ciudadanos sometidos al sistema ideológico de "quizá" la mitad más uno, o de menos de la mitad, pues partidos que defienden valores se han replegado renunciando a ellos para aceptar otras prebendas que van más encaminadas a sus propios dirigentes que a los ciudadanos que dicen representar.

Hay desencanto porque hay impotencia, porque los "pacíficos" son ninguneados por los ideólogos y despreciados en todo tipo de iniciativas.

Nadie duda del sistema, pero para evitar ese desencanto es preciso profundizar en la democracia mejorando los sistemas de representatividad y reservando y tutelando más los ámbitos de libertad.

Si queremos una democracia para todos, tiene que no ser impositiva de ideologías.

Si queremos salvar el prestigio de los políticos habrá que facilitar la singularidad de la elección (¿circunscripciones?), revisar los sistemas de financiación y separar el voto del sentimiento. No son equipos de fútbol, que son partidos con aciertos o fallos que deberían gobernar hacia una sociedad plural sin modelos impositivos.

frid

miércoles, mayo 5

La amistad "débil" en las redes sociales

Un amigo me comentó que tenía "miles de amigos" en facebook, otro comentaba que era el que más amigos tenía en ese medio. Ambos están bien orgullosos de ello. Les invito a hacer la prueba: "una colecta en esa red de amigos para vivir de ella un año", no creo que lleguen a lograrlo en un mes.

Porque ¿qué es un amigo en una red social? es algo indefinido, mucho menos que amigo, algo más que conocido... es alguien que "te cae bien", lo que implica una subjetividad peligrosa. ¿Por qué te cae bien? ¿Tú también a él? ¿Qué estáis dispuestos a compartir además de ese enlace de relación informática?

Aristóteles afirmaba que "un amigo es un tesoro", los clásicos hablan de lo difícil que es tener un amigo, que se demuestra en los momentos de dificultad y que "casi siempre" falla. Ese tesoro, la amistad, no está definido en el perfil de la red social. Sería preciso más términos para sus ámbitos de privacidad: público, conocido de mis conocidos, conocido, amigos y "muy amigo".

El otro día organicé un evento en el grupo de Amigos de Aragón Liberal, confirmaron su asistencia unos 50. El acto estuvo bien, llena la sala de 100 personas, pero de los confirmados en facebook sólo asistieron 5. En la invitación se daba un teléfono para confirmar la asistencia, lo hicieron 50 que asistieron en su gran mayoría además de otros cincuenta que no confirmaron.

¿Por qué nos apuntamos a un evento en una red social? Normalmente para apoyarlo, y se hace más bien diciendo que sí que diciendo que "probablemente asistiré", pero es un compromiso "débil". Lo verdaderamente eficaz es tomar la iniciativa: llamar, escribir un e-mail o una carta. Y es que a todos nos da grima decir a un amigo o conocido que "no podré asistir" porque tengo otros compromisos, porque estoy en otra ciudad o en otra nación. Muchas veces llamamos a posteriori para disculparnos, pero eso si pertenecemos a los "amigos" de facebook que son más que "conocidos", que es mucho decir.

Otro día escuché cómo un militante de base de un partido político me decía emocionado que el líder a nivel regional le había confirmado como amigo en facebook. Es bastante probable que ese político con miles de amigos en la red social no sepa quien es ni lo sepa nunca. E incluso es probable que no gestione ese perfil y que lo vea de pascuas a ramos.

Y es que el perfil de un político en una red social es casi siempre un perfil gestionado por otro. Hay políticos sinceros que no tienen perfil, otros que tienen perfil y lo atienden, otros que además de atenderlo tienen una especie de secretario que se lo gestiona y filtra y otros -los grandes- que lo tienen pero lo ignoran.

Hay políticos que están contestando en su perfil de facebook mientras están teniendo una intervención parlamentaria; otros que solicitan amistad a través de un gestor para aumentar su "número de amigos" sin saberlo ellos; otros que se asombran de que la gente sepa donde están porque su gestor se ha adelantado diciéndolo. En definitiva: si tu amigo en facebook es un político, lo más probable es que no sea nadie.

Además de estas buenas prácticas en las redes sociales, pero que requieren la redefinición de amistad, como "amistad débil", existen piratas de la red, gentes que te roban "los amigos", que se crean su perfil desde el "soy amigo de fulano ... para llegar a ser amigo de mengano, sin serlo de ninguno", con fines políticos, comerciales, y otros indefinidos.

Para esos últimos existe una solución sencilla que es el bloqueo, pero eso podría simplificarse si la red social admitiese más filtros en la definición de amigo

frid

martes, mayo 4

2012 un fin del mundo pero no para todos


El otro día vi en vídeo la película 2012 de Roland Emmerich y si bien considero que no sube de la categoría de tebeo, sin embargo me ha dejado pensativo, dándole vueltas al modelo de político que ahí se presenta, porque es bastante fidedigno.

Resumiendo mi apreciación: los políticos ahí son retratados como aquellos que gastan enormes sumas de dinero de nuestros impuestos para construir magníficas naves con las que se salvan ellos, eso sí, también con aquellos que "pueden pagar" sobrefinanciando la operación.

Si uno escucha a nuestros progresistas como Al Gore, o aquellos políticos impregnados de planteamientos ecologistas, dicen lo mismo: "hay que salvar el planeta" y "sobran humanos". Alguno dice, sin que se le caigan los anillos, que el ser humano es la peor plaga del planeta tierra.

Ellos no sobran, ellos se salvan, ellos se reproducen, ellos no son una plaga. Entran todos en el "Arca salvadora", salvo tres excepciones: los gobernantes de tres Estados: Estados Unidos, Italia y El Vaticano.

Nosotros somos prescindibles, el control poblacional es para los pobres, para los países en subdesarrollo. Ahí sólo cabe prepararse para bien morir. Algún ecologista radical afirma que no cejarán hasta reducir la población mundial a 100 millones, en el Arca se salvan 300.000 personas, los elegidos, los "nuevos hombres".

Eso sí ¿cómo construyen el Arca? con mis impuestos, es decir "con mi dinero". Les salvamos a ellos y el único consuelo es oírles el último día de nuestra vida: "ciudadanos, no hay remedio, viene un cataclismo del que no pudimos salvaros, abandonamos el barco porque somos el futuro, porque queremos salvar la humanidad", o lo que es lo mismo pero no dicho: "muchachos, os hemos engañado como chinos, os hemos dejado en la estacada, hemos pensado que no podemos salvaros pero sí salvarnos nosotros, hemos pensado que la Humanidad merece que seamos nosotros los vivos ya que somos los vivales".

Quizá el director de 2012 no se planteaba esta reflexión, pero puede que sí, ya que el "Ecologismo" actual coincide con él en el argumento de selección que late en la elección de los que "deben vivir"

frid

lunes, mayo 3

ONG´s en su justo punto


No sé si os habéis parado a pensar en una noticia que nos remitieron los defensores de la vida con respecto a las Organizaciones no Gubernamentales con presencia en los foros de Naciones Unidas sobre la población o los derechos humanos.

Hay una gran dispersión de asociaciones, muchas de ellas fragmentadas de la poderosa International Planet Parenthood Federation (IPPF) abortista y alineada en la ideología de género. Entonces se hablaba de cómo influyen las ONG´s en relación a la legislación nacional o internacional y su fuerza deriva de la cantidad de ellas y de su fuerza interna, pero también del ruido y del dinero que tengan.

No se hace el mismo caso a una ONG capaz de colgar una cartela en la Torre Eiffel que a otra que manda una carta educada pidiendo ser recibida por el representante del Gobierno; no se atiende lo mismo a un pacífico ciudadano que a otro que es capaz de montar un gran efecto mediático; no logra lo mismo aquel que argumenta que aquel que presiona incluso con coacción o violencia.

Las ONG´s tienen su lugar en la sociedad, tienen una voz autorizada de un colectivo al que representan, pero muchas veces abusan de la confianza de sus miembros. ¿Algún católico miembro de Intermon Oxfam ha sido consultado cuando esa entidad asistencial se dedica a soltar declaraciones políticas? ¿Algún católico miembro de Medicus Mundi ha aprobado las prácticas abortivas o de control de la natalidad que hacen algunos de sus miembros en África? Y, por más decir... ¿felicitamos la navidad con tarjetas de UNICEF sabiendo que desde esa entidad promueven el aborto como un derecho fundamental de la mujer?

Es claro que las Asociaciones tienen como finalidad principal servir los intereses de sus socios, pero cuando algún "progresista" o "intelectual" se hace con su control, lo normal es que se sirva de ellas para extralimitarse en los fines de la misma.

Algunos venden solidaridad al tiempo que promueven el mayor atentado contra la vida humana: el aborto que es matar al inocente en el "santuario de la vida" que es el seno materno. Si quieren salvar vidas que las salven pero que no maten a nadie por el camino.

Últimamente están surgiendo agrupaciones de asociaciones con el nombre de "progresistas" pidiendo ser escuchadas por nuestro Gobierno, como si no supiésemos que son la propia voz del Gobierno por otros cauces. Es legítimo, pero no es mas que un ECO o un más de lo mismo. Esas gentes saben que van a ser escuchadas, son ONG´s al servicio de la ideología.

Otras ONG´s como Cáritas, son toleradas porque no hay más remedio. Más de 100.000 parados han sido atendidos por ella en España desde la crisis, la entidad ha colaborado activamente con los damnificados de Haití, y seguirá ahí cuando no esté de moda esa acción solidaria y se retiren los voceros de la política o del sentimiento "débil", esos artistas que se hacen autopropaganda solidaria para demostrar que son buenísimos mientras han ido siendo infieles una y otra vez con el compañero o la compañera enésima de la lista.

Otras ONG´s son mal vistas, indeseadas, como si no existieran y son esas a las que les interesan TODAS las vidas humanas, entre ellas está el movimiento pro vida cada vez más numeroso en el Mundo y en España y que muestra la realidad del aborto y clama por soluciones para todos: para la madre y el hijo.

Las ONG´s "voceras" del progresismo oficial claman que sean no sólo escuchadas, sino que las leyes se hagan como ellas dicen, pues son el pueblo organizado. Pero ¿el pueblo organizado no es el sistema democrático? Ahí en los parlamentarios está la soberanía popular mal que les pese. Ahora, curiosamente, ambas entidades van de la mano, pero cuando no es así ellos suelen aplicar la algarabía como en los días posteriores al 11-M para hacer la revolución de la masa.

Es preciso establecer el punto justo de las ONG´s en esos dos aspectos: son entidades orientadas a un fin, que no se extralimiten. Son una voz de la opinión pública, que no se conviertan en la "opinión" legítima.

frid