lunes, junio 30

Pluralidad en la educación. Una necesidad natural.


Es normal que en una reunión familiar los padres hablen de los colegios de sus hijos. Y, curiosamente, estando todos de acuerdo en lo fundamental: "la educación en valores y conocimientos", no lo están tanto en el modelo. Y es que, esa es la peculiaridad humana: la diversidad.

Si dejamos hacer a los hombres, si no ponemos cortapisas a la vida, se despliega el calidoscopio de colores. No hay dos personas iguales. No hay mas que una igualdad básica que, a medida que se desarrolla la vida, se va ocultando a través de múltiples decisiones libres.

En aquella reunión nadie estaba en contra de la educación pública "de calidad", que había elegido uno de ellos... el único. Los demás habían elegido la educación privada "de calidad", algunos por el modelo de religiosos con concierto, otros con privada de élite, unos con educación diferenciada, otros con educación mixta.

Cada padre había elegido de acuerdo con las características de sus hijos y las posibilidades de su entorno. La elección de la enseñanza mixta no era por sí buscada, es lo que había. Pero alguno, que era profesor de Colegio, comentaba que la educación mixta es menos eficiente en los varones que en las niñas. Ellos, más ingenuos y menos maduros, tendían a mariposear a las edades problemáticas, si bien esos mariposeos se habían adelantado como consecuencia de los programas televisivos. Imitaban "peligrosamente" lo que veían, también los niños más pequeños.

Realmente la Televisión ya hace la función "degenerante" que se propone en la EpC. Todo se ve y se presenta con tremenda naturalidad.

Los cambios de colegio eran motivados o por falta de calidad de algunos centros públicos o por necesidad de una mayor atención a los alumnos.

En definitiva, se veía claro que si los padres pudiesen elegir encontrarían el colegio más adecuado sin tantas búsquedas. Pienso que el Cheque Escolar sería la solución para esa pluralidad de modos de pensar, todas válidas pero todas distintas.

¿Eso, que es la vida, algún político lo defiende?

frid

Hemos ganado, a pesar del gafe de Zapatero. Por eso sólo entró el gol de Torres. Pero España campeona de Europa.



Seguro que los reyes corrigieron el maleficio Zapatero. Se oye en Zaragoza, en Madrid y en tantos lugares ¡España! y después del gol de Marcelino, Torres hizo historia.



Alemania nos dio algún susto, pero jugamos mejor, tuvimos más ocasiones y al final brindamos con champan y cava el ¡Viva España!


Espero que Zp tome nota y vea que "España vende"... y además gana.


Hoy España 1 "acomplejadines" 0


Nosotros estamos con España.

sábado, junio 28

Mis vecinos del AVE.


Ayer venía a Madrid en el AVE de media mañana. Antes de salir, el servicio de atención al cliente instaló una rampa en el vagón en el que iba como simple viajero... y subieron una buena panda de minusválidos.

Venían ellos, algún padre y voluntarios. ¿Habrían venido a Zaragoza a la EXPO? Sería interesante un reportaje de "una jornada en la EXPO sin barreras arquitectónicas".

Cuando uno es más joven, el dolor que siente ante los enfermos es mayor, se es más sensible... pero vencida la reacción natural, la contrarreacción puede ser de generosidad extrema. Los voluntarios eran jóvenes y creo que han aprendido a ver en cada persona a un hermano.

El ambiente era de alegría, con bromas y con mucho respeto. Y mucha delicadeza con los demás viajeros. Uno de ellos aprovechó "para huir" del asunto... y trasladarse a otro asiento. Otros preferimos quedarnos donde nos había tocado y compartir.

Miré a estos chicos y pensé en nuestra sociedad, en el crimen del aborto... del que son casi destinatarios de modo necesario. "No dan la talla del control de calidad de la eugenesia real que existe en muchos test del embarazo". La misma sociedad que pone ese servicio especial de RENFE, esas rampas que rompen las barreras arquitectónicas, esas personas que acuden a ayudar de modo voluntario... genera otros frutos mostruosos.

¿Nadie piensa que una ligera enfermedad cerebral, aunque pasajera, puede afectar su movilidad o más facultades y volverle en situación más delicada que estos jóvenes que nacieron así... y que están cada día superándose?

No valoramos que la "Primera" calidad de vida es la misma vida... y después todo lo demás se nos da por añadidura.

Estoy leyendo una novela que relata la superación de una familia pobre en New York, una familia con valores cristianos, y una familia que es feliz, que los niños son felices, con las pequeñas aventuras que día a día se suscitan... porque están vivos.

Ayer los jóvenes disminuidos tuvieron su aventura... su viaje en el AVE, probablemente habían tenido ayer otra gran aventura, su visita a la EXPO 2008. Valió la pena.

Un amigo también se dedica a otro tipo de disminuidos, es montañero, y quiso subirlos al Kilimanjaro. Quedaron a media altura, pero tuvieron aventura. Valió la pena.

Otro fue con un grupo de ciegos a una cima americana.

Esas personas tienen ilusión en el alma, la transmiten. Viven y vale la pena vivir con ellos la vida.

Los que nos siembran la cultura de muerte porque "me falla un dedo"... o algo más serio... nos engañan. Reducen al hombre a un mero animal de granja que al mínimo fallo le están diciendo que se marche, que nos haga un bien a todos, que se mate.

No es broma. Detrás de la eugenesia, del diagnóstico prenatal como "medida de calidad", de la eutanasia no hay mas que egoísmo y deseos de no ver la realidad humana.

Almas limpias, almas alegres... vida... en los jóvenes que subieron en el AVE con ayuda.

Almas taradas, enfermas, tristes... en los políticos que nos venden como progreso la cultura de muerte.

Yo elijo tener a los enfermos "como compañía".

Frid

martes, junio 24

La innovación y los católicos.


Sorprende al estudiar la Historia de la Iglesia que "aparentemente" va al remolque de los errores del mundo contemporáneo. Cumple el desagradable papel de advertir "por aquí no" o "por aquí tampoco". Junto a esta observación me gusta recordar a Juan Pablo II cuando dice a los intelectuales católicos que deben estar presentes donde "nacen las cosas nuevas".

Realmente la Iglesia como institución no está destinada a dar las soluciones humanas a los problemas humanos. Es la parte del "César". Pero sí está destinada a iluminar esas realidades dando orientaciones o criterios sobre la realidad del hombre o del orden de la justicia y de la solidaridad. De hecho se rige por un orden superior: el orden de la caridad, que no se impone sino que se acepta de modo voluntario.

El nacimiento del liberalismo creó problemas en la relación entre la Iglesia y el Estado. Y hoy se asumen pacíficamente los valores que el liberalismo aportó una vez que ha sido pulido por el tiempo de la Historia. La libertad del hombre es un valor esencial de la persona. Y esa libertad es clave para enfocar las actividades humanas. El progreso económico y el bienestar le deben mucho a esos avances liberales. Pero libertad sin solidaridad no acaba de introducir el aceite en las relaciones humanas. Y libertad sin responsabilidad es sencillamente la "ley del más fuerte".

La cuestión social también generó inquinas contra la Iglesia como elemento que impedía la revolución violenta y el odio de clases. La realidad constatada es que la presión social provocó que los gobernantes "de derechas" comenzasen a implantar las medidas sociales en los Estados modernos. La preocupación por los demás, los principios cristianos, han estado, ciertamente, detrás de las conquistas sociales.

Hoy la intelectualidad de vanguardia no está innovando sino readaptando viejos modelos. Liberalismo en cuestiones de apetito y socialismo en cuestiones de Estado. Es un modelo "mixto" que no aporta mucho y que tiene muy claros resultados a medio plazo. Una sociedad sin valores, de consenso por escéptica, donde se intenta que la mayoría imponga sus criterios a la "minoría católica" o a la "mayoría silenciosa católica" mientras es tolerante con otras minorías, es una sociedad hipócrita e intelectualmente agotada. Es una sociedad construida sobre "ningún modelo".

Este momento es ideal para buscar fórmulas nuevas de organización social que se fundamenten en la dignidad de la persona, que respeten y fomenten las organizaciones intermedias, que hagan una política activa en favor de lo que funciona como es la familia, y que, al mismo tiempo, sea un lugar de convivencia pacífica con otros que tengan distintos modos de pensar.

Pero es claro que sólo una sociedad con valores y creencias es una sociedad con cultura y consistente capaz de causar cambios perdurables.

De ahí que sea preciso que los católicos introduzcan su cabeza, su esfuerzo y su dinero en generar nuevas formas que sean como ese baúl del sabio, del que extraía "cosas nuevas y cosas viejas"... en el que el hombre permanezca en la base de la construcción social, no el gran atacado, pero que, desde esa base, no tengan miedo de seguir extrayendo modos nuevos de ver la realidad humana.

frid

Gustavo Alcalde, un caballero.


.

www.aragonliberal.es


Gustavo Alcalde, un caballero.
 
Realmente todos en el Partido Popular aragonés están agradecidos a Gustavo Alcalde por tomar el relevo en situaciones duras. El asesinato de Manuel Giménez Abad implicó el paso a primera fila de este hombre fiel al Partido.
 
Posteriormente Alcalde probó techo electoral y no lo superó. Varios intentos planteaban la necesidad urgente de un relevo, un relevo que va a venir del mejor modo posible. Alcalde se retira y se retira después del Congreso nacional del PP. Y se abre la guerra por el cambio.
 
Conociendo las alternativas a Alcalde hay como dos posibilidades: formar un nuevo candidato o crear una candidatura de renovación, temporal, en espera de encontrar un líder con garra y capacidad de entusiasmo.
 
En el Heraldo hablan de realidades, alternativas ganadoras no hay, es mi opinión, y los nombres ofrecidos ¿son de renovación o de continuidad? Simplemente les pido que, en vistas de sus resultados, sea quien sea el elegido, los populares tengan también reflejos y capacidad de cambios.
 
Abierto el melón regional, hay muchos interrogantes. En las Provincias los presidentes son ¿líderes con capacidad de victoria? ¿No sería necesario renovar también en las filas provinciales?
 
En Zaragoza, con un Partido dividido y no aglutinado alrededor del Buesa, los cambios también parecen necesarios.
 
Esperemos que los vientos regionales hagan recapacitar a los populares zaragozanos para que afronten los cambios necesarios para ofrecer alternativas nuevas, ilusionantes, aglutinadoras y -sobre todo- con posibilidad de ganar las elecciones, en especial al Ayuntamiento zaragozano.
 
Federico R. de Rivera

jueves, junio 19

Qué difícil respetar la vida si no se admite que Dios existe.

Cuando algún ministro afirma que el embrión no tiene alma hasta los 14 días lo hace porque sabe que su propuesta de investigar sin límites con seres humanos tiene una importante dimensión ética. Es, sencillamente, una bomba de humo para ganar el debate con una premisa falsa.

Sin embargo el que afirma la inexistencia del alma en el embrión no cree en el alma en absoluto, o mejor dicho, puede pensar que hay una organización material que se llama vida y que no es muy distinta de la que tienen los seres inanimados. Para él es sólo cuestión que química, laboratorio y probeta.

Siguiendo su probable hilo discursivo, el alma para él sería lo que otros llamarían "materia organizada", en absoluto un principio espiritual, sino un modo más complejo de organización material.

Ante esos supuestos ¿Qué razones tenemos los hombres para no investigar con seres humanos? Somos un ser paradójico, el único que puede hacer experimentos con miembros de su propia especie, pero si la realidad humana no es mas que "complejidad en la organización material", si no somos transcendentes al mundo material, la única razón por la que no nos manipulemos entre nosotros es la "comodidad" o "paz social". Es ese "no nos hagamos daño" o bien ese "no hagas a los demás lo que no quisieras que otro te hiciese a ti".

Pero ese supuesto ¿es meramente una formulación química?

Algún matemático griego al captar la idea universal de triángulo se dio cuenta que el "triángulo era algo real al margen de que él lo captase"... era un "universal" que demostraba la existencia del mundo de las ideas... en el fondo captó la "inmortalidad de un ser capaz de captar los Universales".

Nuestra inmortalidad, nuestra espiritualidad, nuestros presupuestos éticos universales implican un creador, un Ser transcendente que justifica también nuestra transcendencia del mundo material.

Siendo eso así, entrando en el mundo de los clásicos, sin necesidad de entrar en el mundo de la fe, se entiende que la vida sea sagrada en el sentido griego, como "chispa de la divinidad".

Y si el alma del hombre es algo más que la organización material, su vida hace referencia a un destino personal que nadie puede usurpar. Nadie puede abrogarse el poder de acortar una vida, instrumentalizar una vida, manipular una vida. Debemos dar razón de nuestra existencia al Creador, no al hombre ni a la sociedad humana.

Por eso no es baladí que algún ministro niegue el alma humana a los 14 días, pero por la misma razón que se admite su existencia posterior se admite la imposibilidad de conocerla con anterioridad a esa fecha a través de la investigación material, si bien se puede razonar que está presente desde que hay una vida independiente de los padres que la generaron.

Un ser celular, aunque se multiplicase por escisión, es un ser independiente. Si se escinde hay dos seres. Un ser humano aunque pueda multiplicarse por escisión en los primeros estadios de su existencia es un ser humano. Si hay gemelos, hay dos hombres. Pero desde el momento en el que comenzó el camino de la vida hay, al menos, un ser humano. Y por tanto un alma humana.

El tal ministro propone matar humanos. Eso es claro desde la racionalidad pura y dura.

Y admitiendo la espiritualidad del alma, admitiendo que ese alma no puede ser eliminada aunque se mate al ser humano... ese alma debe dar razón al Creador de la Vida. Y ante lo transcendente el político debe asumir la actitud de respeto.

El hombre merece que la ley le proteja desde la concepción. Cualquier visión minimalista implica que la ley deja de proteger al hombre de modo absoluto y abre la brecha para cualquier investigación desde la situación embrionaria a la del individuo adulto y sano. Es cuestión de encontrar una justificación adecuada.

frid

miércoles, junio 18

La mentira y la política.



Desde el punto de vista filosófico, la mentira debería considerarse como el peor de los crímenes. Mata a la Verdad.

Desde el punto de vista de la convivencia, la mentira debería considerarse como la peor de las acciones. Mata la confianza y mina las relaciones humanas.

Desde el punto de vista personal la mentira ha de considerarse como el peor suicidio. Mata la dignidad.

Algunos afirman que la "verdad" se construye y justifican así la mentira llamándola "interpretación de la historia". Así se ha construido un partido político que se dice "dialéctico"... la verdad no existe o es cambiante. Y han creado un club de "muertos" que cultivan la "mentira" y reinterpretan según su color los hechos y las intenciones. Han generado miedo, desconfianza y duda. Y han dado frutos para siempre esculpidos con la sangre de los seres humanos.


Creía que la "mentira" era patrimonio del marxismo y del materialismo dialéctico. Pero me equivoqué de pleno. Es, normalmente, el lenguaje del político.

Es habitual en el Gabinete de Prensa preguntar: ¿qué decimos para ocultar este fiasco, para minimizar esta acción, para vender como magnífica esta mediocridad o salida de pata de banco? El gabinete no vende ya "las maravillosas ideas de nuestros dirigentes" sino que se dedica a engalanar el "burro viejo" para que lo compren como nuevo.

Alguno en Zaragoza afirma que no se quedó con las entradas de la Expo... y es un cronista oficial. ¿Si miente por tal nimiedad, en qué dirá la verdad? ¿O es que mienten todos los demás?

No sabemos castigar a nuestros políticos mediocres con una acción decidida. Si se calla ante la mentira es o por miedo o por complicidad. Si es el miedo el que prima... no hay relevo. Tenemos lo que merecemos. Si es por complicidad, eso es la cueva de Alí Babá.

En la búsqueda de la regeneración política la mentira debería estar dentro de las acciones que exigen dimisión inmediata, porque el político vende confianza. Si miente ¿qué le queda?

Por desgracia a la mayoría de los políticos no les queda nada.

Elegimos fachada y nos dejamos gobernar por "elementos vacíos", pero sus oponentes ¿dicen la verdad?

O esto cambia o la bola de la mentira cada vez será más amplia.

Político y su historia: escarabajo pelotero y su pelota.

frid

El sabio Soria.


Al ataque, pudo gritar aquel guerrero mientras con su sable cortaba cabezas del ejército contrario.

Al ataque, gritó el justifiero Soria, al afirmar que el ser humano no tiene alma hasta los 14 días. Ya ha aplicado la segur contra todo ser humano que no supere esa edad y se ha quedado tan feliz. Le recordaremos por su empeño "hominicida".

Ignorantes, afirmamos hoy ante las hipótesis que ponían el alma humana residente en la hipófisis, o en el corazón, o en otras vísceras. El alma está en todas las partes y en ninguna del cuerpo: es espiritual y anima al cuerpo. Está dando la unidad al ser humano.

Ignorante, deberíamos afirmar ante la aventurada propuesta del señor Soria de los 14 días. Estaría mejor callado.


Con su argumento acaba de llamar asesinos, y con razón, a los que practican abortos. Eliminan vidas humanas "con alma" de más de catorce semanas, e incluso de casi ocho meses. Eso sí, él mismo defiende a los abortistas de los abusos mediáticos.

Pero su argumento, rastrero y realizado para ignorantes, aprovechados o insensibles... ¿valdrá para un auténtico médico?

Si el médico tiene una buena formación filosófica dirá que el alma humana anima al cuerpo desde que tiene una organización independiente de la madre, e incluso que ese alma es espiritual. Aún ignorante de cuestiones filosóficas sabrá que es una "vida humana" independiente de la madre.

Si hablamos de alma. ¿Admitimos su espiritualidad? Y entonces ¿cómo afirmamos su existencia empírica? Y si fuesemos materialistas. ¿De donde la dignidad de cualquier hombre? No será porque todo ser humano es idéntico en dignidad al margen de su edad, recursos, y protección legal.

Creo que Bernard Soria acabará definiendo que los enfermos mentales no tienen alma humana, que las personas en coma tampoco... que los minusválidos tienen un alma distinta más pequeñita... y que los que pertenecen a opciones políticas diferentes "ni tienen ni han tenido alma salvo que se reformen".

Menudo elemento como ministro para un gabinete de opereta. Es un auténtico peligro. Espero que la Ministra de la Igualdad reaccione en defensa de los hombres de menos de 14 días y les ponga un teléfono intrauterino para avisar de los intentos de asesinato.


frid

Silencios


Hay miedo para hablar, para recordar a los familiares que fueron depurados por el "Sistema".

Lo Gobernantes de aquel gran Continente habían prometido un "Paraíso", una auténtica "ciudad del progreso".... pero las voces críticas de los ancianos habían obligado a adoptar medidas extraordinarias para garantizar el "proyecto colectivo".

Alguien recordó a Muñoz Seca, aquel que eliminaron en otro país por sus ideas, por ser monárquico. El humorista afirmó: "Me quitaréis la vida, pero no me podréis quitar nunca el miedo que tengo ahora en el cuerpo". Pero también en aquel país a esas "barbaries" se las aplica la ley del silencio... si bien todavía no hay tanto miedo como para callar y olvidar qué crímenes hace una ideología "iluminada"

El miedo real es el que había en aquellas tierras, tierras que caminaban a trote decidido hacia el progreso. Cualquier recuerdo a los desaparecidos era entendido como crítica. No eran mas que fallos del sistema, contrarrevolucionarios que no se adaptaron, algo que "no ha existido".

Así, callando, se olvidaron lazos familiares y las personas se encontraron aisladas y dependientes sólo del Estado. Y olvidando, se perdió la Historia. Mandarines, Emperadores, Inventores, Poetas... se hubiesen perdido de la memoria si no hubiese una Ciudad Estado de "exiliados" donde se vivía del recuerdo.

Pero no hay que pensar que esa ley del silencio no nos afecte a nosotros. Algunos editan libros en los que los Presidentes de Consejos, como el de Obras Públicas, sólo existen antes de la República y después de la Dictadura... como si no hubiese hombres capaces anteriores. Algunos nunca citan a Pemán por calificarle de "derechista". Otros no nombran a quien fue primer Gerente de la Expo. Sí, siguen silenciando y matando el recuerdo de personas que trabajaron por el bien de todos. Son tan sectarios como aquellos, si bien con distintos métodos.

Goma de borrar o tijeras o fuego... pero catalogar humanos de ese modo arbitrario e ideológico es, sencillamente, aplicar la mentira a la "Ley del Silencio"... ¿o ley de la memoria histórica?

Silencio y miedo son dos mordazas que convierten al ser humano en esclavo. Callando la verdad no se muestra, ocultamientos peligrosos. Con miedo "se teme lo peor" y lo peor llega.

frid

lunes, junio 16

La Jaula de Oro.




En aquel país se había impuesto plenamente el poder del Estado, un Estado que decía velar por el bienestar de los ciudadanos, pero que comenzó distinguiendo.

Los miembros del Partido eran los conductores, aquellos que sabían lo que el ciudadano necesitaba. Los demás deberían ser obedientes a sus indicaciones. Y, como es normal en la sociedad humana, surgieron los que planteaban otras alternativas, los que afirmaban que había muchos caminos. Estos fueron la tercera clase, que no merecía el título de ciudadanos. Eran "reeducados o eliminados".

Y ese mundo existió y sigue existiendo. Pero no es noticia, ni siquiera se señala que ahí, en la jaula, es donde se van a celebrar unas Olimpiadas.

El espíritu del "pensamiento en libertad", de la "democrática Grecia", de los "juegos olímpicos" va a traspasar las "murallas" y hacer una representación ante el muro de silencio.

Hay crímenes contra la humanidad, padres que tuvieron que repudiar a sus hijos, hijos que tuvieron que hacerlo con sus padres. Hay un pacto de silencio que quizá se vaya poco a poco rompiendo. Pero hay todavía regímenes vivos donde es un delito "pensar de modo distinto" o quizá sea un delito solamente el "pensar".

Los conductores de la sociedad al bienestar global no admitirán que se equivocan en sus intentos, si bien fracasaron hasta ahora en todas sus previsiones. Ahora han adoptado algo de la "economía liberal" como panacea.

Unos dicen: la panacea es la segunda palabra: la libertad. Se abrirán y caerá el régimen comunista.

Otros esperan encontrar ese punto de control en el que el Partido sea siempre el omnipotente, el que cede cuotas de libertad, pero que al tiempo "el ganado", los "individuos de la especie humana" sean pacíficos y benéficos. Buscan esclavos sumisos.

Esa es la paz a la que aspiran socialistas sonrientes y que miran con especial atención.

Hace tiempo que han desestimado el modelo del socialismo soviético, también han repudiado el milagro sueco. Ahora hay otros paraísos "forzosos" que construir que pueden ir de la mano del populismo venezolano, pero ¿por qué no? también del socialismo chino.

Los que "investigan" sistemas políticos con humanos adultos, los mismos que investigan nuevos tipos de seres con embriones humanos, miran a China esperanzados. Su objetivo: "La Jaula de Oro".

frid

sábado, junio 14

No es malo que Irlanda diga que NO

Cuando los europeistas progresistas se lamentan del resultado irlandés algo me dice que ha sido un buen resultado. Un no al Tratado de la Unión que se negó admitir la realidad histórica y cultural europea y que tiene aires de Educación para la Ciudadanía es un tratado a poner en cuarentena.

De acuerdo con el recuento final, los irlandeses han rechazado el Tratado con un 53,4% de votos en contra, frente a un 46,6% a favor. La participación final se ha cifrado en el 51% (El Diario Exterior)

Vamos hacia la construcción de la Europa política y desde nuestro pensamiento liberal tememos el centralismo de la Europa de los "funcionarios", y el dirigismo de los políticos "visionarios".

En España algunos dudamos de todo lo que tenga que ver con la palabra "laicismo" y "progresismo" porque aquí se traduce como laicismo militante, progresismo invasivo y cultura de "muerte".

Afanes de ese grupo, muy numeroso en Europa, son las lineas de la cultura de muerte: aborto, investigación con seres humanos (embriones y discapacitados o enfermos crónicos), eugenesia, eutanasia y eliminación del hecho religioso en pro de la laicidad.

El otro grupo, el "funcionarial" organiza la economía de los países con una rigidez que ha mostrado su debilidad en la crisis alimentaria y en la incapacidad de sustituir los regímenes de subvenciones por economías productivas en el campo.

También se ha demostrado su rigidez al "uniformar" los criterios ambientales en relación a la Europa Húmeda, en especial en la materia hidráulica.

Europa necesita seguir unida, ser un bloque de fuerza para el equilibrio mundial. Necesita seguir defendiendo conjuntamente su mercado económico. Pero debe recuperar el espíritu fundacional de la UE, reacción ante la destrucción provocada por regímenes totalitarios, y volver a sustentarse en las personas, en el humanismo real, en las familias, recreando espacios de libertad y protegiéndolos. Y, también, recordarse que debe seguir con el espíritu de "libre mercado" y de "libre circulación de personas e ideas". Debe defender la libertad de empresa con más firmeza, pero también debe recordar a países gobernados por "sectarios" que la UE no es un paraíso del "corralito" y de la imposición de éticas ideológicas del materialismo práctico.

El No de Irlanda no debe ser un "problema", un "grano"... debe ser un motivo de reflexión. ¿Qué estamos haciendo mal? ¿No estamos construyendo una Europa y unos Estados Europeos contra los ciudadanos?

Lo que sí es cierto es que avanzamos hacia la eliminación de espacios de libertad y esa no es la Europa de los Fundadores. De Gasperi, Adenahuer y Shuman no aprobarían el avance hacia la "imposición de la laicidad" hacia la que mueven la Europa de los Políticos incrédulos.

frid

viernes, junio 13

Progresismo y socialismo. Dentro del muro.




El otro día estuve leyendo como "un gran avance", que "por motivos humanitarios" a los chinos afectados por el último terremoto les van a permitir tener un hijo más. Un regalo a aquellos que llevan años y años siendo planificados por el Estado.

El socialismo real hoy tiene como modelo a China y esperan con atención que se "produzca el milagro chino" sin que la libertad personal tenga especial cabida. Se está planificando cada vez una economía más abierta pero siendo la persona propiedad del Estado providente, educador y propietario.

Algo chirría ante ese intento, pero más chirría ver que ese es el planteamiento del "socialismo práctico" actual, de los progresistas contemporáneos. Reclaman libertad ante lo que llaman "ingerencia de la Iglesia", que no es mas que una propuesta a sus fieles que se asume de modo voluntario... y exigen sumisión ante los postulados del Estado en las materias que afectan a la intimidad de la conciencia... de modo obligatorio.

No se diferencia demasiado el muro chino del muro progresista. Y en España estamos "dentro del muro".

Todavía hay gateras por las que respirar o salir al exterior, pero se van cerrando paulatinamente a través del control parlamentario.

Nos dicen que es una decisión legítima del Parlamento español o autonómico, pero cuando esa decisión chirría para encajarse con los Derechos Fundamentales del Hombre o con la misma Constitución Española, lo que se muestra es que esas decisiones "son dudosamente democráticas". Sólo su forma es democrática, su contenido violenta libertades, restringe libertades... es el ya conocido acceso a la Tiranía desde el sistema democrático.

No me extrañaría que estos progresistas dictasen, para salvarnos del cambio climático, una normativa que dispusiese "un hijo por pareja" y en caso contrario se eliminarían las ventajas impositivas. Así, dirían "el dinero público" se destinaría a financiar el bienestar de los buenos ciudadanos, aquellos que "salven el planeta".

No estoy dando ideas nuevas, estas locuras y cosas similares se oían en los pasillos universitarios de los años 60 y 70. Los hijos no se entendían por esos aprendices de progresistas mas que como el resultado de la "incontinencia".

No es muy distinto el planteamiento de Cataluña de negar conciertos a centros de Educación Diferenciada. Como el "buen ciudadano" sólo se forma en la "mezcla", en la "doctrina igualitaria"... cualquier otra opción "no merece" que se financie con dinero público.

Estado progresista: dueño de nuestras conciencias y dueño de nuestros recursos económicos. ¿En qué se diferencia, sino en los postulados prácticos del momento, del muro chino?

En mi opinión su versión del individuo es idéntica: un personaje subordinado al Estado al que, de modo gratuito, se le "conceden derechos", se le "permiten privilegios" o, si es del Partido, si no es un "derechista", se le dan incluso "prebendas en exclusiva".

Ojo, no vaya a ser que un día no encontremos más las gateras por las que aún nosotros respiramos.

Sigo insistiendo: Es preciso defender nuestros espacios de libertad y refrenar el ansia de control del político progresista.

frid

miércoles, junio 11

30.000 firmas de una iniciativa popular de apoyo a la red madre dilapidadas por las Cortes Aragonesas


Soy uno de los 30.000 y, de verdad, que no lo entiendo.

Soy un entusiasta, de verdad. Me propusieron firmar una propuesta de iniciativa popular para ayudar a la mujer embarazada. Me emocioné, pensé que algo positivo, que salvaba vidas y no era beligerante con los que, desgraciadamente, asumían otra opción, iba a ser recibido por las Cortes Aragonesas con los brazos abiertos.

Mi desilusión. Sólo el Partido Popular e Izquierda Unida dijeron que sí a que se debatiese la iniciativa. Los demás, la mayoría de nuestros políticos, dijeron que no valía la pena. Estas 30.000 firmas no valen la pena ser tenidas en consideración.

Por muy pocos votos, con cada vez más abstenciones, los políticos se ven legitimados para cambiar estatutos, incluso con el 33 % de los votantes a favor o con abstenciones superiores al 50 %, pero ahí es su interés el que prima sobre el desengaño y apatía del ciudadano.

Cuando participamos y es algo que no interesa, la participación es callada.

Cuando no participamos y es algo que sí les interesa, la abstención es ignorada.

Creo que las Cortes Aragonesas, con una de seis iniciativas populares admitidas a trámite de debate, muestran un comportamiento timorato, como si temiesen escuchar de verdad lo que el pueblo aragonés les demanda. Nos gobiernan ¿como los ilustrados? ¿Para el pueblo pero sin el pueblo?

De verdad, que a estos políticos yo no les entiendo.

Auvert

martes, junio 10

Por una ética pública menos invasiva.


Empezamos a afrontar nuevos problemas éticos, nuevas presiones, nuevos modos de hacer que generan conflicto desde un paradójico relativismo. Y, como siempre, la fe no es la única perjudicada.

Cuando Enrique VIII planteaba su primacía en la Iglesia de Inglaterra proponía dos problemas: uno religioso y otro meramente ético.

Por una parte entraba en conflicto con los creyentes porque la fe y la obediencia a la jerarquía eclesiástica en temas de fe y moral quedaban condicionados a la voluntad civil. Ahí lo heroico de los cristianos era responder al dictado de la fe y atenerse a las consecuencias. Llevaba al martirio.
Pero había otro conflicto meramente ético. ¿Un hombre puede detentar el poder absoluto? ¿Puede descansar sobre un ser humano el juicio moral del obrar humano? La filosofía también se encontraría en una violencia y la razón llevaría a sufrir condena por defender a la humanidad.

Cuando Hitler decretó la solución final del pueblo judío también planteaba mal un problema ético pero que influyó en el ámbito religioso.

El cristiano ve la vida humana como querida y redimida por Dios. Hemos sido rescatados de la esclavitud por la sangre de Cristo y todos los hombres son un tesoro insustituible. Los creyentes deberían ser heroicos ante el nacional-socialismo y sus planes exterminadores.

Pero sobre todo el problema afectaba a la ética humana, a la dignidad de la persona. Su ser personal y sus derechos están por encima y no son controlables ni por una persona ni por un parlamento. La ley no puede condenar a un pueblo a morir, pero tampoco a un individuo inocente.

Tanto como cristiano como por ser humano, el alemán debería desobedecer y atenerse a las consecuencias. Ejemplos hubo: "el movimiento de la rosa blanca".

Cuando en el momento actual nos revelamos contra la imposición "de un parlamento" con decisiones que trivializan la vida humana y la hacen prescindible tanto en el aborto como en la eugenesia, la manipulación de embriones y la eutanasia por compasión, nos encontramos principalmente ante un problema ético que repercute también en nuestro ser de creyente, pero su respuesta sigue basándose en la dignidad irrenunciable de la persona.

Todo ser humano, una vez concebido, tiene derecho a vivir. Toda vida humana, al margen de su enfermedad, edad, posición o deseo de los padres, es independiente y merece ser vivida. Nadie es "una pieza de recambio". Mientras se vive hay dignidad. La vida está por encima de las inicuas decisiones asamblearias.

Hoy el conflicto se agudiza con prácticas doctrinarias en educación donde el Estado intenta implantar un criterio amoral en los individuos que lo conformamos.

Y la rebelión no es tanto por su acierto o desacierto sino por un problema ético: el ser humano es más que la suma de voluntades por muy mayoritarias que sean. Tiene algo exclusivo e inalienable: su conciencia, su criterio ético, su propia vida, sus relaciones familiares.

Hay una parte del ser humano que se comparte, que es susceptible de pactos, de acuerdos, de cesiones... pero su individualidad posee algo que nadie puede, sin su consentimiento, violentar ni manipular. Y además hay algo que ni uno mismo puede violentar: su propia naturaleza.

Por eso es importante avanzar en la "relativización" de los poderes públicos, en el estudio de sus límites, en el respeto de los ámbitos de libertad.

Hoy, más que nunca, la sociedad debe exigir al Estado que actúe con comedimiento y evitar la extralimitación de un poder que, al principio, derivaba de los seres humanos y actualmente se aplica contra el propio ser humano.

Ese es un reto que vale la pena asumir.

frid

domingo, junio 8

Agitadores


Agitadores que no polícos.
Cuando ves la vida a tu alrededor y piensas en lo que están empecinados nuestros políticos te sientes ciudadano de otro planeta. Hay, claramente, dos sintonías.

Por una parte están tus amigos y conocidos, que procuran ser buenos padres y madres de familia, con dificultades. Otros, cada vez más, se lamentan de haber roto o fracasado en su relación familiar. Pero, unos y otros, poseyendo o añorando el goce y descanso de una familia estable.

Por otra los políticos, gobernando para los casos raros, para hacer "norma de ley" y de igual valor el fracaso y el éxito, la vida y la muerte, la fecundidad y la esterilidad. Y empeñados en cambiar nuestro vocabulario para que digamos que lo raro es "normal".

El día en el que "lo normal" sea lo que propagan los políticos... la sociedad será un auténtico desierto demográfico y social. Ley de la selva y ley de la desesperación personal. Porque, de verdad, lo natural se impone y clama por ser "lo habitual".

De otra parte todo el mundo normal aspira a moverse por el territorio nacional con tranquilidad y sin sobresaltos. Dos gobiernos socialistas ¿españoles? están intentando quitarnos las esquinas de España. Menos mal que no han intentado volver al árabe andalusí, pero ahí están queriendo acelerar la inmersión gallega y catalana. El bilingüismo se ataca y el español también.

Los políticos socialistas, si consiguiesen su objetivo, desmembrarían España, pero les da igual con tal de gobernar esos fragmentos o "estados de taifas". Involución a la decadencia musulmana con orgullo desmembrador y sacando las peores esencias de nuestros armarios.

Agitadores. Sí, no son políticos constructivos sino ácido corrosivo de familias, de esencias naturales, del Estado Español... de todo lo que cualquier persona normal hubiese deseado tener como posesión pacífica.

Con ellos no podemos estar pasivos y no nos vale que Rajoy, ¿último cartucho? dispare con pólvora mojada. Si se hiciese el adalid del "sentido común", de la "vida", de "España", sin tapujos... podría salir fortalecido de su crisis.

Porque alguien le deberá explicar a Rajoy, porque Zapatero es un caso perdido, que gobernar no es agitar la coca-cola, ni la botella de cava o de champán, ni restregar el pie en la "moñiga", es fomentar la paz y los pacíficos.

Pero no aprenden. Nuestros "agitadores", más que "políticos" están empeñados en generar conductas "raras", a veces insolidarias... habitualmente desgraciadas, en pro de una pluralidad que nadie les ha pedido que fomenten como fermento corrosivo.

La pluralidad es más sencilla, es "ecológicamente sencillísima"... es dejar que la vida y la libertad se manifiesten. Si dejasen de adoctrinar "o corromper" con su Educación para la Ciudadanía y dejasen a los padres que hagan lo que llevan "siglos" o "milenios" haciendo... es seguro que tendrían más tiempo para cuidar la economía y el bienestar nacional

Pero es que fueron, son y seguirán siendo primero: agitadores.

frid

sábado, junio 7

Cuando la lluvia salva la cara a un Presidente autonómico. Satisfacción aragonesa.



Por: frid

Después de los dictámenes jurídicos, de la presión a Madrid, sólo el agua logró lo que era de justicia. La coherencia del "no habrá trasvases"... mientras llueva. Vigilemos o cambiemos el discurso. Marcelino Iglesias ha declarado acerca de las necesidades de agua de otros territorios que "la solución a los problemas de Levante no viene de los trasvases" y que "nuestro Estatuto de Autonomía nos obliga a estar vigilantes". ¿Valiente con los vencidos?

www.aragonliberal.es


Marcelino Iglesias muestra su satisfacción por la derogación del Decreto para la conducción de aguas a Barcelona

7.6.2008. El Presidente de Aragón ha mostrado hoy en la localidad zaragozana de Paracuellos de Jiloca su satisfacción por la derogación del Decreto para la conducción de aguas a Barcelona que ha tenido lugar durante el Consejo de Ministros. Marcelino Iglesias ha declarado acerca de las necesidades de agua de otros territorios que "la solución a los problemas de Levante no viene de los trasvases" y que "nuestro Estatuto de Autonomía nos obliga a estar vigilantes".

Comentario:

Elias dijo:

  El Sr. Presidente del Gobierno Autonómico de Aragon en sus entrevistas, "discursos", conversaciones publicas, nos trata de tontos a los aragoneses (bueno, siempre hay algún "tonto" que es agradecido), en la calle y en las Cortes.
Y....¿donde están los Srs. de la oposicion mayoritaria, o sea Partido Popular (PP). Con la cantidad de asuntos que el SR. Iglesias les pone en bandeja de plata y ellos no tienen capacidad política ni técnica para revatirlos o están tan ocupados mirando y pensando en su Congreso en la Capital del Reino de Valencia. ¡¡¡ La silla !!!

viernes, junio 6

Aragón: Aparcando la normalidad.

6.6.2008.

Ayer las Cortes de Aragón rechazaron una Iniciativa popular de más de 30.000 firmas a favor de la vida. La red madre no tendrá recursos económicos para salvar vidas.


Por: Federico Rodríguez


Aragón: Aparcando la normalidad.
Votaron a favor de que se debata en las Cortes Aragonesas los miembros del Partido Popular e Izquierda Unida, los únicos. Los demás rechazaron la propuesta... ¿porque sobran niños en Aragón? ¿Porque la madre embarazada ya tiene la solución con el aborto?

Algo así debió de ser. Decepción ante la disciplina del gobierno PAR-PSOE. Y normalidad ante las "machadas" a las que nos tiene acostumbrado la CHA. "medidas de una sociedad obsoleta".

Hoy ser madre y poner los medios para tener el hijo, para desearlo, para garantizar la tranquilidad de un embarazo está fuera de moda. Hoy 30.000 firmas no cuentan. Hoy el pueblo normal, el que ama la vida, el que se duele cada vez que ve como se desgarra a un ser humano, no tiene voz en el Parlamento Aragonés.

Felicito a los populares de Aragón. ¡No están anticuados! es lo normal... son seres humanos que aman la vida. Esa es la razón por la que siento todavía el orgullo de haber votado popular, a pesar de sus muchos errores y desvaríos y del errático Rajoy que no habla.

En Aragón los populares ayer me representaron. Agradezco a Javier Muñoz su defensa, casi en solitario, de la vida en las Cortes.

30.000 voces hablaron y 30.000 voces fueron silenciadas.

Seguiremos defendiendo la vida, pero un poco más decepcionados por la poca sensibilidad ante la vida de los políticos que hoy gobiernan Aragón.

Con su pan se lo coman... ¿No somos pocos en esta tierra? Pues para ellos aún los pocos que somos sobramos.

Por otra parte es triste saber que de seis iniciativas populares en Aragón sólo se admitió una a trámite para debatir. Estoy con los diputados de Izquierda Unida cuando afirman que "algo pasa en Aragón cuando las iniciativas populares son sistemáticamente rechazadas".

frid

miércoles, junio 4

Naturalidad o mala educación.




La cultura de hoy es la cultura del "me apetece", de "me siento cómodo", del "por qué no"... y esa cultura, relativista, debería definirse como la cultura de la mala educación.

Nadie quiere sentirse coaccionado. Pero, curiosamente, la ley de los pensadores relativistas es más dura y más coactiva que la propia conciencia. La ley, entendida como manifestación de la mayoría y obligatoria imposición en aras a la convivencia, puede definir, y lo está haciendo, que determinados seres humanos no tienen la categoría de persona y son prescindibles. Por su "relativista actitud" llegan a conclusiones ¡hominicidas!

Entonces los "maleducados" son "represariados" por el Estado en vez de interpelados por la conciencia.

Pero esos tres demonios que son como las tres nuevas banderas de la libertad, son falsos como Judas, dejan vendido al ser humano. Si lo que me apetece es la norma de mi conducta... sólo habrá un freno... la apetencia más fuerte del contrario, o su resistencia a que le despoje de aquello que es objeto de mi pasión.

Es claro que la buena educación cambia los términos. La apetencia se subordina a la conveniencia, al gusto del otro, a la donación. Mi mayor gusto: "ver felices a los que quiero".

El demonio del "me siento cómodo" se traduce fácilmente en ir sucio, desarreglado, provocador... "oliendo mal", "dejando la habitación llena de porquería y desorden"... Es el "demonio de la leonera". ¿Piensa alguno cómo se siente de cómodo el que convive con personajes tan dejados? Es la comodidad como norma de conducta. Es el esperar que sea otro el que piense, obre y decida por mí. Es el camino de la desidia.

Es clara que la buena educación no es ni la hipocresía de aparecer como no se es, ni la dejadez del "sucio". La naturalidad nos lleva al aseo, al cuidado del porte personal, al cuidado de la salud, al orden en la habitación y en el despacho.

El más irracional de los demonios, el "por qué no" debería refrenarse por y el "por qué sí" ¿obras por impulsos o por cabeza? ¿No es propio del ser humano preguntarse de las razones de su obrar?

Es claro que el demonio relativista del "por qué no" es sencillamente el más puro de todos. No hay razón en el obrar, el impulso es ley. Y si es así ¿por qué regular el caos? El caos, la probabilidad se estudian, no se castigan. La irracionalidad no es culpable, es sencillamente la ley de la selva en "humanos".

Frente a la irracionalidad, su superación es obrar siempre por una razón, pensar las razones del obrar, pedir consejo, analizar las consecuencias de nuestros actos. En definitiva, comportarse como seres superiores porque lo somos.

Un contraste claro entre lo que nos venden los políticos relativistas y lo que la naturaleza manifiesta casi de modo evidente como mejor.

Es cuestión de elegir lo más sensato.

frid