El juez y la lesbiana

Culebrón tenemos con toda esa arremetida gay mirando con lupa la actuación del juez Ferrín. Se le ha ocurrido decir que ser lesbiana no es la mejor condición para educar a sus propios hijos. También pudo decir que un divorciado incorpora un handicap importante en la educación de sus propios hijos. Así como una madre soltera tendrá que suplir el afecto del padre en los hijos. Y un huérfano de padre o de madre o de ambos puede tener problemas afectivos sobreañadidos.

ver libertad digital

Ciertamente las situaciones extraordinarias son problemáticas y no deseables. No me venga nadie a decir que es mejor ser lesbiana para educar a los hijos que no serlo; estar viudo o viuda o estar vivos ambos. Son situaciones que requieren nuestra atención. Quizá el Juez se extralimitó en decir lo que pensaba sobre ese asunto, pero "probablemente no" en pensar como lo hizo.

La cuestión de la custodia de los hijos se considera en orden al bien de los hijos, no al bien de los padres. Si bien el derecho de los padres y de los hijos se regula en el régimen de divorcio con custodia, custodia compartida, régimen de visitas e incluso alejamiento de uno de los padres, custodia por el Estado, adopción, etcétera... según la situación de cada cónyuge. Por eso no vamos a caer en la sensiblera e irracional expresión socialista del "derecho de la madre"... como si no fuese prioritario el "derecho de la hija":

Si resulta que uno de los cónyuges se dedica  a la prostitución, a la bebida, a la delincuencia... o el ambiente en el que vive es sórdido... es razonable que el juez procure (se el otro cumple mejores requisitos) dar la custodia del hijo al otro, aunque sea varón. Y eso es un buen feminismo. Que cuiden de las féminas en este caso, de las hijas, los más adecuados.

Si un cónyuge es lesbiana y vive como lesbiana... u homosexual y vive como tal... el sentido común y la experiencia muestran que el modelo afectivo que traslada a los hijos no es normal ni el mejor posible. Si quiere a los hijos procurará mostrarles que una cosa es la naturaleza (no en vano el varón es varón y la mujer es mujer) y otra la vida. Una enfermedad o un desajuste afectivo se podrá tolerar, comprender, disculpar, admitir... pero no aplaudir.

Hay médicos a los que les persiguen los gays porque han curado a gays o porque consideran esa desviación como algo anormal. Y ciertamente un hombre mantendrá toda su dignidad aunque le falte un pié, pero le falta un pié. Y si se le puede hacer un injerto o una prótesis mejor andará. Un ludópata si se cura, también mejor irá. Un obseso sexual lo mismo... No se desprecia ni infravalora a la persona, sino que se constata que esa parte de su ser está algo dañada.

¿Puede una persona con ese handicap educar bien a sus hijos? Normalmente, con más dificultad, sí. En caso de elegir la custodia ¿es mejor al elemento más capaz, más sano, más seguro? Probablemente también.

EL Juez probablemente habló más de la cuenta, pero también, probablemente eligió lo mejor para las niñas, para los hijos, que es de lo que se trata: primero el derecho de los hijos.

frid