sábado, enero 19

Un intento radical de obstracismo contra el Papa en la misma Roma

19.1.2008.



Universidad de la Sapienza

Por: Federico Rodríguez

Una minoría ha querido boicotear la visita del Papa a la Universidad de la Sapienza de Roma. No permiten ejercer la libertad de exponer sus ideas y eso en el ¡ámbito universitario!

2 comentarios


Un grupo de estudiantes, en contraposición, decide comvocar una manifestación universitaria en apoyo al Santo Padre.


Una condena al obstracismo dictada por la izquierda a la Iglesia, a su cabeza y a su pensamiento se va perfilando en gestos y amenazas. El Papa, padre de todos, cede por la paz y no irá a la Sapienza, que acabará siendo la insapiencia, porque es más ignorante el que no quiere oir que el que no sabe.


La izquierda está histérica y tiene prisa. El marxismo ruge por el nuevo progresismo que ha encontrado fácil de imponer aprovechando las quiebras del sistema democrático. Pero eso se castiga con el voto... y eso pone nervioso al neo-gramsciano y neo-estalinista Zapatero.


Rugen como leones buscando a quien devorar... portavoces de la cultura de muerte y de la esterilidad y que llenan de consternación a la sociedad romana, italiana y a los medios de comunicación.


En Aceprensa se muestra que la reacción por la libertad es unánime. Ver:


"La mayor parte de los líderes políticos han criticado con dureza las posturas de quienes han provocado la cancelación de la visita. El presidente de la República, Giorgio Napolitano, consideraba "inadmisibles las manifestaciones de intolerancia y los anuncios ofensivos que han creado un clima incompatible con un libre y sereno diálogo". "Ninguna voz debe ser silenciada en nuestro país, y mucho menos la del Papa", afirmó el primer ministro, Romano Prodi. "Es una herida que humilla a la universidad y a Italia", dijo Berlusconi al respecto. "Pierde la cultura liberal", según Walter Veltroni, líder del Partido Democrático de la Izquierda..."  leer más aquí.


La Stampa, el Corriere della Sera y toda la prensa italiana advierte que ese chantaje es inadmisible y antidemocrático.


Un símil español: los estudiantes minoritarios son como Zapatero y su gobierno clamando ante la voz de la Iglesia defendiendo la familia. Pero en España los medios oficiales y sus adláteres creen que pueden seguir el chantaje contra la Iglesia, callarla y reducirla a las catacumbas.


¿Dónde hay quien diga a esa "minoría intelectual", estéril y obsoleta, que su presión es antidemocrática?


Querer callar a los defensores de la vida es una muestra de que en España nos gobiernan "inmaduros" como esos inquietorros de la in-Sapienza.


frid

7 comentarios:

Pablo dijo...

¿Neo-stalinismo de zapatero? Ay que me parto de la risa... pero hijo mio... tu sabes algo mas de la corriente stalinista aparte de la innumerable gente que mato?

Si vas a meterte con zapatero, llamale progre con visa oro...

¿Pero stalinista?

Haz que parezca que sabes de lo que hablas, aunque solo sea eso... que lo parezca.

Pablo dijo...

Otra cosa que me ha hecho bastante gracia....

¿La iglesia defensores de la vida?

Ay que me parto, el dia que critiquen ferozmente a todos los paises que aun contemplan en su legislacion la pena de muerte, a lo mejor no me parecen tan malos y sobretodo tan hipocritas.

cartapacio.liberal dijo...

Pablo: realmente ignoras muchas cosas, a pesar de tus expresiones paternalistas. Y ciertamente hoy sólo defienden la vida la Iglesia Católica y pocos más. ¿Eres abortista y amigo de la eutanasia? Si lo fueses serías defensor de la cultura de la muerte. La Iglesia también defiende que en el mundo actual no se dan las condiciones que justificaban la pena de muerte y propone su abolición. DE TODA PENA DE MUERTE, también del inocente abortado.

Y tu relación con Zapatero es del que no ha leído ni oído nada de lo que dice. Un señor que quiere callar a los católicos, revivir el fantasma de la guerra civil es ciertamente un neo-marxista, es evidente que todavía no ha implantado su "paraíso"... el socialista de la república, del que formó parte Carrillo y que produjo los mismos frutos que el Stalinismo. Fue la persecución religiosa más importante que ha habido en España... y probablemente, a su escala, en Europa. Y mataban por se católicos. Revivir y soñar en revivir esa época es sólo de locos, como loco debe estar tu amigo "visa de oro del progresismo" y amigo de manipular seres humanos embrionarios en investigaciones donde la ciencia subordina e instrumentaliza a las personas. Tu angelito Zp es más bien un angelito de alas negras, cuernos y rabo.

Pablo dijo...

Has dicho: "La Iglesia también defiende que en el mundo actual no se dan las condiciones que justificaban la pena de muerte y propone su abolición."

De lo que puedo extraer, que la iglesia piensa que hubo un tiempo en el que la pena de muerte estaba justificada? El dia que vea una manifestacion por la abolicion de la pena de muerte, igual que la que hicieron por la familia... creeme confiare en la iglesia... hasta que llegue ese dia, me seguiran pareciendo una panda de hipocritas.

Y otro apunte, reducir una de las corrientes de pensamiento mas influyentes del siglo XX, a su anticatolicismo, me parece propio de un comentario desde el completo desconocimiento. Me gustaria saber exactamente, que sabes del neomarxismo..

Por ultimo, me hace especialmente gracia el tratamiento que la cupula eclesiastica esta dando a todo el asunto de abusos a menores, sobretodo el apunte de mantenerlo en secreto y ocultarlo so pena de excomunion, que vayan a dar lecciones de moral, como coloquialmente se dice, a su padre.

cartapacio.liberal dijo...

Amigo Pablo: la pena de muerte se entendió en todo el mundo como una acción de estricta justicia. Quien arrebataba una vida pagaba con su vida. Y eso TODOS. Después se fue abriendo el pensamiento de la misericordia, que es un pensamiento cristiano, y que fomentaba por parte de la Iglesia la moderación en los gobernantes en la aplicación de esa pena y las múltiples peticiones de clemencia. Y, siguiendo ese progreso en los derechos del hombre, se entiende que el arrebatar la vida impide "un posible arrepentimiento y cambio de vida" Esa evolución en positivo y con argumentos es también debido a los cristianos.
El sentimentalismo puro está bien, pero la razón apoyando a las ideas positivas es mejor.
La Iglesia en ese sentido da un mayor y mejor apoyo al progreso del pensamiento humano.
Hablas también de un tema escabroso en el que se sabe que la Iglesia no no aprueba y toma medidas contra ello. Sin embargo "los progresistas amigos de Zapatero" piden nada menos que liberalizar la pedeastria con niños de doce años eh Holanda. La mierda está ahí.

Pablo dijo...

Buena forma de tirar balones fuera, pero lo que pase en Holanda, no creo que sirva de ejemplo aqui, y estamos de acuerdo que es algo totalmente deleznable... de todas formas, sigo buscando sentido en porque meter a zapatero ahi, que narices tendra que ver el en lo que pase en Holanda?

A mi lo que me gustaria saber es porque una institucion que se debia suponer un referente en cuanto moral, puede verter comentarios sobre ese tipo de asuntos, como los que recientemente he oido.

Recientamente he leido, no recuerdo donde asi que no te lo puedo referir, un caso de un posible, y digo posible porque aun el juicio no ha llegado a su fin, abuso de menores por parte de un sacerdote.

Ahora lo que cualquier persona pensaria con dos dedos de frente es, que deberia hacer la iglesia? Mi respuesta es echarle de esa institucion fulminantemente, pero lo que ha hecho esta ha sido simplemente cambiarle de ciudad.

Entiendo que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, pero que menos que apartarlo durante un tiempo de sus tareas evangelizadoras?

Y no te engañen mis opiniones, soy y seguire siendo catolico, porque siempre lo he sido, porque es una parte de mi. Pero cosas como estas hacen que se me revuelva el estomago.

Pepe dijo...

Obstracismo no. Ostracismo sí.